Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы", от ответчика, товарищества собственников жилья "Надежда" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Надежда"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 июня 2013 года
по делу N А71-3657/2013,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)
к товариществу собственников жилья "Надежда" (ОГРН 1031800000462, ИНН 1808300800)
о взыскании задолженности по договорам на поставку тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствам, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (далее - ООО "Регионресурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объект ответчика в период с января по март 2013 года по договору на поставку тепловой энергии N ТЗ-55/13 от 31.12.2012, задолженности по оплате горячей воды, поставленной ответчику в период с января по март 2013 года по договору на поставку горячей воды N Г-11/13 от 31.12.2012, в сумме 969 935 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 493 руб. 82 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, пени в сумме 206 руб. 07 коп. (л.д. 6-9).
В судебном заседании 10.06.2013 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 003 612 руб. 92 коп. долга, 6 493 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, 206 руб. 07 коп. пени (л.д. 46), которое было рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 50).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2013 (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2013, определения об исправлении опечатки от 17.06.2013, от 27.08.2013, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 003 612 руб. 92 коп. долга, 6 493 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их от суммы долга 969 935 руб. 35 коп. по действующей ставке рефинансирования, начиная с 16.04.2013 по день фактической оплаты долга, 206 руб. 07 коп. пени, 49 руб. 69 коп. почтовых расходов, а также 22 532 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход государственного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 570 руб. 42 коп. (л.д. 53-56).
Ответчик, ТСЖ "Надежда", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель полагает, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют действительности.
Ответчик указал, что искового заявления с произведенными расчетами ТСЖ "Надежда" от ООО "Регионресурсы" не получало. По мнению ответчика, учитывая условия заключенного договора N Т3-55/13 от 31.12.2012, содержание акта сверки, задолженность у него перед истцом отсутствует. Также заявитель считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае невозможно, поскольку истец в адрес ответчика счета-фактуры и товарные накладные не направлял, а в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с момента получения ответчиком счетов-фактур и товарных накладных.
В качестве обоснования изложенных доводов ответчик к апелляционной жалобе приложил копии платежных поручений в количестве 31 шт., свидетельствующие о произведенных оплатах стоимости горячей воды, тепловой энергии, часть из которых содержит указание на оплату ресурсов, поставленных в период с января по март 2013 года, копию договора на поставку тепловой энергии N Т3-55/13 от 31.12.2012 с приложениями, копию договора на поставку горячей воды N Г-11/13 от 31.12.2012, копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 29.04.2013, подписанного ТСЖ "Надежда".
Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено частично. Копия договора на поставку горячей воды N Г-11/13 от 31.12.2012, подписанного представителями истца и ответчика без разногласий, к материалам дела приобщена, поскольку в имеющейся в деле копии этого же договора подписи сторон отсутствуют.
В приобщении к материалам дела иных документов отказано на основании следующего.
Аналогичная копия договора на поставку тепловой энергии N Т3-55/13 от 31.12.2012 с приложениями в материалах дела имеется, в связи с чем необходимость в повторном приобщении документа отсутствует.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Документы, о приобщении которых заявлено ответчиком, в суд первой инстанции не представлялись. Какие-либо обстоятельства в обоснование наличия уважительных причин, исключающих возможность представления этих доказательств суду первой инстанции, ответчиком не указаны. О времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом (почтовое извещение - л.д. 48). В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела копий платежных поручений и акта сверки взаимных расчетов.
В заседание суда апелляционной инстанции 27.08.2013 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.
Истец (ООО "Регионресурсы") представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апеллянта как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Регионресурсы" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Надежда" (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии N ТЗ-55/13 от 31.12.2012 (л.д. 14-20), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от котельной ЦРБ с. Завьялово Завьяловского района, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель.
Согласно пункту 3.5. договора на поставку тепловой энергии N ТЗ-55/13 от 31.12.2012 при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии, а также при несоблюдении Абонентом установленных пунктом 2.3. настоящего договора сроков предоставления показаний приборов учета, количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Регионресурсы" в период с января по март 2013 года на объекты ответчика поставило тепловую энергию на общую сумму 1 009 935 руб. 35 коп.
В пункте 4.6. договора на поставку тепловой энергии N ТЗ-55/13 от 31.12.2012 стороны предусмотрели, что оплата за тепловую энергию производится Абонентов ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным.
В нарушение условий договора ТСЖ "Надежда" стоимость потребленной тепловой энергии (счета-фактуры - л.д. 34-36) оплатило не в полном объеме, по расчету истца задолженность ответчика составила 969 935 руб. 35 коп.
31.12.2012 между ООО "Регионресурсы" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Надежда" (Абонент) заключен договор на поставку горячей воды N Г-11/13, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента от котельной ЦРБ с. Завьялово Завьяловского района, а Абонент обязался оплачивать принятую горячую воду.
В пункте 3.1. договора на поставку горячей воды N Г-11/13 от 31.12.2012 стороны предусмотрели, что учет горячей воды, отпущенной Абоненту, производится на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей горячего водоснабжения, допущенных Энергоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих, а в случае их отсутствия - по нормативам потребления горячей воды в зависимости от количества граждан, проживающих в жилых домах.
Во исполнение условий договора ООО "Регионресурсы" на объекты ответчика в период с января по март 2013 года поставило горячую воду общей стоимостью 65 317 руб. 72 коп.
В соответствии с пунктом 4.7. договора на поставку горячей воды N Г-11/13 от 31.12.2012 оплата за горячую воду производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Обязательства по оплате стоимости потребленной горячей воды ответчиком исполнены ненадлежащим образом, выставленные счета-фактуры (л.д. 34-36) оплачены частично. По расчету истца задолженность ТСЖ "Надежда" составляет 33 677 руб. 57 коп.
Пунктом 5.2. договора на поставку горячей воды N Г-11/13 от 31.12.2012 предусмотрено, что в случае нарушения Абонентом сроков оплаты, установленных пунктом 4.7. договора, Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
Наличие задолженности по оплате стоимости потребленных тепловой энергии, горячей воды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней.
Удовлетворяя требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из выполнения истцом принятых на себя обязательств по договорам на поставку тепловой энергии, горячей воды; доказанности объема и стоимости поставленных в спорный период времени на объект ответчика ресурсов; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 1 003 612 руб. 92 коп.; обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ТСЖ "Надежда" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ООО "Регионресурсы", тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг, в связи с чем на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.
Факт поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов в спорный период времени подтвержден материалами дела и не оспорен ТСЖ "Надежда".
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правительство Удмуртской Республики 10.09.2012 приняло постановление N 397 "Об особенностях применения в Удмуртской Республике в 2012-1014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому в Удмуртской Республике в 2012-2014 годах при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению следует применять порядок расчета, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие на территории Удмуртской Республики по состоянию на 30.06.2012.
Объем тепловой энергии и горячей воды, поставленных истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, определен ООО "Регионресурсы" в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил N 354) по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
Определенный истцом объем ресурсов, поставленных на объекты ответчика, ТСЖ "Надежда" не оспорен, контррасчет не представлен.
Стоимость тепловой энергии и горячей воды определена истцом с применением тарифов на тепловую энергию и горячую воду, утвержденных Постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 30.11.2012 N 16/43, от 30.11.2012 N 16/46.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Вопреки доводам жалобы, копия искового заявления с приложенными к нему документами истцом ответчику направлена 17.04.2013, что подтверждено квитанцией N 47678 (л.д. 10).
О принятии искового заявления ООО "Регионресурсы" к производству суда, о времени и месте судебного разбирательства ТСЖ "Надежда" было уведомлено надлежащим образом. Как видно из почтового уведомления (л.д. 48) копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству от 23.04.2013 года получена представителем ответчика 08.05.2013.
В судебное заседание ответчик представителя не направил, отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска (пункт 7 резолютивной части определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2013), не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждены и не были оспорены ответчиком факты поставки истцом в период с января по март 2013 года тепловой энергии и горячей воды, их объемы и стоимость, рассчитанные истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, а доказательств погашения задолженности в сумме 1 003 612 руб. 92 коп. ТСЖ "Надежда" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца в указанном размере.
Учитывая отсутствие на момент принятия судом решения доказательств частичного погашения долга, сумма оплаты потребленных в спорный период ресурсов, произведенная ТСЖ "Надежда" в период после 15.04.2012, подлежит зачету в счет исполнения обязательства ответчика при исполнении судебного акта. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Регионресурсы" указало, что частичное погашение задолженности будет учтено взыскателем.
Кроме того, права ответчика, в случае их нарушения, могут быть восстановлены предъявлением самостоятельного иска.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.2. договора на поставку горячей воды N Г-11/13 от 31.12.2012 предусмотрено, что в случае нарушения Абонентом сроков оплаты, установленных пунктом 4.7. договора, Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
Предусмотренный договором размер пеней соответствует положениям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства (по оплате стоимости горячей воды) подтвержден материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом первой инстанции правомерно не установлено.
По расчету истца размер пеней за период с 15.02.2013 по 15.04.2013 составил 206 руб. 07 коп.
Расчет истца судами проверен и признан правильным. Оплата стоимости потребленной горячей воды, произведенная ТСЖ "Надежда" в период с 15.02.2013 по 15.04.2013, при расчете размера пеней учтена ООО "Регионресурсы" в полном объеме. Расчет пеней ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, требования истца в части взыскания пеней в сумме 206 руб. 07 коп. судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 4.6. договора на поставку тепловой энергии N ТЗ-55/13 от 31.12.2012 оплата за тепловую энергию производится Абонентов ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ни условиями договора, ни положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства не поставлен в зависимость от времени получения счетов-фактур, товарных накладных.
Кроме того, спорные по настоящему делу счета-фактуры истцом ответчику были направлены, о чем свидетельствуют реестры заказных писем ООО "Регионресурсы", на которых содержится оттиск штемпеля Почты России.
Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, а доказательств своевременной и полной оплаты стоимости ресурса ТСЖ "Надежда" не представлено, ООО "Регионресурсы" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По расчету истца (л.д. 13) за период с 15.02.2013 по 15.04.2013 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6 493 руб. 82 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на день предъявления иска, а также на день вынесения решения - 8, 25%.
Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права ответчика в данном случае не нарушены, поскольку при расчете размера процентов истцом учтены все произведенные в период с 15.02.2013 по 15.04.2013 оплаты, размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер пеней, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Требование ООО "Регионресурсы" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и суммы задолженности за тепловую энергию, не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2013 года по делу N А71-3657/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Надежда" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 1138 от 05.07.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2013 N 17АП-9005/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-3657/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. N 17АП-9005/2013-ГК
Дело N А71-3657/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы", от ответчика, товарищества собственников жилья "Надежда" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Надежда"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 июня 2013 года
по делу N А71-3657/2013,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)
к товариществу собственников жилья "Надежда" (ОГРН 1031800000462, ИНН 1808300800)
о взыскании задолженности по договорам на поставку тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствам, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (далее - ООО "Регионресурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объект ответчика в период с января по март 2013 года по договору на поставку тепловой энергии N ТЗ-55/13 от 31.12.2012, задолженности по оплате горячей воды, поставленной ответчику в период с января по март 2013 года по договору на поставку горячей воды N Г-11/13 от 31.12.2012, в сумме 969 935 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 493 руб. 82 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, пени в сумме 206 руб. 07 коп. (л.д. 6-9).
В судебном заседании 10.06.2013 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 003 612 руб. 92 коп. долга, 6 493 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, 206 руб. 07 коп. пени (л.д. 46), которое было рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 50).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2013 (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2013, определения об исправлении опечатки от 17.06.2013, от 27.08.2013, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 003 612 руб. 92 коп. долга, 6 493 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их от суммы долга 969 935 руб. 35 коп. по действующей ставке рефинансирования, начиная с 16.04.2013 по день фактической оплаты долга, 206 руб. 07 коп. пени, 49 руб. 69 коп. почтовых расходов, а также 22 532 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход государственного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 570 руб. 42 коп. (л.д. 53-56).
Ответчик, ТСЖ "Надежда", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель полагает, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют действительности.
Ответчик указал, что искового заявления с произведенными расчетами ТСЖ "Надежда" от ООО "Регионресурсы" не получало. По мнению ответчика, учитывая условия заключенного договора N Т3-55/13 от 31.12.2012, содержание акта сверки, задолженность у него перед истцом отсутствует. Также заявитель считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае невозможно, поскольку истец в адрес ответчика счета-фактуры и товарные накладные не направлял, а в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с момента получения ответчиком счетов-фактур и товарных накладных.
В качестве обоснования изложенных доводов ответчик к апелляционной жалобе приложил копии платежных поручений в количестве 31 шт., свидетельствующие о произведенных оплатах стоимости горячей воды, тепловой энергии, часть из которых содержит указание на оплату ресурсов, поставленных в период с января по март 2013 года, копию договора на поставку тепловой энергии N Т3-55/13 от 31.12.2012 с приложениями, копию договора на поставку горячей воды N Г-11/13 от 31.12.2012, копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 29.04.2013, подписанного ТСЖ "Надежда".
Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено частично. Копия договора на поставку горячей воды N Г-11/13 от 31.12.2012, подписанного представителями истца и ответчика без разногласий, к материалам дела приобщена, поскольку в имеющейся в деле копии этого же договора подписи сторон отсутствуют.
В приобщении к материалам дела иных документов отказано на основании следующего.
Аналогичная копия договора на поставку тепловой энергии N Т3-55/13 от 31.12.2012 с приложениями в материалах дела имеется, в связи с чем необходимость в повторном приобщении документа отсутствует.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Документы, о приобщении которых заявлено ответчиком, в суд первой инстанции не представлялись. Какие-либо обстоятельства в обоснование наличия уважительных причин, исключающих возможность представления этих доказательств суду первой инстанции, ответчиком не указаны. О времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом (почтовое извещение - л.д. 48). В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела копий платежных поручений и акта сверки взаимных расчетов.
В заседание суда апелляционной инстанции 27.08.2013 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.
Истец (ООО "Регионресурсы") представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апеллянта как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Регионресурсы" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Надежда" (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии N ТЗ-55/13 от 31.12.2012 (л.д. 14-20), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от котельной ЦРБ с. Завьялово Завьяловского района, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель.
Согласно пункту 3.5. договора на поставку тепловой энергии N ТЗ-55/13 от 31.12.2012 при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии, а также при несоблюдении Абонентом установленных пунктом 2.3. настоящего договора сроков предоставления показаний приборов учета, количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Регионресурсы" в период с января по март 2013 года на объекты ответчика поставило тепловую энергию на общую сумму 1 009 935 руб. 35 коп.
В пункте 4.6. договора на поставку тепловой энергии N ТЗ-55/13 от 31.12.2012 стороны предусмотрели, что оплата за тепловую энергию производится Абонентов ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным.
В нарушение условий договора ТСЖ "Надежда" стоимость потребленной тепловой энергии (счета-фактуры - л.д. 34-36) оплатило не в полном объеме, по расчету истца задолженность ответчика составила 969 935 руб. 35 коп.
31.12.2012 между ООО "Регионресурсы" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Надежда" (Абонент) заключен договор на поставку горячей воды N Г-11/13, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента от котельной ЦРБ с. Завьялово Завьяловского района, а Абонент обязался оплачивать принятую горячую воду.
В пункте 3.1. договора на поставку горячей воды N Г-11/13 от 31.12.2012 стороны предусмотрели, что учет горячей воды, отпущенной Абоненту, производится на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей горячего водоснабжения, допущенных Энергоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих, а в случае их отсутствия - по нормативам потребления горячей воды в зависимости от количества граждан, проживающих в жилых домах.
Во исполнение условий договора ООО "Регионресурсы" на объекты ответчика в период с января по март 2013 года поставило горячую воду общей стоимостью 65 317 руб. 72 коп.
В соответствии с пунктом 4.7. договора на поставку горячей воды N Г-11/13 от 31.12.2012 оплата за горячую воду производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Обязательства по оплате стоимости потребленной горячей воды ответчиком исполнены ненадлежащим образом, выставленные счета-фактуры (л.д. 34-36) оплачены частично. По расчету истца задолженность ТСЖ "Надежда" составляет 33 677 руб. 57 коп.
Пунктом 5.2. договора на поставку горячей воды N Г-11/13 от 31.12.2012 предусмотрено, что в случае нарушения Абонентом сроков оплаты, установленных пунктом 4.7. договора, Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
Наличие задолженности по оплате стоимости потребленных тепловой энергии, горячей воды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней.
Удовлетворяя требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из выполнения истцом принятых на себя обязательств по договорам на поставку тепловой энергии, горячей воды; доказанности объема и стоимости поставленных в спорный период времени на объект ответчика ресурсов; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 1 003 612 руб. 92 коп.; обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ТСЖ "Надежда" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ООО "Регионресурсы", тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг, в связи с чем на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.
Факт поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов в спорный период времени подтвержден материалами дела и не оспорен ТСЖ "Надежда".
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правительство Удмуртской Республики 10.09.2012 приняло постановление N 397 "Об особенностях применения в Удмуртской Республике в 2012-1014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому в Удмуртской Республике в 2012-2014 годах при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению следует применять порядок расчета, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие на территории Удмуртской Республики по состоянию на 30.06.2012.
Объем тепловой энергии и горячей воды, поставленных истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, определен ООО "Регионресурсы" в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил N 354) по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
Определенный истцом объем ресурсов, поставленных на объекты ответчика, ТСЖ "Надежда" не оспорен, контррасчет не представлен.
Стоимость тепловой энергии и горячей воды определена истцом с применением тарифов на тепловую энергию и горячую воду, утвержденных Постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 30.11.2012 N 16/43, от 30.11.2012 N 16/46.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Вопреки доводам жалобы, копия искового заявления с приложенными к нему документами истцом ответчику направлена 17.04.2013, что подтверждено квитанцией N 47678 (л.д. 10).
О принятии искового заявления ООО "Регионресурсы" к производству суда, о времени и месте судебного разбирательства ТСЖ "Надежда" было уведомлено надлежащим образом. Как видно из почтового уведомления (л.д. 48) копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству от 23.04.2013 года получена представителем ответчика 08.05.2013.
В судебное заседание ответчик представителя не направил, отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска (пункт 7 резолютивной части определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2013), не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждены и не были оспорены ответчиком факты поставки истцом в период с января по март 2013 года тепловой энергии и горячей воды, их объемы и стоимость, рассчитанные истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, а доказательств погашения задолженности в сумме 1 003 612 руб. 92 коп. ТСЖ "Надежда" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца в указанном размере.
Учитывая отсутствие на момент принятия судом решения доказательств частичного погашения долга, сумма оплаты потребленных в спорный период ресурсов, произведенная ТСЖ "Надежда" в период после 15.04.2012, подлежит зачету в счет исполнения обязательства ответчика при исполнении судебного акта. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Регионресурсы" указало, что частичное погашение задолженности будет учтено взыскателем.
Кроме того, права ответчика, в случае их нарушения, могут быть восстановлены предъявлением самостоятельного иска.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.2. договора на поставку горячей воды N Г-11/13 от 31.12.2012 предусмотрено, что в случае нарушения Абонентом сроков оплаты, установленных пунктом 4.7. договора, Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
Предусмотренный договором размер пеней соответствует положениям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства (по оплате стоимости горячей воды) подтвержден материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом первой инстанции правомерно не установлено.
По расчету истца размер пеней за период с 15.02.2013 по 15.04.2013 составил 206 руб. 07 коп.
Расчет истца судами проверен и признан правильным. Оплата стоимости потребленной горячей воды, произведенная ТСЖ "Надежда" в период с 15.02.2013 по 15.04.2013, при расчете размера пеней учтена ООО "Регионресурсы" в полном объеме. Расчет пеней ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, требования истца в части взыскания пеней в сумме 206 руб. 07 коп. судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 4.6. договора на поставку тепловой энергии N ТЗ-55/13 от 31.12.2012 оплата за тепловую энергию производится Абонентов ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ни условиями договора, ни положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства не поставлен в зависимость от времени получения счетов-фактур, товарных накладных.
Кроме того, спорные по настоящему делу счета-фактуры истцом ответчику были направлены, о чем свидетельствуют реестры заказных писем ООО "Регионресурсы", на которых содержится оттиск штемпеля Почты России.
Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, а доказательств своевременной и полной оплаты стоимости ресурса ТСЖ "Надежда" не представлено, ООО "Регионресурсы" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По расчету истца (л.д. 13) за период с 15.02.2013 по 15.04.2013 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6 493 руб. 82 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на день предъявления иска, а также на день вынесения решения - 8, 25%.
Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права ответчика в данном случае не нарушены, поскольку при расчете размера процентов истцом учтены все произведенные в период с 15.02.2013 по 15.04.2013 оплаты, размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер пеней, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Требование ООО "Регионресурсы" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и суммы задолженности за тепловую энергию, не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2013 года по делу N А71-3657/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Надежда" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 1138 от 05.07.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)