Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Пономаревой Т.А.,
судей: Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Ж. в порядке ст. 65 ГПК РФ на протокольное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2013 года об отказе в истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
27.02.2013 года представителем ответчика Ж. в судебном заседании в Выборгском городском суде Ленинградской области было заявлено ходатайство об истребовании подлинников договора, заключенного между администрацией МО "Выборгское городское поселение" и ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", и протокола общего собрания собственников.
В удовлетворении ходатайства Выборгским городским судом Ленинградской области было отказано (л.д. 215).
Полагая, что отказ в истребовании доказательств равнозначен отказу в обеспечении доказательств, ответчик подал частную жалобу, в которой просил определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.02.2013 отменить. В частной жалобе указал, что без истребования судом указанным им доказательств можно вынести только незаконное определение (л.д. 227).
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.
В ст. 65 ГПК РФ указано, что заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, ответчик ходатайствовал об истребовании от ОАО "УК по ЖКХ" договора управления между администрацией МО "Выборгское городское поселение" ЛО и ОАО "УК по ЖКХ", протокола общего собрания собственников по условиям договора управления домом, устава ОАО "УК по ЖКХ", от службы судебных приставов - исполнительного производства N от 7 февраля 2011 года, а из судебного участка N 21 - об истребовании дела N.
Следовательно, с заявлением об обеспечении доказательств ответчик не обращался.
Суд первой инстанции не выносил определений об отказе в обеспечении доказательств, а принял протокольное определение об отказе в истребовании доказательств.
Следовательно, суд апелляционной инстанции не может рассматривать частную жалобу ответчика как жалобу в порядке ч. 2 ст. 65 ГПК РФ.
Что же касается определения об отказе в истребовании доказательств, то на подобные определения частные жалобы не подаются.
Так, согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
- 1) это предусмотрено ГПК РФ;
- 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
ГПК РФ не предусматривает подачу частных жалоб на определения об отказе в истребовании документов, и такое определение об отказе в истребовании документов не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй ст. 333 ГПК РФ.
Статьей 328 ГПК РФ предусмотрено право суда апелляционной инстанции оставить заявление без рассмотрения.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
частную жалобу ответчика Ж. на протокольное определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2013 года об отказе в истребовании доказательств оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 N 33-1992/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. N 33-1992/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Пономаревой Т.А.,
судей: Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Ж. в порядке ст. 65 ГПК РФ на протокольное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2013 года об отказе в истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
27.02.2013 года представителем ответчика Ж. в судебном заседании в Выборгском городском суде Ленинградской области было заявлено ходатайство об истребовании подлинников договора, заключенного между администрацией МО "Выборгское городское поселение" и ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", и протокола общего собрания собственников.
В удовлетворении ходатайства Выборгским городским судом Ленинградской области было отказано (л.д. 215).
Полагая, что отказ в истребовании доказательств равнозначен отказу в обеспечении доказательств, ответчик подал частную жалобу, в которой просил определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.02.2013 отменить. В частной жалобе указал, что без истребования судом указанным им доказательств можно вынести только незаконное определение (л.д. 227).
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.
В ст. 65 ГПК РФ указано, что заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, ответчик ходатайствовал об истребовании от ОАО "УК по ЖКХ" договора управления между администрацией МО "Выборгское городское поселение" ЛО и ОАО "УК по ЖКХ", протокола общего собрания собственников по условиям договора управления домом, устава ОАО "УК по ЖКХ", от службы судебных приставов - исполнительного производства N от 7 февраля 2011 года, а из судебного участка N 21 - об истребовании дела N.
Следовательно, с заявлением об обеспечении доказательств ответчик не обращался.
Суд первой инстанции не выносил определений об отказе в обеспечении доказательств, а принял протокольное определение об отказе в истребовании доказательств.
Следовательно, суд апелляционной инстанции не может рассматривать частную жалобу ответчика как жалобу в порядке ч. 2 ст. 65 ГПК РФ.
Что же касается определения об отказе в истребовании доказательств, то на подобные определения частные жалобы не подаются.
Так, согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
- 1) это предусмотрено ГПК РФ;
- 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
ГПК РФ не предусматривает подачу частных жалоб на определения об отказе в истребовании документов, и такое определение об отказе в истребовании документов не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй ст. 333 ГПК РФ.
Статьей 328 ГПК РФ предусмотрено право суда апелляционной инстанции оставить заявление без рассмотрения.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
частную жалобу ответчика Ж. на протокольное определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2013 года об отказе в истребовании доказательств оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)