Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель Мурадян Н.С., паспорт, доверенность N 1140 от 30.11.2012;
- от ответчика: представитель Власова М.А., паспорт, доверенность от 16.04.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-11" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 по делу N А53-21556/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167109550, ОГРН 1126195013251)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-11" (ИНН 6162059094, ОГРН 1116194002253)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - истец, ООО "Донэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-11" (далее - ответчик, управляющая организация) о взыскании 98 600,48 руб. задолженности, 24 257,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 12.02.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 98600,48 руб., начиная с 13.02.2013 по день фактической уплаты кредитору денежных средств (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).
Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-11" в пользу закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" 98600,48 руб. задолженности, 24257,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7536,89 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-11" взысканы в пользу закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 98600,48 руб., начиная с 13.02.2013 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истцом не было доказано и обосновано количество потребленной многоквартирным домом электрической энергии. Требования по оплате электрической энергии, потребленной многоквартирным домом N 49 по переулку Халтуринский должны предъявляться управляющей организации ООО "ЖКХ Ленинский-2" по тарифу за электрическую энергию для помещений стационарно оборудованных электрическими плитами и (или) электрическими обогревателями. Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что потребители должны оплачивать энергию не по фактическому потреблению, а исходя из ошибочных данных прибора учета, не позволяющих установить фактическое количество потребленной энергии. Ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом платы за электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования, поскольку помещения многоквартирных домов N 10, 7/9/11 по улице Ульяновской и N 20 по улице Баумана оборудовано индивидуальными приборами учета. Способ, предусмотренный нормой п. 19 постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, на основании которой истцом произведен расчет задолженности, возможен исключительно при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. Истец может требовать оплаты за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования с собственников помещений многоквартирных домов N 10, 7/9/11 улица Ульяновская и N 20 улица Баумана, а не с управляющей организации, которая не является должником по обязательству по оплате электрической энергии, потребленной собственниками помещений в местах общего пользования.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 13107 от 28.06.2011.
В силу п. 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и Потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям ГОСТ-13109-97, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора.
В силу п. 2.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию и мощность потребителю по адресам, указанным в приложении N 2 в договору в необходимом ему объеме, а также обеспечивать передачу электрической энергии.
Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности по ценам (тарифам), утвержденным в установленном действующим законодательством порядке (п. 2.3.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора объем электрической энергии, потребленный потребителем, определяется ежемесячно на границе балансовой принадлежности сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и сетей сетевой организации, на основании актов съема показаний коллективных (общедомовых) средств учета потребителя за расчетный месяц.
Пунктом 4.3. договора установлено, что величина поставленной в расчетном периоде электроэнергии и ее стоимость подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, подписанным обеими сторонами. Акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактура составляются гарантирующим поставщиком и направляются потребителю не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель подписывает акт приема-передачи электрической энергии в течение трех дней со дня получения и один экземпляр возвращает гарантирующему поставщику, при несогласии - возвращает с письменными пояснениями. В случае непредставления потребителем акта приема-передачи электрической энергии гарантирующему поставщику в течение десяти дней со дня получения акт считается принятым потребителем.
Согласно пункту 4.6 договора в случае временного отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета объем потребления электроэнергии определяется как сумма расхода электроэнергии, учтенного индивидуальными, общими квартирными приборами учета, предоставляемыми потребителем гарантирующему поставщику, а при отсутствии индивидуальных приборов учета - в соответствии с нормативом потребления электроэнергии, утвержденным уполномоченным органом на основании данных, предоставленных потребителем гарантирующему поставщику в соответствии с приложением N 6 к настоящему договору, объема электрической энергии, приобретаемого для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Указанная информация предоставляется потребителем гарантирующему поставщику не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно абзацам 2, 3 указанного выше пункта договора в случае отсутствия прибора учета, по которому определяется объем электрической энергии, приобретаемой для целей использования на общедомовые нужды объем определяется как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы. Перечень энергопринимающих устройств, величина их мощности и число часов их работы согласованы сторонами в приложении N 9 к настоящему договору.
Порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен разделом 5 договора.
Согласно п. 5.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.
Расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется Потребителем не позднее 10 числе месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Гарантирующим поставщиком счета исходя из объемов потребленной электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 настоящего договора (п. 5.2.).
Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, поставил электрическую энергию в период с декабря 2011 г. по апрель 2012 г. на общую сумму 538553,40 руб. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами снятия показаний средств учета электрической энергии, актами о неучтенном потреблении электрической энергии при безучетном потреблении и расчетами количества неучтенного потребления электроэнергии (том 1 л.д. 32-41).
Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в период с декабря 2011 г. по апрель 2012 г по выставленным счетам - фактурам N 0600-177715/09/01/177715 от 31.12.2011 г., N 0600-4614 от 31.01.2012 г., N 0600-16408 от 29.02.2012 г., N 0600-34901 от 30.04.2012 г. (том 1 л.д. 42-45) в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 399 867,32 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Донэнергосбыт" в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку в силу статьи 3, пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор купли-продажи электроэнергии, заключаемый гарантирующим поставщиком с лицом, действующим от имени и в интересах потребителей электроэнергии, является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся Правила N 530, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавшие в спорный период), а также Правила N 307, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора, заключенного с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
Согласно абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 (действовавших в спорный период) в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами установлен в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период).
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Согласно приложения N 2 к договору N 13107 от 28.06.2011 и дополнительного соглашения от 15.09.2011 точками поставки электрической энергии являются многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, 10, ул. Баумана, 20, ул. Ульяновская, 9/7/11 (только МОП), ул. Б. Садовая, 25. (Т. 1 л.д. 19, 27).
Из материалов дела усматривается, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, 10, ул. Баумана, 20, ул. Ульяновская, 9/7/11 общедомовыми приборами учета электроэнергии не оборудованы.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что жители многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, 10, ул. Баумана, 20, ул. Ульяновская, 9/7/11, напрямую оплачивают ЗАО "Донэнергосбыт" стоимость потребленной электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета.
Поскольку в спорных домах отсутствуют приборы учета, учитывающие потребление электроэнергии в местах общего пользования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в указанных домах отсутствуют приборы учета, расположенные на границе балансовой принадлежности, учитывающие потребление энергии жилым домом, в связи с чем обоснованным является вывод о то, что расчет за потребленную электроэнергию жилыми домами должен производиться управляющей организацией по нормам потребления, в результате чего, будут учтены и внутридомовые потери, и потребление местами общего пользования. Данный вывод суда первой инстанции соответствует закрепленному положениями пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правилу об исчислении размер платы за коммунальные услуги в случае отсутствия у потребителя приборов учета.
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил безопасности и других нормативно-технических документов. Данными Правилами ответственность за нарушения в работе электроустановок возложена на руководителя организации потребителя.
Истцом представлен расчет, согласно которому стоимость потребленной электроэнергии жилыми домами, находящимися в спорный период в управлении у ответчика (г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, 10, ул. Баумана, 20, ул. Ульяновская, 9/7/11), определена исходя из объема потребленной электроэнергии, рассчитанного по нормативу ввиду отсутствия общедомовых приборов учета, с исключением стоимости электроэнергии, оплаченной напрямую ЗАО "Донэнергосбыт" исходя из индивидуальных приборов учета.
По многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 25, расчет потребленной в спорный период электрической энергии осуществлен на основании актов снятия показаний средств учета электрической энергии за декабрь 2011 г. - февраль 2012 г., а также актов о неучтенном потреблении электрической энергии при безучетном потреблении N 03/0151 от 02.04.2012 г., N 03/0222 от 27.04.2012 г. (том 1 л.д. 32-36, 38-39). Названные акты подписаны представителем ООО УО "РСУ-11" без разногласий.
Довод ответчика о том, что за период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г. объем потребленной электроэнергии домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 25 в период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г., определен без учета потребления электроэнергии домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 49 и присоединенным к счетчику, учитывающему объем электропотребления домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 25, судом во внимание не принимается ввиду следующего.
В соответствии с п. 4.1 договора энергоснабжения N 13107 от 28.06.2011 г. объем электрической энергии, потребленный потребителем, определяется ежемесячно на границе балансовой принадлежности сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и сетей сетевой организации, на основании актов съема показаний коллективных (общедомовых) средств учета потребителя за расчетный месяц.
Пунктом 4.3. договора установлено, что величина поставленной в расчетном периоде электроэнергии и ее стоимость подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, подписанным обеими сторонами. Акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактура составляются гарантирующим поставщиком и направляются потребителю не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель подписывает акт приема-передачи электрической энергии в течение трех дней со дня получения и один экземпляр возвращает гарантирующему поставщику, при несогласии - возвращает с письменными пояснениями. В случае непредставления потребителем акта приема-передачи электрической энергии гарантирующему поставщику в течение десяти дней со дня получения акт считается принятым потребителем.
Из материалов дела усматривается, что акты приема-передачи электрической энергии за декабрь 2011 г., январь 2012 г., февраль 2012 г., апрель 2012 г. были переданы ответчику, что подтверждается извлечением из журнала о выдаче таковых и не оспаривается ответчиком.
Судом первой инстанции установлено, что данные акты ответчиком не подписаны. В силу абзаца 4 п. 4.3 договора N 13107 от 28.06.2011 таковые следует расценивать как акты, принятые потребителем. Доказательств разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон ответчик в материалы дела не представил.
Из содержания дополнительного соглашения от 15.09.2011 следует, что одним из мест установки средств учета электроэнергии является многоквартирный дом по ул. Б. Садовая, 25 (общедомовой учет), N расчетного электрического счетчика 008034019000052. Объем потребленной электроэнергии домом по ул. Б. Садовая, 25 согласно актам снятия показаний средств учета за декабрь 2011 г. - февраль 2012 г. также определялся исходя из показаний счетчика N 008034019000052 (том 1 л.д. 32-34).
Неоплаченная сумма потребления составила за весь спорный период по спорным многоквартирным домам 98 600,48 руб.
Ответчиком не заявлено возражений по поводу размера денежных средств, оплаченных и учтенных ЗАО "Донэнергосбыт". Как следует из аудиопротокола судебного заседания 13.02.2013 представитель ответчика пояснил, что доказательств обратного представить не может.
При таких обстоятельствах, с учетом предусмотренного действующим законодательством принципа возмездности сделок, отсутствия иного порядка определения потребленной домами электроэнергии при отсутствии общедомового прибора учета и отдельно утвержденных нормативов на места общего пользования в Ростовской области, обязанности потребителя по установке приборов учета, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам и фактическим обстоятельствам дела.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил ко взысканию 24 257,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 12.02.2013 исходя из ставки рефинансирования, равной 8% годовых.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Аналогичное положение применения учетной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскано 24 257,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
Таким образом, взыскание судом первой инстанции с ответчика процентов по день фактической уплаты задолженности соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 по делу N А53-21556/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-11" (ИНН 6162059094, ОГРН 1116194002253) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 N 15АП-4573/2013 ПО ДЕЛУ N А53-21556/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N 15АП-4573/2013
Дело N А53-21556/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель Мурадян Н.С., паспорт, доверенность N 1140 от 30.11.2012;
- от ответчика: представитель Власова М.А., паспорт, доверенность от 16.04.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-11" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 по делу N А53-21556/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167109550, ОГРН 1126195013251)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-11" (ИНН 6162059094, ОГРН 1116194002253)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - истец, ООО "Донэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-11" (далее - ответчик, управляющая организация) о взыскании 98 600,48 руб. задолженности, 24 257,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 12.02.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 98600,48 руб., начиная с 13.02.2013 по день фактической уплаты кредитору денежных средств (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).
Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-11" в пользу закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" 98600,48 руб. задолженности, 24257,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7536,89 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-11" взысканы в пользу закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 98600,48 руб., начиная с 13.02.2013 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истцом не было доказано и обосновано количество потребленной многоквартирным домом электрической энергии. Требования по оплате электрической энергии, потребленной многоквартирным домом N 49 по переулку Халтуринский должны предъявляться управляющей организации ООО "ЖКХ Ленинский-2" по тарифу за электрическую энергию для помещений стационарно оборудованных электрическими плитами и (или) электрическими обогревателями. Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что потребители должны оплачивать энергию не по фактическому потреблению, а исходя из ошибочных данных прибора учета, не позволяющих установить фактическое количество потребленной энергии. Ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом платы за электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования, поскольку помещения многоквартирных домов N 10, 7/9/11 по улице Ульяновской и N 20 по улице Баумана оборудовано индивидуальными приборами учета. Способ, предусмотренный нормой п. 19 постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, на основании которой истцом произведен расчет задолженности, возможен исключительно при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. Истец может требовать оплаты за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования с собственников помещений многоквартирных домов N 10, 7/9/11 улица Ульяновская и N 20 улица Баумана, а не с управляющей организации, которая не является должником по обязательству по оплате электрической энергии, потребленной собственниками помещений в местах общего пользования.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 13107 от 28.06.2011.
В силу п. 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и Потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям ГОСТ-13109-97, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора.
В силу п. 2.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию и мощность потребителю по адресам, указанным в приложении N 2 в договору в необходимом ему объеме, а также обеспечивать передачу электрической энергии.
Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности по ценам (тарифам), утвержденным в установленном действующим законодательством порядке (п. 2.3.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора объем электрической энергии, потребленный потребителем, определяется ежемесячно на границе балансовой принадлежности сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и сетей сетевой организации, на основании актов съема показаний коллективных (общедомовых) средств учета потребителя за расчетный месяц.
Пунктом 4.3. договора установлено, что величина поставленной в расчетном периоде электроэнергии и ее стоимость подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, подписанным обеими сторонами. Акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактура составляются гарантирующим поставщиком и направляются потребителю не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель подписывает акт приема-передачи электрической энергии в течение трех дней со дня получения и один экземпляр возвращает гарантирующему поставщику, при несогласии - возвращает с письменными пояснениями. В случае непредставления потребителем акта приема-передачи электрической энергии гарантирующему поставщику в течение десяти дней со дня получения акт считается принятым потребителем.
Согласно пункту 4.6 договора в случае временного отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета объем потребления электроэнергии определяется как сумма расхода электроэнергии, учтенного индивидуальными, общими квартирными приборами учета, предоставляемыми потребителем гарантирующему поставщику, а при отсутствии индивидуальных приборов учета - в соответствии с нормативом потребления электроэнергии, утвержденным уполномоченным органом на основании данных, предоставленных потребителем гарантирующему поставщику в соответствии с приложением N 6 к настоящему договору, объема электрической энергии, приобретаемого для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Указанная информация предоставляется потребителем гарантирующему поставщику не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно абзацам 2, 3 указанного выше пункта договора в случае отсутствия прибора учета, по которому определяется объем электрической энергии, приобретаемой для целей использования на общедомовые нужды объем определяется как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы. Перечень энергопринимающих устройств, величина их мощности и число часов их работы согласованы сторонами в приложении N 9 к настоящему договору.
Порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен разделом 5 договора.
Согласно п. 5.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.
Расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется Потребителем не позднее 10 числе месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Гарантирующим поставщиком счета исходя из объемов потребленной электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 настоящего договора (п. 5.2.).
Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, поставил электрическую энергию в период с декабря 2011 г. по апрель 2012 г. на общую сумму 538553,40 руб. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами снятия показаний средств учета электрической энергии, актами о неучтенном потреблении электрической энергии при безучетном потреблении и расчетами количества неучтенного потребления электроэнергии (том 1 л.д. 32-41).
Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в период с декабря 2011 г. по апрель 2012 г по выставленным счетам - фактурам N 0600-177715/09/01/177715 от 31.12.2011 г., N 0600-4614 от 31.01.2012 г., N 0600-16408 от 29.02.2012 г., N 0600-34901 от 30.04.2012 г. (том 1 л.д. 42-45) в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 399 867,32 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Донэнергосбыт" в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку в силу статьи 3, пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор купли-продажи электроэнергии, заключаемый гарантирующим поставщиком с лицом, действующим от имени и в интересах потребителей электроэнергии, является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся Правила N 530, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавшие в спорный период), а также Правила N 307, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора, заключенного с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
Согласно абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 (действовавших в спорный период) в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами установлен в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период).
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Согласно приложения N 2 к договору N 13107 от 28.06.2011 и дополнительного соглашения от 15.09.2011 точками поставки электрической энергии являются многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, 10, ул. Баумана, 20, ул. Ульяновская, 9/7/11 (только МОП), ул. Б. Садовая, 25. (Т. 1 л.д. 19, 27).
Из материалов дела усматривается, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, 10, ул. Баумана, 20, ул. Ульяновская, 9/7/11 общедомовыми приборами учета электроэнергии не оборудованы.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что жители многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, 10, ул. Баумана, 20, ул. Ульяновская, 9/7/11, напрямую оплачивают ЗАО "Донэнергосбыт" стоимость потребленной электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета.
Поскольку в спорных домах отсутствуют приборы учета, учитывающие потребление электроэнергии в местах общего пользования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в указанных домах отсутствуют приборы учета, расположенные на границе балансовой принадлежности, учитывающие потребление энергии жилым домом, в связи с чем обоснованным является вывод о то, что расчет за потребленную электроэнергию жилыми домами должен производиться управляющей организацией по нормам потребления, в результате чего, будут учтены и внутридомовые потери, и потребление местами общего пользования. Данный вывод суда первой инстанции соответствует закрепленному положениями пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правилу об исчислении размер платы за коммунальные услуги в случае отсутствия у потребителя приборов учета.
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил безопасности и других нормативно-технических документов. Данными Правилами ответственность за нарушения в работе электроустановок возложена на руководителя организации потребителя.
Истцом представлен расчет, согласно которому стоимость потребленной электроэнергии жилыми домами, находящимися в спорный период в управлении у ответчика (г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, 10, ул. Баумана, 20, ул. Ульяновская, 9/7/11), определена исходя из объема потребленной электроэнергии, рассчитанного по нормативу ввиду отсутствия общедомовых приборов учета, с исключением стоимости электроэнергии, оплаченной напрямую ЗАО "Донэнергосбыт" исходя из индивидуальных приборов учета.
По многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 25, расчет потребленной в спорный период электрической энергии осуществлен на основании актов снятия показаний средств учета электрической энергии за декабрь 2011 г. - февраль 2012 г., а также актов о неучтенном потреблении электрической энергии при безучетном потреблении N 03/0151 от 02.04.2012 г., N 03/0222 от 27.04.2012 г. (том 1 л.д. 32-36, 38-39). Названные акты подписаны представителем ООО УО "РСУ-11" без разногласий.
Довод ответчика о том, что за период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г. объем потребленной электроэнергии домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 25 в период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г., определен без учета потребления электроэнергии домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 49 и присоединенным к счетчику, учитывающему объем электропотребления домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 25, судом во внимание не принимается ввиду следующего.
В соответствии с п. 4.1 договора энергоснабжения N 13107 от 28.06.2011 г. объем электрической энергии, потребленный потребителем, определяется ежемесячно на границе балансовой принадлежности сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и сетей сетевой организации, на основании актов съема показаний коллективных (общедомовых) средств учета потребителя за расчетный месяц.
Пунктом 4.3. договора установлено, что величина поставленной в расчетном периоде электроэнергии и ее стоимость подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, подписанным обеими сторонами. Акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактура составляются гарантирующим поставщиком и направляются потребителю не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель подписывает акт приема-передачи электрической энергии в течение трех дней со дня получения и один экземпляр возвращает гарантирующему поставщику, при несогласии - возвращает с письменными пояснениями. В случае непредставления потребителем акта приема-передачи электрической энергии гарантирующему поставщику в течение десяти дней со дня получения акт считается принятым потребителем.
Из материалов дела усматривается, что акты приема-передачи электрической энергии за декабрь 2011 г., январь 2012 г., февраль 2012 г., апрель 2012 г. были переданы ответчику, что подтверждается извлечением из журнала о выдаче таковых и не оспаривается ответчиком.
Судом первой инстанции установлено, что данные акты ответчиком не подписаны. В силу абзаца 4 п. 4.3 договора N 13107 от 28.06.2011 таковые следует расценивать как акты, принятые потребителем. Доказательств разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон ответчик в материалы дела не представил.
Из содержания дополнительного соглашения от 15.09.2011 следует, что одним из мест установки средств учета электроэнергии является многоквартирный дом по ул. Б. Садовая, 25 (общедомовой учет), N расчетного электрического счетчика 008034019000052. Объем потребленной электроэнергии домом по ул. Б. Садовая, 25 согласно актам снятия показаний средств учета за декабрь 2011 г. - февраль 2012 г. также определялся исходя из показаний счетчика N 008034019000052 (том 1 л.д. 32-34).
Неоплаченная сумма потребления составила за весь спорный период по спорным многоквартирным домам 98 600,48 руб.
Ответчиком не заявлено возражений по поводу размера денежных средств, оплаченных и учтенных ЗАО "Донэнергосбыт". Как следует из аудиопротокола судебного заседания 13.02.2013 представитель ответчика пояснил, что доказательств обратного представить не может.
При таких обстоятельствах, с учетом предусмотренного действующим законодательством принципа возмездности сделок, отсутствия иного порядка определения потребленной домами электроэнергии при отсутствии общедомового прибора учета и отдельно утвержденных нормативов на места общего пользования в Ростовской области, обязанности потребителя по установке приборов учета, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам и фактическим обстоятельствам дела.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил ко взысканию 24 257,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 12.02.2013 исходя из ставки рефинансирования, равной 8% годовых.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Аналогичное положение применения учетной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскано 24 257,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
Таким образом, взыскание судом первой инстанции с ответчика процентов по день фактической уплаты задолженности соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 по делу N А53-21556/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-11" (ИНН 6162059094, ОГРН 1116194002253) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)