Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - не явились;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" - Захаркина И.А., паспорт, доверенность от 09.01.2013 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 27 ноября 2012 года
по делу N А71-10444/2012,
принятое судьей Н.Н.Погадаевым
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (ОГРН 1061841047014, ИНН 1835071885)
о взыскании задолженности по оплате энергоресурсов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (далее - ООО "РУК", ответчик) о взыскании 1 335 798 руб. 69 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, в том числе 142 934 руб. 43 коп. по договору N К2299 от 01.05.2009 года за период с февраля по апрель 2012 года; 107 610 руб. 30 коп. по договору N К1121 от 01.05.2008 года за период с февраля по апрель 2012 года; 209 296 руб. 00 коп. по договору N К1152 от 01.08.2008 года за период с февраля по май 2012 года; 875 957 руб. 96 коп. по договору N К2228 от 01.11.2008 года за период с февраля по май 2012 года, а также 27 437 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 6).
В судебном заседании 08.10.2012 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 991 352 руб. 59 коп. основного долга, 35 597 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2012 года по 01.10.2012 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга (т. 2, л.д. 1).
Ходатайство об уточнении размера исковых требований рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (т. 2, л.д. 71).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2012 года (резолютивная часть от 27.11.2012 года, судья Н.Н.Погадаев) исковые требования удовлетворены. С ООО "РУК" в пользу ООО "УКС" взыскано 991 352 руб. 59 коп. основного долга, 35 597 руб. 16 коп. процентов с их последующим начислением с 02.10.2012 года по день фактической оплаты долга, 23 269 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 3 362 руб. 87 коп. государственной пошлины по иску (т. 2, л.д. 109-116).
Ответчик, ООО "РУК", с решением суда первой инстанции не согласился в части взыскания с него 14 727 руб. 73 коп. задолженности по оплате поставленной по договору N К2228 от 01.11.2008 года тепловой энергии в нежилые помещения, объем которой рассчитан по Методике N 105, а также в части взыскания 99 378 руб. 22 коп. задолженности по договорам N К1152 от 01.08.2008 года, N К2299 от 01.05.2009 года, определенной по тарифам, не подлежащим применению.
Ссылаясь на положения статей 290, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 8, 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, пунктов 2, 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, ответчик указывает, что объем тепловой энергии, поставленный в нежилые помещения по договору N К2228 от 01.11.2008 года, должен быть определен на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в нежилых помещениях, а не расчетным путем в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105. Разница между объемом, предъявленным к оплате истцом ответчику и фактическим потреблением нежилыми помещениями, находящимися в многоквартирном доме N 130 по ул. Воровского г. Ижевска составляет 14 727 руб. 73 коп.
Согласно схемам присоединения трубопроводов к жилым домам и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору N К1152 от 01.08.2008 года, рабочим проектам на узел учета тепловой энергии поставка тепловой энергии к домам, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 66, ул. Орджоникидзе, 26, осуществляется по магистральной тепловой сети, присоединенной от тепловых камер К-1222, ТК-1729 минуя тепловые пункты, что следует из классификации тепловых сетей, предусмотренной СТО 70238424.27.010.003-2009 "Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования", а также пункта 4.1 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", раздела 8.2 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 23.09.2002 года N 769 "Об утверждении Концепции развития топливно-энергетического комплекса Удмуртской Республики на 2003-2010 годы". С учетом изложенного ответчик должен оплачивать тепловую энергию, по тарифам, утвержденным постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 28.07.2011 N 9/17, от 30.11.2011 N 17/1 для потребителей города Ижевска, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям (759,09 руб./Гкал с НДС).
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ООО "УКС", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что объем тепловой энергии, поставленный в нежилые помещения многоквартирного дома, правомерно определен расчетным путем в соответствии с Методикой N 105. Ответчиком не доказан факт потребления энергоресурса нежилыми помещениями в ином количестве. Дома, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 66, ул. Орджоникидзе, 26, подключены к распределительным тепловым сетям, в связи с чем при определении стоимости энергоресурса истцом правомерно применен тариф на тепловую энергию для потребителей города Ижевска, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям. С учетом изложенного истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 19.02.2013 года истец явку представителя не обеспечил, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УКС" (Энергоснабжающая организация) и ООО "РУК" (Абонент) заключены:
- договор теплоснабжения в горячей воде N К1121 от 01.05.2008 года (в редакции протокола разногласий), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей Абонента при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.
Поставка тепловой энергии в рамках указанного договора осуществляется в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 30.
- Согласно пункту 3.2 Приложения N 3 к договору N К1121 от 01.05.2008 года "Порядок расчетов за тепловую энергию" оплата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями в следующем порядке: до 20-го числа месяца следующего за расчетным периодом - 60% от ежемесячной суммы платежа, до последнего числа месяца следующего за расчетным - 40% от ежемесячной суммы платежа (т. 1, л.д. 21-33);
- - договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воды МКД N К1152 от 01.08.2008 года (в редакции протокола разногласий), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Советская, 66, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
- Согласно пункту 4.4 договора N К1152 от 01.08.2008 года оплата за потребленные ресурсы производится Абонентом платежными поручениями на основании счетов-фактур, которые выставляются до 15-го числа месяца, следующим за расчетным периодом, с указанием N, даты договора и за какой период производится оплата в следующем порядке: до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом - 60% от месячной суммы платежа, до последнего числа месяца следующего за расчетным периодом - 40% от месячной суммы платежа (т. 1, л.д. 34-43);
- - договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды МКД N К2228 от 01.11.2008 года (в редакции протокола разногласий), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Воровского, 130, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
- Согласно пункту 4.4 договора N К2228 от 01.11.2008 года оплата за потребленные ресурсы производится Абонентом платежными поручениями с указанием N, даты договора и за какой период производится оплата в следующем порядке: до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом - 60% от месячной суммы платежа, до последнего числа месяца следующего за расчетным периодом - 40% от месячной суммы платежа (т. 1, л.д. 44-52);
- - договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от N К2299 от 01.05.2009 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 26, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 4.4. договора N К2299 от 0105.2009 года оплата за потребленные ресурсы производится Абонентом платежными поручениями с указанием N, даты договора и за какой период производится оплата в следующем порядке: до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом - 60% от месячной суммы платежа, до последнего числа месяца следующего за расчетным периодом - 40% от месячной суммы платежа (т. 1, л.д. 53-60).
Во исполнение условий договоров ООО "УКС" осуществило поставку тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ООО "РУК", в том числе по договору N 2299 от 01.05.2009 года в период с февраля по апрель 2012 года; по договору N К1121 от 01.05.2008 года в период с февраля по апрель 2012 года; по договору N К1152 от 01.08.2008 года в период с февраля по май 2012 года; по договору N К2228 от 01.11.2008 года в период с февраля по май 2012 года, предъявив к оплате счета-фактуры (т. 1, л.д. 61-74), которые ООО "РУК" в полном объеме не оплачены.
По расчету ООО "УКС" задолженность ООО "РУК" составила 991 352 руб. 59 коп.
Письмом от 13.07.2012 года N 21-15-1584 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договорам N К1121, N К1152, N К2228, N К2299 (т. 1, л.д. 100).
Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период времени тепловой энергии, горячей воды на объекты ответчика, являющегося управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов; правильности произведенного истцом расчета объема и стоимости потребленной тепловой энергии с применением Правил N 307 по жилым помещениям и Методики N 105 по нежилым помещениям, не оборудованным приборами учета; отсутствия доказательств оплаты ответчиком стоимости энергоресурсов; правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснении представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Установив, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, отапливаемой площади и утвержденных нормативов соответствующей коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, что не все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета.
В соответствии с положениями Правил N 307 объем тепловой энергии и горячей воды в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, истец определял на основании показаний приборов учета, в отношении домов, где приборы учета отсутствуют - с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденного для населения г. Ижевска Постановлениями Администрации г. Ижевска от 10.12.2004 года N 546, от 28.12.2009 года N 1285.
По расчету истца задолженность ответчика составила 991 352 руб. 59 коп. (т. 2, л.д. 4-16).
Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции взысканы излишне начисленные денежные средства, вследствие того, что определение количества потребленных энергоресурсов нежилыми помещения произведено на основании "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения", утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Подпунктом "а" пункта 20 Правил N 307 установлено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и(или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Поскольку в дело не представлены доказательства наличия утвержденного норматива потребления на нежилые помещения суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет количества поставленной ответчику в жилые и нежилые помещения в спорный период тепловой энергии, обоснованно признал его правильным, по жилым помещениям соответствующим положениям Правил N 307 и по нежилым помещениям Методике N 105, которая в Приложении N 1, предусматривает определение расчетных часовых нагрузок отопления, приточной вентиляции и горячего водоснабжения, а также расчетной температуры воздуха в отапливаемых объектах и удельной тепловой характеристики, в зависимости от видов деятельности объектов нежилых помещений.
Поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие нежилые помещения жилых домов, не относятся к населению, в отношении них применяется тариф, утвержденный регулирующим органом для соответствующей группы потребителей.
Следовательно, довод ответчика о необоснованном применении истцом при расчетах объемов поставленной тепловой энергии в нежилые помещения Методики N 105 является несостоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Таким образом, принимая во внимание, что произведенный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, соответствует положениям Правил N 307 (по жилым помещениям), Методики N 105 (по нежилым помещениям), суд первой инстанции правомерно признал доказанным расчет истца, учитывая частичную оплату ответчиком, взыскал в его пользу 991 352 руб. 59 коп.
Доводам жалобы относительно неверного применения истцом тарифа на тепловую энергию, со ссылкой на то, что тепловая энергия в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 66, ул. Орджоникидзе, 26, поступает ответчику по магистральным, а не распределительным сетям, была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил. Действующие отраслевые стандарты применяются на территории Российской Федерации, если их требования не противоречат ГОСТ и СНИП.
Согласно пункту 4.1 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", принятому Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 года N 110, тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.
Представленными в материалы дела схемами (т. 1, л.д. 144-15) подтверждается, что теплоснабжение спорных объектов - домов по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 66, ул. Орджоникидзе, 26, производится от распределительных, а не от магистральных тепловых сетей.
Ссылки ответчика на СТО 70238424.27.010.003-2009 "Тепловые сети. Условия создания, Нормы и требования", не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку разработаны для определенной организации и не являются правовым актом.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 30.11.2011 N 17/1 на 2012 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "УКС" потребителям города Ижевска, в том числе, потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, и потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям.
Проанализировав положения пункта 4.1 СНиП 41-02-2003. "Тепловые сети", СТО 70238424.27.010.003-2009 "Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования", исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы присоединения трубопроводов к жилым домам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для целей отопления и горячего водоснабжения запитаны от распределительных сетей, находящихся в аренде, следовательно, применим тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.
Иного, в рамках настоящего дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами расчеты, обоснованно принял во внимание расчет истца согласно которому сумма процентов составила 35 597 руб. 16 коп. за период просрочки с 19.03.2012 года по 01.10.2012 года, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
Расчет соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в указанной сумме.
Требование о взыскании процентов с 02.10.2012 года по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда от 27.11.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2012 по делу N А71-10444/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2013 N 17АП-223/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-10444/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N 17АП-223/2013-ГК
Дело N А71-10444/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - не явились;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" - Захаркина И.А., паспорт, доверенность от 09.01.2013 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 27 ноября 2012 года
по делу N А71-10444/2012,
принятое судьей Н.Н.Погадаевым
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (ОГРН 1061841047014, ИНН 1835071885)
о взыскании задолженности по оплате энергоресурсов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (далее - ООО "РУК", ответчик) о взыскании 1 335 798 руб. 69 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, в том числе 142 934 руб. 43 коп. по договору N К2299 от 01.05.2009 года за период с февраля по апрель 2012 года; 107 610 руб. 30 коп. по договору N К1121 от 01.05.2008 года за период с февраля по апрель 2012 года; 209 296 руб. 00 коп. по договору N К1152 от 01.08.2008 года за период с февраля по май 2012 года; 875 957 руб. 96 коп. по договору N К2228 от 01.11.2008 года за период с февраля по май 2012 года, а также 27 437 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 6).
В судебном заседании 08.10.2012 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 991 352 руб. 59 коп. основного долга, 35 597 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2012 года по 01.10.2012 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга (т. 2, л.д. 1).
Ходатайство об уточнении размера исковых требований рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (т. 2, л.д. 71).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2012 года (резолютивная часть от 27.11.2012 года, судья Н.Н.Погадаев) исковые требования удовлетворены. С ООО "РУК" в пользу ООО "УКС" взыскано 991 352 руб. 59 коп. основного долга, 35 597 руб. 16 коп. процентов с их последующим начислением с 02.10.2012 года по день фактической оплаты долга, 23 269 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 3 362 руб. 87 коп. государственной пошлины по иску (т. 2, л.д. 109-116).
Ответчик, ООО "РУК", с решением суда первой инстанции не согласился в части взыскания с него 14 727 руб. 73 коп. задолженности по оплате поставленной по договору N К2228 от 01.11.2008 года тепловой энергии в нежилые помещения, объем которой рассчитан по Методике N 105, а также в части взыскания 99 378 руб. 22 коп. задолженности по договорам N К1152 от 01.08.2008 года, N К2299 от 01.05.2009 года, определенной по тарифам, не подлежащим применению.
Ссылаясь на положения статей 290, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 8, 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, пунктов 2, 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, ответчик указывает, что объем тепловой энергии, поставленный в нежилые помещения по договору N К2228 от 01.11.2008 года, должен быть определен на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в нежилых помещениях, а не расчетным путем в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105. Разница между объемом, предъявленным к оплате истцом ответчику и фактическим потреблением нежилыми помещениями, находящимися в многоквартирном доме N 130 по ул. Воровского г. Ижевска составляет 14 727 руб. 73 коп.
Согласно схемам присоединения трубопроводов к жилым домам и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору N К1152 от 01.08.2008 года, рабочим проектам на узел учета тепловой энергии поставка тепловой энергии к домам, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 66, ул. Орджоникидзе, 26, осуществляется по магистральной тепловой сети, присоединенной от тепловых камер К-1222, ТК-1729 минуя тепловые пункты, что следует из классификации тепловых сетей, предусмотренной СТО 70238424.27.010.003-2009 "Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования", а также пункта 4.1 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", раздела 8.2 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 23.09.2002 года N 769 "Об утверждении Концепции развития топливно-энергетического комплекса Удмуртской Республики на 2003-2010 годы". С учетом изложенного ответчик должен оплачивать тепловую энергию, по тарифам, утвержденным постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 28.07.2011 N 9/17, от 30.11.2011 N 17/1 для потребителей города Ижевска, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям (759,09 руб./Гкал с НДС).
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ООО "УКС", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что объем тепловой энергии, поставленный в нежилые помещения многоквартирного дома, правомерно определен расчетным путем в соответствии с Методикой N 105. Ответчиком не доказан факт потребления энергоресурса нежилыми помещениями в ином количестве. Дома, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 66, ул. Орджоникидзе, 26, подключены к распределительным тепловым сетям, в связи с чем при определении стоимости энергоресурса истцом правомерно применен тариф на тепловую энергию для потребителей города Ижевска, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям. С учетом изложенного истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 19.02.2013 года истец явку представителя не обеспечил, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УКС" (Энергоснабжающая организация) и ООО "РУК" (Абонент) заключены:
- договор теплоснабжения в горячей воде N К1121 от 01.05.2008 года (в редакции протокола разногласий), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей Абонента при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.
Поставка тепловой энергии в рамках указанного договора осуществляется в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 30.
- Согласно пункту 3.2 Приложения N 3 к договору N К1121 от 01.05.2008 года "Порядок расчетов за тепловую энергию" оплата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями в следующем порядке: до 20-го числа месяца следующего за расчетным периодом - 60% от ежемесячной суммы платежа, до последнего числа месяца следующего за расчетным - 40% от ежемесячной суммы платежа (т. 1, л.д. 21-33);
- - договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воды МКД N К1152 от 01.08.2008 года (в редакции протокола разногласий), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Советская, 66, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
- Согласно пункту 4.4 договора N К1152 от 01.08.2008 года оплата за потребленные ресурсы производится Абонентом платежными поручениями на основании счетов-фактур, которые выставляются до 15-го числа месяца, следующим за расчетным периодом, с указанием N, даты договора и за какой период производится оплата в следующем порядке: до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом - 60% от месячной суммы платежа, до последнего числа месяца следующего за расчетным периодом - 40% от месячной суммы платежа (т. 1, л.д. 34-43);
- - договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды МКД N К2228 от 01.11.2008 года (в редакции протокола разногласий), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Воровского, 130, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
- Согласно пункту 4.4 договора N К2228 от 01.11.2008 года оплата за потребленные ресурсы производится Абонентом платежными поручениями с указанием N, даты договора и за какой период производится оплата в следующем порядке: до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом - 60% от месячной суммы платежа, до последнего числа месяца следующего за расчетным периодом - 40% от месячной суммы платежа (т. 1, л.д. 44-52);
- - договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от N К2299 от 01.05.2009 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 26, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 4.4. договора N К2299 от 0105.2009 года оплата за потребленные ресурсы производится Абонентом платежными поручениями с указанием N, даты договора и за какой период производится оплата в следующем порядке: до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом - 60% от месячной суммы платежа, до последнего числа месяца следующего за расчетным периодом - 40% от месячной суммы платежа (т. 1, л.д. 53-60).
Во исполнение условий договоров ООО "УКС" осуществило поставку тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ООО "РУК", в том числе по договору N 2299 от 01.05.2009 года в период с февраля по апрель 2012 года; по договору N К1121 от 01.05.2008 года в период с февраля по апрель 2012 года; по договору N К1152 от 01.08.2008 года в период с февраля по май 2012 года; по договору N К2228 от 01.11.2008 года в период с февраля по май 2012 года, предъявив к оплате счета-фактуры (т. 1, л.д. 61-74), которые ООО "РУК" в полном объеме не оплачены.
По расчету ООО "УКС" задолженность ООО "РУК" составила 991 352 руб. 59 коп.
Письмом от 13.07.2012 года N 21-15-1584 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договорам N К1121, N К1152, N К2228, N К2299 (т. 1, л.д. 100).
Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период времени тепловой энергии, горячей воды на объекты ответчика, являющегося управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов; правильности произведенного истцом расчета объема и стоимости потребленной тепловой энергии с применением Правил N 307 по жилым помещениям и Методики N 105 по нежилым помещениям, не оборудованным приборами учета; отсутствия доказательств оплаты ответчиком стоимости энергоресурсов; правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснении представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Установив, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, отапливаемой площади и утвержденных нормативов соответствующей коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, что не все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета.
В соответствии с положениями Правил N 307 объем тепловой энергии и горячей воды в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, истец определял на основании показаний приборов учета, в отношении домов, где приборы учета отсутствуют - с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденного для населения г. Ижевска Постановлениями Администрации г. Ижевска от 10.12.2004 года N 546, от 28.12.2009 года N 1285.
По расчету истца задолженность ответчика составила 991 352 руб. 59 коп. (т. 2, л.д. 4-16).
Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции взысканы излишне начисленные денежные средства, вследствие того, что определение количества потребленных энергоресурсов нежилыми помещения произведено на основании "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения", утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Подпунктом "а" пункта 20 Правил N 307 установлено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и(или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Поскольку в дело не представлены доказательства наличия утвержденного норматива потребления на нежилые помещения суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет количества поставленной ответчику в жилые и нежилые помещения в спорный период тепловой энергии, обоснованно признал его правильным, по жилым помещениям соответствующим положениям Правил N 307 и по нежилым помещениям Методике N 105, которая в Приложении N 1, предусматривает определение расчетных часовых нагрузок отопления, приточной вентиляции и горячего водоснабжения, а также расчетной температуры воздуха в отапливаемых объектах и удельной тепловой характеристики, в зависимости от видов деятельности объектов нежилых помещений.
Поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие нежилые помещения жилых домов, не относятся к населению, в отношении них применяется тариф, утвержденный регулирующим органом для соответствующей группы потребителей.
Следовательно, довод ответчика о необоснованном применении истцом при расчетах объемов поставленной тепловой энергии в нежилые помещения Методики N 105 является несостоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Таким образом, принимая во внимание, что произведенный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, соответствует положениям Правил N 307 (по жилым помещениям), Методики N 105 (по нежилым помещениям), суд первой инстанции правомерно признал доказанным расчет истца, учитывая частичную оплату ответчиком, взыскал в его пользу 991 352 руб. 59 коп.
Доводам жалобы относительно неверного применения истцом тарифа на тепловую энергию, со ссылкой на то, что тепловая энергия в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 66, ул. Орджоникидзе, 26, поступает ответчику по магистральным, а не распределительным сетям, была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил. Действующие отраслевые стандарты применяются на территории Российской Федерации, если их требования не противоречат ГОСТ и СНИП.
Согласно пункту 4.1 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", принятому Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 года N 110, тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.
Представленными в материалы дела схемами (т. 1, л.д. 144-15) подтверждается, что теплоснабжение спорных объектов - домов по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 66, ул. Орджоникидзе, 26, производится от распределительных, а не от магистральных тепловых сетей.
Ссылки ответчика на СТО 70238424.27.010.003-2009 "Тепловые сети. Условия создания, Нормы и требования", не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку разработаны для определенной организации и не являются правовым актом.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 30.11.2011 N 17/1 на 2012 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "УКС" потребителям города Ижевска, в том числе, потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, и потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям.
Проанализировав положения пункта 4.1 СНиП 41-02-2003. "Тепловые сети", СТО 70238424.27.010.003-2009 "Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования", исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы присоединения трубопроводов к жилым домам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для целей отопления и горячего водоснабжения запитаны от распределительных сетей, находящихся в аренде, следовательно, применим тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.
Иного, в рамках настоящего дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами расчеты, обоснованно принял во внимание расчет истца согласно которому сумма процентов составила 35 597 руб. 16 коп. за период просрочки с 19.03.2012 года по 01.10.2012 года, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
Расчет соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в указанной сумме.
Требование о взыскании процентов с 02.10.2012 года по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда от 27.11.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2012 по делу N А71-10444/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)