Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бирюкова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябихина О.Е.,
судей Перовой Т.А., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" о признании недействительным протокола собрания жильцов от <дата>, возложении обязанности произвести перерасчет по услугам "УПС" и "дополнительное обслуживание" по апелляционной жалобе С. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее ООО "Синергия") о признании недействительным протокола собрания жильцов от <дата> и возложении обязанности произвести перерасчет по услугам "УПС" и "дополнительное обслуживание". В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Синергия" установлены тарифы по оплате услуг жителям <адрес> без согласования с жильцами, общих собраний по данному вопросу не проводилось, в связи с чем протокол общего собрания жильцов от <дата> является недействительным. Взимание платежей по услугам "УПС" и "дополнительное обслуживание" не основано на законе.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней С. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Автор жалобы указывает, что протокол собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата> не удовлетворяет требованиям ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ, в связи с чем, не является основанием для взыскания оплаты на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общедолевой собственности многоквартирного дома. Аналогичный протокол N от <дата> и договор подряда от <дата> также не соответствуют требованиям ЖК РФ. Судом первой инстанции не учтены указанные обстоятельства, необоснованно не удовлетворены ходатайства об истребовании доказательств.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В ст. 67 ЖК РФ закреплено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения площадью 42,39 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма.
<дата> собственниками помещений многоквартирного <адрес> были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "Синергия" с <дата>, о выборе Совета многоквартирного дома в составе председателя Совета М.Н.И. и члена Совета Л.В.И., о наделении председателя Совета дома полномочиями на заключение договора на текущий ремонт имущества многоквартирного дома, об утверждении перечня и стоимости работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общедолевой собственности многоквартирного дома, об утверждении размера вознаграждения, выплачиваемого председателю Совета многоквартирного дома ежемесячно в размере 0,7 рубля с 1 кв. м занимаемой собственниками и нанимателями общей площади помещения.
<дата> между ООО "Синергия" и председателем Совета дома М.Н.И., действующей от имени собственников помещений многоквартирного дома, был заключен договор управления многоквартирным домом N.
<дата> на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> приняты решения о согласовании сметы на текущий ремонт кровли в размере 155953 рубля, об определении платы в размере 48,6 рублей за 1 кв. м занимаемой собственниками и нанимателями общей площади помещения, об определении порядка оплаты дополнительной услуги на текущий ремонт кровли путем включения в счет-квитанцию <данные изъяты> ежемесячно по 16,2 рубля за 1 кв. м занимаемый собственниками и нанимателями общей площади помещения, о заключении с ООО "Синергия" договора подряда на текущий ремонт кровли на указанных условиях.
<дата> председателем Совета многоквартирного дома М.Н.И., действующей от имени собственников, и ООО "Синергия" заключен договор подряда по ремонту кровли указанного дома.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что С. являясь нанимателем квартиры в <адрес>, обязана вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере, определенном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Размер ежемесячной платы за дополнительную услугу по текущему ремонту кровли дома и ежемесячной платы на выплату вознаграждения председателя Совета многоквартирного дома за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г., начисленной С. соответствует установленной решениями собственников помещений многоквартирного дома от <дата> и <дата> плате за 1 кв. м занимаемой собственниками и нанимателями общей площади помещения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> и о понуждении ООО "Синергия" произвести перерасчет платы за услуги по дополнительному обслуживанию и выплате председателю Совета многоквартирного дома вознаграждения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, однако, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4356
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-4356
Судья: Бирюкова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябихина О.Е.,
судей Перовой Т.А., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" о признании недействительным протокола собрания жильцов от <дата>, возложении обязанности произвести перерасчет по услугам "УПС" и "дополнительное обслуживание" по апелляционной жалобе С. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее ООО "Синергия") о признании недействительным протокола собрания жильцов от <дата> и возложении обязанности произвести перерасчет по услугам "УПС" и "дополнительное обслуживание". В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Синергия" установлены тарифы по оплате услуг жителям <адрес> без согласования с жильцами, общих собраний по данному вопросу не проводилось, в связи с чем протокол общего собрания жильцов от <дата> является недействительным. Взимание платежей по услугам "УПС" и "дополнительное обслуживание" не основано на законе.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней С. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Автор жалобы указывает, что протокол собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата> не удовлетворяет требованиям ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ, в связи с чем, не является основанием для взыскания оплаты на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общедолевой собственности многоквартирного дома. Аналогичный протокол N от <дата> и договор подряда от <дата> также не соответствуют требованиям ЖК РФ. Судом первой инстанции не учтены указанные обстоятельства, необоснованно не удовлетворены ходатайства об истребовании доказательств.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В ст. 67 ЖК РФ закреплено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения площадью 42,39 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма.
<дата> собственниками помещений многоквартирного <адрес> были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "Синергия" с <дата>, о выборе Совета многоквартирного дома в составе председателя Совета М.Н.И. и члена Совета Л.В.И., о наделении председателя Совета дома полномочиями на заключение договора на текущий ремонт имущества многоквартирного дома, об утверждении перечня и стоимости работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общедолевой собственности многоквартирного дома, об утверждении размера вознаграждения, выплачиваемого председателю Совета многоквартирного дома ежемесячно в размере 0,7 рубля с 1 кв. м занимаемой собственниками и нанимателями общей площади помещения.
<дата> между ООО "Синергия" и председателем Совета дома М.Н.И., действующей от имени собственников помещений многоквартирного дома, был заключен договор управления многоквартирным домом N.
<дата> на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> приняты решения о согласовании сметы на текущий ремонт кровли в размере 155953 рубля, об определении платы в размере 48,6 рублей за 1 кв. м занимаемой собственниками и нанимателями общей площади помещения, об определении порядка оплаты дополнительной услуги на текущий ремонт кровли путем включения в счет-квитанцию <данные изъяты> ежемесячно по 16,2 рубля за 1 кв. м занимаемый собственниками и нанимателями общей площади помещения, о заключении с ООО "Синергия" договора подряда на текущий ремонт кровли на указанных условиях.
<дата> председателем Совета многоквартирного дома М.Н.И., действующей от имени собственников, и ООО "Синергия" заключен договор подряда по ремонту кровли указанного дома.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что С. являясь нанимателем квартиры в <адрес>, обязана вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере, определенном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Размер ежемесячной платы за дополнительную услугу по текущему ремонту кровли дома и ежемесячной платы на выплату вознаграждения председателя Совета многоквартирного дома за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г., начисленной С. соответствует установленной решениями собственников помещений многоквартирного дома от <дата> и <дата> плате за 1 кв. м занимаемой собственниками и нанимателями общей площади помещения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> и о понуждении ООО "Синергия" произвести перерасчет платы за услуги по дополнительному обслуживанию и выплате председателю Совета многоквартирного дома вознаграждения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, однако, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)