Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска, от ответчика, товарищества собственников жилья - 1905 года 27 "А" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья - 1905 года 27 "А"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 октября 2012 года
по делу N А71-10398/2012,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)
к товариществу собственников жилья - 1905 года 27 "А" (ОГРН 1051800304050, ИНН 1828013240)
о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (далее - МУП "КТС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья - 1905 года 27 "А" (далее - ТСЖ - 1905 года 27 "А") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения, поставленных в период с февраля по май 2012 года по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 58-2005 от 12.05.2005, в сумме 400 236 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 546 руб. 47 коп. за период с 26.03.2012 по 27.09.2012, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения размера исковых требований, л.д. 6, 53, 63).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2012 года (резолютивная часть от 12.10.2012, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 400 236 руб. 71 коп. долга, 12 546 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов от суммы долга исходя из действующей ставки рефинансирования, начиная с 28.09.2012 по день фактической оплаты долга, а также 11 089 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 73-76).
Ответчик (ТСЖ - 1905 года 27 "А") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда незаконным и необоснованным, в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт. Как указывает заявитель, ответчик не признал требования истца, так как не согласился с объемом полученного им ресурса и порядком расчета ресурса, качеством поставляемого ресурса и по другим основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Суд удовлетворил требования истца, руководствуясь выставленными счетами на оплату и актом сверки взаимных расчетов. Вместе с тем, по мнению апеллянта, счет-фактура в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации является документом бухгалтерской отчетности, служит исключительно для выделения НДС, является односторонним волеизъявлением истца, в связи с чем не может служить доказательством потребления тепловой энергии в количестве, указанном истцом. Кроме того, счет-фактура сам по себе не содержит сведений о получении ресурса ответчиком. Никаких иных доказательств отпуска (потребления) тепловой энергии в количестве, указанном истцом, кроме счетов-фактур и договора истцом не представлено. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными оправдательными документами, нельзя считать достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим наличие долга. С учетом изложенного, заявитель полагает, что истец не доказал объемы фактически потребленной ответчиком тепловой энергии и не подтвердил их документально.
В заседание суда апелляционной инстанции 21.01.2013 истец (МУП "КТС"), ответчик (ТСЖ - 1905 года 27 "А") явку представителей не обеспечили. Истец письменных возражений на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.05.2005 между МУП "КТС" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ - 1905 года 27 "А" заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 58-2005 (далее - договор 58-2005 от 12.05.2005) в редакции протокола урегулирования разногласий, дополнительных соглашений N 1 от 01.10.2005, N 2 от 01.01.2008 (л.д. 13-22).
В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть в соответствии с установленным ему планом теплопотребления для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения зданий (помещений) согласно Приложению N 1, принадлежащих Абоненту, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 4 договора (пункты 1.1, 1.5, раздел 4 договора).
Срок действия договора N 58-2005 от 12.05.2005 сторонами установлен с 01.05.2005 по 31.04.2006 (пункт 6.1 договора) с ежегодным продлением на следующий календарный год на прежних условиях, если не менее, чем за две недели до окончании срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит об его изменении или расторжении. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 6.2 договора N 58-2005 от 12.05.2005).
Поскольку доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, заключения нового договора, сторонами не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком в спорный период регулировались договором N 58-2005 от 12.05.2005.
В период с февраля по май 2012 года истец, исполняя условия договора N 58-2005 от 12.05.2005, поставлял на объект ответчика тепловую энергию для целей отопления, горячего водоснабжения, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
В нарушение статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком не исполнены, выставленные счета-фактуры N А-1165 от 29.02.2012, N А-1752 от 31.03.2012, N А-2351 от 30.04.2012, N А-2769 от 31.05.2012 (л.д. 29, 34, 39, 44) на общую сумму 400 236 руб. 71 коп. ответчиком не оплачены.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 546 руб. 47 коп. за период с 26.03.2012 по 27.09.2012 и по день фактической уплаты суммы долга, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика в спорный период времени, количества потребленных энергоресурсов, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 400 236 руб. 71 коп., правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно условиям договора (пункт 2.1 договора N 58-2005 от 12.05.2005 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008) до установки коммерческого узла учета, количество отпущенных энергоресурсов объектам Абонента, не имеющим узлов учета, определяется в соответствии с предусмотренными для населения нормативами потребления коммунальных услуг, при этом объем отпуска принимается сторонами по сумме начислений для населения, осуществляемых Абонентом, либо специализированной организацией; с представлением по требованию Энергоснабжающей организации документов, подтверждающих обоснованность и правильность расчетов.
В случае не передачи Энергоснабжающей организации данных о потреблении энергоресурсов за прошедший месяц и(или) неявки представителя Абонента в Энергоснабжающую организацию для подписания указанного акта, Энергоснабжающая организация составляет акт в одностороннем порядке, о чем в акте делается соответствующая запись. В этом случае количество потребленных энергоресурсов определяется Энергоснабжающей организацией самостоятельно расчетным путем (пункт 3.5 договора N 58-2005 от 12.05.2005).
Согласно пункту 4.2. договора N 58-2005 от 12.05.2005 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2008 оплата потребленной объектами Абонента тепловой энергии для отопления производится равномерно в течение года, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по установленным нормативам потребления. Оплата горячего водоснабжения производится по фактическому потреблению по данным узла учета, а при из отсутствии - по установленным нормативам потребления.
Не реже одного раза в год (по ГВС - одного раза в квартал) Энергоснабжающая организация производит корректировку размера платы за потребленные за прошедший календарный год (по ГВС - за прошедший квартал) энергоресурсы в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством - по данным узлов учета, а при их отсутствии - расчетным путем.
Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору N 58-2005 от 12.05.2005 на объект ответчика (многоквартирный дом N 27 А по ул. 1905 года) последним не оспаривается.
Количество потребленной объектом, находящимся в управлении ТСЖ - 1905 года 27 "А", тепловой энергии на нужды отопления, объем горячего водоснабжения определены истцом в соответствии с условиями пункта 4.2. договора N 58-2005 от 12.05.2005 в редакции дополнительного соглашения N 1, что не противоречит положениям Правил N 307.
Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору в спорный период исполнила надлежащим образом, оформила и направила Абоненту акты приема-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры с указанием количества поставленных (потребленных) энергоресурсов, что подтверждено уведомлениями (л.д. 28-47).
Абонент обязательство по оплате тепловой энергии не исполнил, предъявленные ему счета не оплатил, акты приема-сдачи оказанных услуг не подписал.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2012, от 01.10.2012 (л.д. 1-4, 61-62) на ответчика была возложена обязанность представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска, однако данную обязанность ТСЖ - 1905 года 27 "А" не исполнило.
Доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем тепловой энергии и горячего водоснабжения, контррасчета ответчиком не представлено.
Ссылка ТСЖ - 1905 года 27 "А" в апелляционной жалобе на заявление возражений относительно исковых требований в письменном отзыве, судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащая материалам дела, в которых отзыв ответчика отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом размера исковых требований (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По расчету МУП "КТС" задолженность ТСЖ - 1905 года 27 "А" за спорный период составляет 400 236 руб. 71 коп.
В связи с тем, что задолженность в указанной сумме ответчиком (ТСЖ - 1905 года 27 "А") не погашена, требование истца о ее взыскании правомерно судом первой инстанции признано обоснованным и удовлетворено.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с НДС, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8%, действовавшей на день подачи иска (л.д. 6).
Определенный истцом период просрочки исполнения обязательства с 26.03.2012 по 27.09.2012 не противоречит ни условиям договора (пункт 4.6 договора N 58-2005 от 12.05.2005 в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.05.2005), ни требованиям действующего законодательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2012 по 27.09.2012 составил 12 546 руб. 47 коп.
Требование истца о взыскании процентов с 28.09.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2012 года по делу N А71-10398/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2013 N 17АП-14087/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-10398/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. N 17АП-14087/2012-ГК
Дело N А71-10398/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска, от ответчика, товарищества собственников жилья - 1905 года 27 "А" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья - 1905 года 27 "А"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 октября 2012 года
по делу N А71-10398/2012,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)
к товариществу собственников жилья - 1905 года 27 "А" (ОГРН 1051800304050, ИНН 1828013240)
о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (далее - МУП "КТС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья - 1905 года 27 "А" (далее - ТСЖ - 1905 года 27 "А") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения, поставленных в период с февраля по май 2012 года по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 58-2005 от 12.05.2005, в сумме 400 236 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 546 руб. 47 коп. за период с 26.03.2012 по 27.09.2012, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения размера исковых требований, л.д. 6, 53, 63).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2012 года (резолютивная часть от 12.10.2012, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 400 236 руб. 71 коп. долга, 12 546 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов от суммы долга исходя из действующей ставки рефинансирования, начиная с 28.09.2012 по день фактической оплаты долга, а также 11 089 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 73-76).
Ответчик (ТСЖ - 1905 года 27 "А") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда незаконным и необоснованным, в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт. Как указывает заявитель, ответчик не признал требования истца, так как не согласился с объемом полученного им ресурса и порядком расчета ресурса, качеством поставляемого ресурса и по другим основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Суд удовлетворил требования истца, руководствуясь выставленными счетами на оплату и актом сверки взаимных расчетов. Вместе с тем, по мнению апеллянта, счет-фактура в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации является документом бухгалтерской отчетности, служит исключительно для выделения НДС, является односторонним волеизъявлением истца, в связи с чем не может служить доказательством потребления тепловой энергии в количестве, указанном истцом. Кроме того, счет-фактура сам по себе не содержит сведений о получении ресурса ответчиком. Никаких иных доказательств отпуска (потребления) тепловой энергии в количестве, указанном истцом, кроме счетов-фактур и договора истцом не представлено. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными оправдательными документами, нельзя считать достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим наличие долга. С учетом изложенного, заявитель полагает, что истец не доказал объемы фактически потребленной ответчиком тепловой энергии и не подтвердил их документально.
В заседание суда апелляционной инстанции 21.01.2013 истец (МУП "КТС"), ответчик (ТСЖ - 1905 года 27 "А") явку представителей не обеспечили. Истец письменных возражений на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.05.2005 между МУП "КТС" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ - 1905 года 27 "А" заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 58-2005 (далее - договор 58-2005 от 12.05.2005) в редакции протокола урегулирования разногласий, дополнительных соглашений N 1 от 01.10.2005, N 2 от 01.01.2008 (л.д. 13-22).
В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть в соответствии с установленным ему планом теплопотребления для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения зданий (помещений) согласно Приложению N 1, принадлежащих Абоненту, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 4 договора (пункты 1.1, 1.5, раздел 4 договора).
Срок действия договора N 58-2005 от 12.05.2005 сторонами установлен с 01.05.2005 по 31.04.2006 (пункт 6.1 договора) с ежегодным продлением на следующий календарный год на прежних условиях, если не менее, чем за две недели до окончании срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит об его изменении или расторжении. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 6.2 договора N 58-2005 от 12.05.2005).
Поскольку доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, заключения нового договора, сторонами не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком в спорный период регулировались договором N 58-2005 от 12.05.2005.
В период с февраля по май 2012 года истец, исполняя условия договора N 58-2005 от 12.05.2005, поставлял на объект ответчика тепловую энергию для целей отопления, горячего водоснабжения, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
В нарушение статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком не исполнены, выставленные счета-фактуры N А-1165 от 29.02.2012, N А-1752 от 31.03.2012, N А-2351 от 30.04.2012, N А-2769 от 31.05.2012 (л.д. 29, 34, 39, 44) на общую сумму 400 236 руб. 71 коп. ответчиком не оплачены.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 546 руб. 47 коп. за период с 26.03.2012 по 27.09.2012 и по день фактической уплаты суммы долга, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика в спорный период времени, количества потребленных энергоресурсов, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 400 236 руб. 71 коп., правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно условиям договора (пункт 2.1 договора N 58-2005 от 12.05.2005 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008) до установки коммерческого узла учета, количество отпущенных энергоресурсов объектам Абонента, не имеющим узлов учета, определяется в соответствии с предусмотренными для населения нормативами потребления коммунальных услуг, при этом объем отпуска принимается сторонами по сумме начислений для населения, осуществляемых Абонентом, либо специализированной организацией; с представлением по требованию Энергоснабжающей организации документов, подтверждающих обоснованность и правильность расчетов.
В случае не передачи Энергоснабжающей организации данных о потреблении энергоресурсов за прошедший месяц и(или) неявки представителя Абонента в Энергоснабжающую организацию для подписания указанного акта, Энергоснабжающая организация составляет акт в одностороннем порядке, о чем в акте делается соответствующая запись. В этом случае количество потребленных энергоресурсов определяется Энергоснабжающей организацией самостоятельно расчетным путем (пункт 3.5 договора N 58-2005 от 12.05.2005).
Согласно пункту 4.2. договора N 58-2005 от 12.05.2005 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2008 оплата потребленной объектами Абонента тепловой энергии для отопления производится равномерно в течение года, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по установленным нормативам потребления. Оплата горячего водоснабжения производится по фактическому потреблению по данным узла учета, а при из отсутствии - по установленным нормативам потребления.
Не реже одного раза в год (по ГВС - одного раза в квартал) Энергоснабжающая организация производит корректировку размера платы за потребленные за прошедший календарный год (по ГВС - за прошедший квартал) энергоресурсы в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством - по данным узлов учета, а при их отсутствии - расчетным путем.
Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору N 58-2005 от 12.05.2005 на объект ответчика (многоквартирный дом N 27 А по ул. 1905 года) последним не оспаривается.
Количество потребленной объектом, находящимся в управлении ТСЖ - 1905 года 27 "А", тепловой энергии на нужды отопления, объем горячего водоснабжения определены истцом в соответствии с условиями пункта 4.2. договора N 58-2005 от 12.05.2005 в редакции дополнительного соглашения N 1, что не противоречит положениям Правил N 307.
Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору в спорный период исполнила надлежащим образом, оформила и направила Абоненту акты приема-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры с указанием количества поставленных (потребленных) энергоресурсов, что подтверждено уведомлениями (л.д. 28-47).
Абонент обязательство по оплате тепловой энергии не исполнил, предъявленные ему счета не оплатил, акты приема-сдачи оказанных услуг не подписал.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2012, от 01.10.2012 (л.д. 1-4, 61-62) на ответчика была возложена обязанность представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска, однако данную обязанность ТСЖ - 1905 года 27 "А" не исполнило.
Доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем тепловой энергии и горячего водоснабжения, контррасчета ответчиком не представлено.
Ссылка ТСЖ - 1905 года 27 "А" в апелляционной жалобе на заявление возражений относительно исковых требований в письменном отзыве, судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащая материалам дела, в которых отзыв ответчика отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом размера исковых требований (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По расчету МУП "КТС" задолженность ТСЖ - 1905 года 27 "А" за спорный период составляет 400 236 руб. 71 коп.
В связи с тем, что задолженность в указанной сумме ответчиком (ТСЖ - 1905 года 27 "А") не погашена, требование истца о ее взыскании правомерно судом первой инстанции признано обоснованным и удовлетворено.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с НДС, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8%, действовавшей на день подачи иска (л.д. 6).
Определенный истцом период просрочки исполнения обязательства с 26.03.2012 по 27.09.2012 не противоречит ни условиям договора (пункт 4.6 договора N 58-2005 от 12.05.2005 в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.05.2005), ни требованиям действующего законодательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2012 по 27.09.2012 составил 12 546 руб. 47 коп.
Требование истца о взыскании процентов с 28.09.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2012 года по делу N А71-10398/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)