Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - Ротенберг Л.А., представителя по доверенности от 10.05.2012, Сайгашкина Е.А., представителя по доверенности от 21.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водмонтаж"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "08" февраля 2013 года по делу N А33-20158/2012, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ОГРН 10324005663763, ИНН 2404005488) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Водмонтаж" (далее ОАО "Водмонтаж", ОГРН 1022400558322, ИНН 2404001317) о взыскании 2 228 078 рублей 16 копеек, в том числе: 2 214 470 рублей 05 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию; 13 608 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 243 608 рублей 35 копеек, в том числе 2 214 470 рублей 05 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию; 29 138 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Водмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - ответчик неоднократно предлагал истцу провести зачет встречных однородных требований, ответ на свое предложение ответчик не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском;
- - взыскание с ответчика суммы долга может привести к нарушению интересов граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ООО "Жилсервис", поскольку сделает невозможным ведение расчетов с поставщиками топлива для котельной;
- - в настоящее время ООО "Жилсервис" не принимает показания приборов учета для выставления счетов-фактур ОАО "Водмонтаж" за фактически потребленную энергию, ссылаясь на отсутствие технической документации на указанные приборы учета, и, следовательно, неточность в показаниях, однако судом принят расчет задолженности, основанный именно на показаниях данных общедомовых приборов учета.
ООО "Жилсервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции, а также представило расчет суммы иска и процентов.
ОАО "Водмонтаж", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
11.01.2012 между ООО "Жилсервис" (поставщик), и ОАО "Водмонтаж" (заказчик) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 14, предметом которого является подача поставщиком заказчику тепловой энергии в горячей воде в многоквартирные дома по адресам: п. Березовка, ул. Заводская, 55, 57, 57а, 57б, 59, 59а, надлежащего качества, круглосуточно, в количестве, предусмотренном договором, предназначенную для отопления и горячего водоснабжения, а также обязанность заказчика принять и оплатить полученную тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивая безопасность в эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В пункте 2.1 договора стороны согласовали количество поставляемой тепловой энергии.
Согласно пункту 2.3 договора тепловая энергия в горячей воде передается заказчику по тепловым сетям, принадлежащим ООО УК "Заказчик ЖКУ" на праве аренды на основании договора аренды от 13.12.2010 N 15. Отпуск тепловой энергии заказчику производится на коллекторе поставщика.
В соответствии с пунктом 3.1 договора тарифы на тепловую энергию регулируются в соответствии с Законом РФ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию". Цена оказания услуг на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 устанавливается на основании стоимости Гкал, как за аналогичные услуги в размере 944,81 руб./Гкал, в связи с установлением предельного индекса изменения размера платы граждан по Приказу министерства ЖКХ N 288-Т от 07.10.2011. В период с 01.07.2012 по 31.12.2012 устанавливается на основании Приказа Региональной энергетической комиссии N 81-п от 04.10.2011 для потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах производителей, в размере 1 095,86 руб. за 1 Гкал, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанным приказом и договором.
Согласно пункту 3.3 договора расчеты по платежам за полученную тепловую энергию производятся заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленного поставщиком счета и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах договора, либо по реквизитам, указанным поставщиком дополнительно. Датой оплаты считается день списания банком поставщика денежных средств с расчетного счета заказчика. Расчетным период по договору считается календарный месяц.
В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае просрочки по оплате счетов поставщика более чем на десять дней поставщик может принимать санкционированные меры по взысканию платежей и неустоек, рассчитанных с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки и приостановлению оказания услуг.
17.07.2012 между администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края и ООО "Жилсервис" заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого здания котельной N 2 с оборудованием, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8), находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края N 1.
Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) на жилые объекты, находящиеся в управлении ответчика, в течение сентября - ноября 2011 года на общую сумму 2 214 470 рублей 05 копеек, в том числе: в сентябре 2012 года - 151,307 Гкал тепловая энергия, 167,973 Гкал горячее водоснабжение; в октябре 2012 года - 715,796 Гкал тепловая энергия, 182,428 Гкал горячее водоснабжение; в ноябре 2012 года - 667,543 Гкал тепловая энергия, 135,713 горячее водоснабжение.
В подтверждение факта потребления ответчиком тепловой энергии истцом в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, в подтверждение объема горячего водоснабжения - сведения о показаниях водомеров, представленными ответчиком.
Для оплаты потребленной тепловой энергии истец направил ответчику счета-фактуры:
- - от 30.09.2012 N 1295 на сумму 349 886 рублей 18 копеек;
- - от 31.10.2012 N 1336 на сумму 984 327 рублей 75 копеек;
- - от 30.11.2012 N 1376 на сумму 880 256 рублей 12 копеек.
Указанные счета-фактуры получены ответчиком 10.10.2012, 06.11.2012, 11.12.2012 соответственно.
Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки услуг за период с сентября по ноябрь 2012 года NN 1295, 1336, 1376 на общую сумму 2 214 470 рублей 05 копеек (т. 1, л.д. 99-101).
В претензии от 19.10.2012 N 314 ООО "Жилсервис" сообщило ОАО "Водмонтаж" о том, что в случае неоплаты задолженности в сумме 349 886 рублей 18 копеек по договору на отпуск тепловой энергии N 14 в соответствии с пунктом 6.1 договора на сумму просроченной задолженности будут начислены пени.
В ответ на претензию ОАО "Водмонтаж" сообщило ООО "Жилсервис", что с момента подписания договора на отпуск тепловой энергии N 5 между организациями будет произведен взаимозачет за оказанные услуги.
31.01.2013 ОАО "Водмонтаж" вручено ООО "Жилсервис" письмо от 30.01.2013 за исх. N 20, счета-фактуры с актами выполненных работ за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года, соглашение о проведении взаимозачета между ОАО "Водмонтаж" и ООО "Жилсервис" от 30.01.2013 N 1. Данное соглашение со стороны ООО "Жилсервис" не подписано.
Ссылаясь на то, что оплата потребленной тепловой энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение от 11.01.2012 N 14.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска истцом тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в период с сентября по ноябрь 2012 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Количество потребленной тепловой энергии в домах, оборудованными общедомовыми приборами учета, определено исходя из показаний приборов учета, в домах, необорудованных приборами учета - исходя из норматива потребления. Объем горячего водоснабжения определен истцом исходя из показаний приборов учета.
Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки услуг за период с сентября по ноябрь 2012 года NN 1295, 1336, 1376 на общую сумму 2 214 470 рублей 05 копеек (т. 1, л.д. 99-101).
Расчет задолженности за сентябрь - ноябрь 2012 года произведен истцом по общедомовым приборам учета, согласно условиям договора на отпуск тепловой энергии N 14 от 11.01.2012, Приказу Региональной энергетической комиссии N 81-п от 04.10.2011 для потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах производителей, в размере 1 095,86 руб. за 1 Гкал. Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.
Расчет стоимости тепловой энергии произведен исходя из тарифа 1095,86 руб./Гкал, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии N 81-п от 04.10.2011.
Установив факт поставки тепловой энергии, отсутствие доказательств ее оплаты, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 138 рублей 35 копеек за период с 15.10.2012 по 05.02.2013, начисленных исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данный расчет проверен судом и является верным, т.к. произведен истцом с учетом размера задолженности ответчика, сроков оплаты и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления иска. Возражения против арифметической правильности данного расчета истцом не представлены.
Таким образом, установив факт просрочки оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 29 138 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод ответчика о необоснованности исковых требований со ссылкой на необходимость проведения зачета встречных требований, т.к. у ООО "Жилсервис" имеется задолженность перед ОАО "Водмонтаж" по договору на отпуск тепловой энергии N 5, которая в настоящее время взыскивается ОАО "Водмонтаж" с ООО "Жилсервис" в рамках дела N А33-19520/2012, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает зачет требований, в том числе в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив, что на момент направления ОАО "Водмонтаж" в адрес истца соглашения о проведении взаимозачета (30.01.2013) в рамках настоящего дела уже возбуждено производство по иску ООО "Жилсервис" о взыскании с ОАО "Водмонтаж" задолженности, включенной ответчиком в спорный зачет (определение от 21.12.2012 о принятии иска к производству арбитражного суда), суд первой инстанции правомерно указал на недопустимость проведения зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того в настоящее время в рамках дела N А33-19520/2012 арбитражным судом рассматривается иск ОАО "Водмонтаж" о взыскании с ООО "Жилсервис" задолженности за тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии N 5, т.е. ОАО "Водмонтаж" избран способ защиты нарушенного права путем предъявления к ООО "Жилсервис" самостоятельного иска о взыскании спорной задолженности.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно принят расчет истца исходя из общедомовых показаний учета, поскольку в настоящее время истец показания данных приборов не принимает, отклоняются судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик письменные возражения относительно количества тепловой энергии, а также необоснованности применения при расчете стоимости потребленной тепловой энергии показаний общедомовых приборов учета не представлял. Следовательно, в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" февраля 2013 года по делу N А33-20158/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N А33-20158/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N А33-20158/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - Ротенберг Л.А., представителя по доверенности от 10.05.2012, Сайгашкина Е.А., представителя по доверенности от 21.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водмонтаж"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "08" февраля 2013 года по делу N А33-20158/2012, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ОГРН 10324005663763, ИНН 2404005488) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Водмонтаж" (далее ОАО "Водмонтаж", ОГРН 1022400558322, ИНН 2404001317) о взыскании 2 228 078 рублей 16 копеек, в том числе: 2 214 470 рублей 05 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию; 13 608 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 243 608 рублей 35 копеек, в том числе 2 214 470 рублей 05 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию; 29 138 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Водмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - ответчик неоднократно предлагал истцу провести зачет встречных однородных требований, ответ на свое предложение ответчик не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском;
- - взыскание с ответчика суммы долга может привести к нарушению интересов граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ООО "Жилсервис", поскольку сделает невозможным ведение расчетов с поставщиками топлива для котельной;
- - в настоящее время ООО "Жилсервис" не принимает показания приборов учета для выставления счетов-фактур ОАО "Водмонтаж" за фактически потребленную энергию, ссылаясь на отсутствие технической документации на указанные приборы учета, и, следовательно, неточность в показаниях, однако судом принят расчет задолженности, основанный именно на показаниях данных общедомовых приборов учета.
ООО "Жилсервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции, а также представило расчет суммы иска и процентов.
ОАО "Водмонтаж", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
11.01.2012 между ООО "Жилсервис" (поставщик), и ОАО "Водмонтаж" (заказчик) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 14, предметом которого является подача поставщиком заказчику тепловой энергии в горячей воде в многоквартирные дома по адресам: п. Березовка, ул. Заводская, 55, 57, 57а, 57б, 59, 59а, надлежащего качества, круглосуточно, в количестве, предусмотренном договором, предназначенную для отопления и горячего водоснабжения, а также обязанность заказчика принять и оплатить полученную тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивая безопасность в эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В пункте 2.1 договора стороны согласовали количество поставляемой тепловой энергии.
Согласно пункту 2.3 договора тепловая энергия в горячей воде передается заказчику по тепловым сетям, принадлежащим ООО УК "Заказчик ЖКУ" на праве аренды на основании договора аренды от 13.12.2010 N 15. Отпуск тепловой энергии заказчику производится на коллекторе поставщика.
В соответствии с пунктом 3.1 договора тарифы на тепловую энергию регулируются в соответствии с Законом РФ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию". Цена оказания услуг на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 устанавливается на основании стоимости Гкал, как за аналогичные услуги в размере 944,81 руб./Гкал, в связи с установлением предельного индекса изменения размера платы граждан по Приказу министерства ЖКХ N 288-Т от 07.10.2011. В период с 01.07.2012 по 31.12.2012 устанавливается на основании Приказа Региональной энергетической комиссии N 81-п от 04.10.2011 для потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах производителей, в размере 1 095,86 руб. за 1 Гкал, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанным приказом и договором.
Согласно пункту 3.3 договора расчеты по платежам за полученную тепловую энергию производятся заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленного поставщиком счета и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах договора, либо по реквизитам, указанным поставщиком дополнительно. Датой оплаты считается день списания банком поставщика денежных средств с расчетного счета заказчика. Расчетным период по договору считается календарный месяц.
В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае просрочки по оплате счетов поставщика более чем на десять дней поставщик может принимать санкционированные меры по взысканию платежей и неустоек, рассчитанных с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки и приостановлению оказания услуг.
17.07.2012 между администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края и ООО "Жилсервис" заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого здания котельной N 2 с оборудованием, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8), находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края N 1.
Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) на жилые объекты, находящиеся в управлении ответчика, в течение сентября - ноября 2011 года на общую сумму 2 214 470 рублей 05 копеек, в том числе: в сентябре 2012 года - 151,307 Гкал тепловая энергия, 167,973 Гкал горячее водоснабжение; в октябре 2012 года - 715,796 Гкал тепловая энергия, 182,428 Гкал горячее водоснабжение; в ноябре 2012 года - 667,543 Гкал тепловая энергия, 135,713 горячее водоснабжение.
В подтверждение факта потребления ответчиком тепловой энергии истцом в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, в подтверждение объема горячего водоснабжения - сведения о показаниях водомеров, представленными ответчиком.
Для оплаты потребленной тепловой энергии истец направил ответчику счета-фактуры:
- - от 30.09.2012 N 1295 на сумму 349 886 рублей 18 копеек;
- - от 31.10.2012 N 1336 на сумму 984 327 рублей 75 копеек;
- - от 30.11.2012 N 1376 на сумму 880 256 рублей 12 копеек.
Указанные счета-фактуры получены ответчиком 10.10.2012, 06.11.2012, 11.12.2012 соответственно.
Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки услуг за период с сентября по ноябрь 2012 года NN 1295, 1336, 1376 на общую сумму 2 214 470 рублей 05 копеек (т. 1, л.д. 99-101).
В претензии от 19.10.2012 N 314 ООО "Жилсервис" сообщило ОАО "Водмонтаж" о том, что в случае неоплаты задолженности в сумме 349 886 рублей 18 копеек по договору на отпуск тепловой энергии N 14 в соответствии с пунктом 6.1 договора на сумму просроченной задолженности будут начислены пени.
В ответ на претензию ОАО "Водмонтаж" сообщило ООО "Жилсервис", что с момента подписания договора на отпуск тепловой энергии N 5 между организациями будет произведен взаимозачет за оказанные услуги.
31.01.2013 ОАО "Водмонтаж" вручено ООО "Жилсервис" письмо от 30.01.2013 за исх. N 20, счета-фактуры с актами выполненных работ за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года, соглашение о проведении взаимозачета между ОАО "Водмонтаж" и ООО "Жилсервис" от 30.01.2013 N 1. Данное соглашение со стороны ООО "Жилсервис" не подписано.
Ссылаясь на то, что оплата потребленной тепловой энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение от 11.01.2012 N 14.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска истцом тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в период с сентября по ноябрь 2012 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Количество потребленной тепловой энергии в домах, оборудованными общедомовыми приборами учета, определено исходя из показаний приборов учета, в домах, необорудованных приборами учета - исходя из норматива потребления. Объем горячего водоснабжения определен истцом исходя из показаний приборов учета.
Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки услуг за период с сентября по ноябрь 2012 года NN 1295, 1336, 1376 на общую сумму 2 214 470 рублей 05 копеек (т. 1, л.д. 99-101).
Расчет задолженности за сентябрь - ноябрь 2012 года произведен истцом по общедомовым приборам учета, согласно условиям договора на отпуск тепловой энергии N 14 от 11.01.2012, Приказу Региональной энергетической комиссии N 81-п от 04.10.2011 для потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах производителей, в размере 1 095,86 руб. за 1 Гкал. Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.
Расчет стоимости тепловой энергии произведен исходя из тарифа 1095,86 руб./Гкал, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии N 81-п от 04.10.2011.
Установив факт поставки тепловой энергии, отсутствие доказательств ее оплаты, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 138 рублей 35 копеек за период с 15.10.2012 по 05.02.2013, начисленных исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данный расчет проверен судом и является верным, т.к. произведен истцом с учетом размера задолженности ответчика, сроков оплаты и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления иска. Возражения против арифметической правильности данного расчета истцом не представлены.
Таким образом, установив факт просрочки оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 29 138 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод ответчика о необоснованности исковых требований со ссылкой на необходимость проведения зачета встречных требований, т.к. у ООО "Жилсервис" имеется задолженность перед ОАО "Водмонтаж" по договору на отпуск тепловой энергии N 5, которая в настоящее время взыскивается ОАО "Водмонтаж" с ООО "Жилсервис" в рамках дела N А33-19520/2012, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает зачет требований, в том числе в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив, что на момент направления ОАО "Водмонтаж" в адрес истца соглашения о проведении взаимозачета (30.01.2013) в рамках настоящего дела уже возбуждено производство по иску ООО "Жилсервис" о взыскании с ОАО "Водмонтаж" задолженности, включенной ответчиком в спорный зачет (определение от 21.12.2012 о принятии иска к производству арбитражного суда), суд первой инстанции правомерно указал на недопустимость проведения зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того в настоящее время в рамках дела N А33-19520/2012 арбитражным судом рассматривается иск ОАО "Водмонтаж" о взыскании с ООО "Жилсервис" задолженности за тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии N 5, т.е. ОАО "Водмонтаж" избран способ защиты нарушенного права путем предъявления к ООО "Жилсервис" самостоятельного иска о взыскании спорной задолженности.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно принят расчет истца исходя из общедомовых показаний учета, поскольку в настоящее время истец показания данных приборов не принимает, отклоняются судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик письменные возражения относительно количества тепловой энергии, а также необоснованности применения при расчете стоимости потребленной тепловой энергии показаний общедомовых приборов учета не представлял. Следовательно, в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" февраля 2013 года по делу N А33-20158/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)