Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернышева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Вологодского городского суда от 27 ноября 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования С.
С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" в пользу С. взыскан материальный ущерб в размере... рублей, расходы на оценку материального ущерба в размере... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере... рублей, а всего... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" в доход муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина в размере... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения С., судебная коллегия
С. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (далее - ООО УК "Комфорт"), мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> в результате падения снега и льда с кровли крыши жилого дома N... по ул. <адрес>, обслуживание которого осуществляет ООО УК "Комфорт", принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству марки..., государственный регистрационный знак N..., были причинены механические повреждения.
Согласно заключению ВЦО "Север ассистанс" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет... рублей.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ООО УК "Комфорт" своих обязанностей, С. просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере... рублей, стоимость расходов по оценке ущерба в размере... рублей, пени в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей и компенсацию морального вреда в размере... рублей, а также штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО УК "Комфорт" по доверенности А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и вину ответчика.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда в части, указывая на необоснованный отказ в удовлетворении требований о взыскании денежных сумм в виде неустойки и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.
В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца С. в результате падения снега и льда с кровли крыши жилого дома N... по ул. <адрес>, должно нести ООО УК "Комфорт", которое ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по удалению с крыши дома снега и наледи, взыскав с ответчика в пользу С. материальный ущерб в размере... рублей.
Отказывая в удовлетворении требования истца С. о взыскании с ответчика ООО УК "Комфорт" пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере... рублей и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон, возникшие в рассматриваемом случае не регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец С., как владелец автомашины, не является потребителем услуг ООО УК "Комфорт", на спорные правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Иными нормами действующего Гражданского законодательства Российской Федерации взыскание пени (неустойки) в заявленном истцом размере при просрочке возмещения ответчиком причиненного материального ущерба не предусмотрено, равно как не предусмотрено и взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан.
Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлиять на существо вынесенного решения.
При таких обстоятельствах по делу и принимая во внимание, что судом первой инстанции полно исследованы все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2013 N 33-950/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N 33-950/2013
Судья Чернышева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Вологодского городского суда от 27 ноября 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования С.
С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" в пользу С. взыскан материальный ущерб в размере... рублей, расходы на оценку материального ущерба в размере... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере... рублей, а всего... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" в доход муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина в размере... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения С., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (далее - ООО УК "Комфорт"), мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> в результате падения снега и льда с кровли крыши жилого дома N... по ул. <адрес>, обслуживание которого осуществляет ООО УК "Комфорт", принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству марки..., государственный регистрационный знак N..., были причинены механические повреждения.
Согласно заключению ВЦО "Север ассистанс" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет... рублей.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ООО УК "Комфорт" своих обязанностей, С. просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере... рублей, стоимость расходов по оценке ущерба в размере... рублей, пени в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей и компенсацию морального вреда в размере... рублей, а также штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО УК "Комфорт" по доверенности А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и вину ответчика.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда в части, указывая на необоснованный отказ в удовлетворении требований о взыскании денежных сумм в виде неустойки и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.
В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца С. в результате падения снега и льда с кровли крыши жилого дома N... по ул. <адрес>, должно нести ООО УК "Комфорт", которое ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по удалению с крыши дома снега и наледи, взыскав с ответчика в пользу С. материальный ущерб в размере... рублей.
Отказывая в удовлетворении требования истца С. о взыскании с ответчика ООО УК "Комфорт" пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере... рублей и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон, возникшие в рассматриваемом случае не регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец С., как владелец автомашины, не является потребителем услуг ООО УК "Комфорт", на спорные правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Иными нормами действующего Гражданского законодательства Российской Федерации взыскание пени (неустойки) в заявленном истцом размере при просрочке возмещения ответчиком причиненного материального ущерба не предусмотрено, равно как не предусмотрено и взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан.
Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлиять на существо вынесенного решения.
При таких обстоятельствах по делу и принимая во внимание, что судом первой инстанции полно исследованы все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)