Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.10.2013 N 44-АПГ13-14

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N 44-АПГ13-14


Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Еременко Т.И. и Ксенофонтовой О.А.
при секретаре Акулове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мизевой Г.Ф. на решение Пермского краевого суда от 6 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Мизевой Г.Ф. об оспаривании постановления Правительства Пермского края от 14 сентября 2012 года N 869-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:

14 сентября 2012 года Правительством Пермского края принято постановление N 869-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению". Постановление опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов Губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края от 17 сентября 2012 года N 37.
Пункт 1 постановления предусматривает, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Пермского края применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, при этом используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
Согласно пункту 2 постановления порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 1 постановления применяется со дня вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до принятия Правительством Пермского края решения о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования.
Мизева Г.Ф. обратилась в Пермский краевой суд с заявлением об отмене постановления Правительства Пермского края от 14 сентября 2012 года N 869-п, полагая, что оно противоречит статье 157 Жилищного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".
В обоснование заявления Мизева Г.Ф. указала, что является инвалидом первой группы, проживает в трехкомнатной квартире в г. <...> <...> края, где нормативы на тепловую энергию на отопление утверждены Думой Верещагинского городского поселения (решение N 25/165 от 20 июня 2007 года) со сроком действия три года; решением Думы Верещагинского городского поселения от 27 июля 2010 года N 24/175 срок действия нормативов продлен до 1 января 2013 года. Расчет норматива не соответствует Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг: утвержден усредненный норматив по всему жилому фонду в г. Верещагино, а не для группы многоквартирных домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, одинаковые климатические условия, этажность, год постройки. Допущенные нарушения привели к завышению стоимости коммунальной услуги, которую она вынуждена оплачивать в завышенном размере еще в течение трех лет.
Решением Пермского краевого суда от 6 августа 2013 года в удовлетворении заявления Мизевой Г.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Мизевой Г.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и вынесении нового решения об отмене постановления Правительства Пермского края от 14 сентября 2012 года N 869-п.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решение суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, проанализировав положения части 1 статьи 157 ЖК РФ, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306, определяющих порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2006 года N 307 и действующих в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к Правилам в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению (утрачивают силу с 1 января 2015 года), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, Постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 года N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление принято Правительством Пермского края в пределах полномочий и федеральному законодательству не противоречит.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным.
Пункт 1 Постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 года N 857 предусматривает, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в части определения размера платы за предоставленную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом одной из следующих особенностей: органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в необорудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или жилом помещении (квартире) или в необорудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, до 15 сентября 2012 года принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года (в случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах, утвержденными настоящим постановлением (подпункт "а" пункта 1); органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года (подпункт "б" пункта 1).
Согласно пункту 2 названного Постановления органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решения, указанные в подпунктах "а" или "б" пункта 1, могут в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
Оспариваемое постановление, как следует из его содержания, принято на основании подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 года N 857, в соответствии с предоставленными Правительству Пермского края как органу государственной власти субъекта Российской Федерации полномочиями и содержит отсылочные нормы к федеральным нормативным актам, определяющим порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета.
При таких данных следует согласиться с выводом суда о том, что оспариваемое постановление не противоречит федеральному законодательству, в частности, статье 157 Жилищного кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306.
Более того, суд правильно указал в решении, что Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2013 года N 307 "О некоторых вопросах применения Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 857" подтверждено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принять одно из решений, предусмотренных пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 года N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в том числе в случае, если органы государственной власти субъектов Российской Федерации приняли решение, предусмотренное пунктом 2 указанного Постановления.
Находя решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.
По доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит, поскольку они аналогичны заявлявшимся при обращении в суд. Эти доводы получили оценку в решении.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:

решение Пермского краевого суда от 6 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мизевой Г.Ф. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)