Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федотова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Жуковой Н.В., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрев 28 сентября 2011 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ш.И., Ш.Н., Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Капитал", Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Ш.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Капитал" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда, по иску Ш.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Капитал", Акционерному коммерческому банку "Росбанк" (открытое акционерное общество) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности демонтировать кондиционеры и приборы вентиляции,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Ш.Н. и адвоката Каратнюк Г.А., просивших кассационную жалобу удовлетворить, представителя ООО Торговый дом "Капитал" Ф., просившего удовлетворить его кассационную жалобу, проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб,
установила:
Ш.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Торговый дом "Капитал", в котором просила обязать ответчика демонтировать 5 кондиционеров и приточную вентиляцию на первом этаже под квартирой ***, демонтировать приточную вентиляцию и кондиционеры в подвальном помещении дома и запретить пользоваться приборами, находящимися в подвальном помещении здания после окончания работы магазина с 20.00 час. до 10.00 часов, взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда ....
В обоснование своих требований истица указала, что является инвалидом 2 группы, проживает с дочерью, инвалидом 1 группы, на втором этаже дома ***. До осени 2008 года подвальное помещение дома не использовалось. В настоящее время на стенах здания первого этажа дома (под окнами ее квартиры) со стороны дворового фасада ООО ТК "Капитал" установил 5 кондиционеров марки GREE, а в подвале под полом квартиры - два внутренних блока сплит-систем GREE, на первом этаже - мобильный кондиционер и приточную вентиляцию. Кроме того, 11 сентября 2010 года для забора воздуха установлено 4 вентилятора (2 - марки К315Л и 2 - марки WRW-50), принудительная вытяжная вентиляционная система организована двумя вентиляторами марки 60-35-4 и 60-30-6. Уровень шума и вибрации от этих приборов превышает предельно допустимый уровень. На общем собрании жильцов дома 28 июня 2010 года, на котором присутствовали жильцы 173 квартир и депутат Н., было принято решение о демонтаже кондиционеров и установке шумоизоляции на приточной вентиляции. Постоянный шум в квартире на протяжении 1,8 лет негативно сказывается на ее здоровье и здоровье дочери, инвалида 1 группы. В силу возраста (87 лет) она на улицу практически не выходит. Из-за постоянного шума и вибрации она практически не может спать, у нее нарушилась работа сердечнососудистой системы, центральной нервной системы, что приводит к физическим и моральным страданиям.
Определением суда от 12 апреля 2011 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ш.Н., Ш.М., Ш.А., ООО "Управляющая компания "Урал".
Ш.Н. заявила самостоятельные требования к ООО ТД "Капитал" и просила обязать ответчика демонтировать кондиционеры, расположенные на несущих стенах под квартирой ***, а также демонтировать приборы вентиляции и кондиционеры, расположенные в подвальном помещении дома под ее квартирой.
В обоснование своих требований она указала, что является сособственником данной квартиры. Кондиционеры и вентиляторы ответчика размещены на первом этаже дома и в подвальном помещении без разрешения жильцов многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела Ш.Н. уточнила свои исковые требования, предъявив их также к ОАО АКБ "Росбанк".
В судебном заседании Ш.Н., представляющая также интересы Ш.И. по доверенности от 31 декабря 2010 года, поддержала как свои исковые требования, так и требования своего доверителя.
Представитель ООО ТД "Капитал" Ф., действующий на основании доверенности от 11 марта 2011 года, со всеми требованиями истцов не согласился.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2011 года в удовлетворении иска Ш.И. отказано. Иск Ш.Н. удовлетворен частично. ООО ДТ "Капитал" обязано демонтировать со стороны дворового фасада дома *** возле подъезда N 3 три конденсатора наружного блока сплит-системы марки GREE. ОАО АКБ "РОСБАНК" обязано демонтировать со стороны дворового фасада дома возле подъезда N 3 два конденсатора наружного блока сплит-системы, принадлежащие дополнительному отделению офиса "Степной" Оренбургского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК". С ООО ТД "Капитал" и с ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Ш.Н. взысканы по ... с каждого в счет расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска Ш.Н. отказано.
Определением суда от 15 августа 2011 года исправлена допущенная судом описка во вводной части мотивированного решении, и определено считать правильным дату вынесения решения суда не "28 июня 2011 года", а "29 июня 2011 года".
С таким решением суда не согласны Ш.И., Ш.Н., ОАО АКБ "Росбанк" и ООО ТД "Капитал", которые в своих кассационных жалобах просят его отменить в части.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационных жалоб и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно пункту 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержит части 1 ст. 36 ЖК РФ.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты, перекрытия, бетонные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
В силу пункта 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
Из материалов дела видно, что ООО ТД "Капитал" является собственником нежилого помещения N 5, ... и нежилого помещения N 6, ..., соответственно расположенных в подвале и на 1 этаже многоквартирного жилого дома ***.
Часть нежилого помещения N 6, а именно комнату 2.1 ..., расположенном на 1 этаже указанного жилого дома, ООО ТД "Капитал" по договору аренды от 1 марта 2010 года передал в аренду ОАО АКБ "Росбанк".
На втором этаже дома *** расположена квартира ***, собственниками которой в равных долях являются Ш.А., Ш.М. и Ш.Н.
На основании ответа прокуратуры Дзержинского района г. Оренбурга и других материалов дела судом установлено, что помещения ООО ТД "Капитал" расположены на первом этаже дома. Вход в магазин организован со стороны главного фасада жилого дома. В подвале размещены отделы промышленных товаров, на первом этаже - отделы промышленных и продуктовых товаров. Режим работы магазина с 9.00 час. до 20.00 час., за исключением магазина по продаже товаров для рыбалки, размещенного в подвале (режим работы круглосуточный). Помещения магазина оборудованы механической приточно-вытяжной системой вентиляции. Забор воздуха осуществляется на высоте 2 метра со стороны фасада жилого дома. Для забора воздуха установлено 4 вентилятора (2 вентилятора марки К315Л; 2 вентилятора марки WRW-50). Вытяжная вентиляционная система принудительная, организована 2-мя вентиляторами марки 60-365 35-4 Д; марки 60-30 28-4 Д. Выброс производится в тамбур подвала, со стороны главного фасада дома. Организовано кондиционирование помещений магазина и офиса ОАО АКБ "Росбанк" - со стороны дворового фасада возле подъезда N 3 под окнами квартиры ***, где установлено 5 кондиционеров марки GREE, из них 3 конденсатора наружного блока сплит-систем принадлежит ООО ТД "Капитал", 2 конденсатора наружного блока сплит-систем - дополнительному отделению офиса "Степной" Оренбургского филиала ОАО АКБ "Росбанк". На крыше пристроя установлено 2 кондиционера марки GREE FGR 120. В подвальном помещении установлен автоматический электромотор для откачки бытовых сточных вод в случае аварии на внутридомовой системе канализации.
Поскольку 5 конденсаторов наружного блока сплит-систем кондиционеров марки GREE установлены ответчиками на несущей стене вышеуказанного многоквартирного дома без согласия остальных сособственников дома, что подтверждается материалами дела, то есть в нарушение порядка, установленного частью 4 ст. 36 ЖК РФ, то решение суда об удовлетворении требований Ш.Н. в части возложения обязанности по демонтажу перечисленных 5 конденсаторов наружных блоков сплит-систем на ООО ТД "Капитал" в количестве 3 штук и на ОАО АКБ "Росбанк" в количестве 2 штук, соответствует закону.
Доводы кассационных жалоб ООО ТД "Капитал" и ОАО АКБ "Росбанк" о том, что факторов превышения шумов от работы указанных приборов, и что у ОАО АКБ "Росбанк" отсутствует возможность установить это оборудование в другом месте, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку для установления указанных приборов необходимо было получить согласия всех собственников многоквартирного дома.
Доводы о том, что ООО ТД "Капитал" предпринимало неоднократные попытки получить разрешительную документацию на установку кондиционеров и что до настоящее времени в г. Оренбурге отсутствуют Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, в соответствии с которыми будет определен порядок размещения дополнительного оборудования на фасадах зданий, также являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не могут ограничить права сособственников общего имущества, правила пользования которым установлены гражданским и жилищным законодательством.
Также не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы ОАО АКБ "Росбанк", основанные на ст. 611 ГК РФ, поскольку положения указанной статьи регулируют правоотношения, возникающие между арендодателем и арендатором по исполнению ими договора аренды имущества, и не касаются прав других лиц.
Решением суда на ОАО АКБ "РОСБАНК" возложена обязанность демонтировать со стороны дворового фасада дома *** возле подъезда N 3 два конденсатора наружного блока сплит-системы, принадлежащие дополнительному отделению офиса "Степной" Оренбургского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК", тогда когда по данному адресу располагается Операционный офис "Степной" Самарского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК".
Допущенная судом описка не является основанием для отмены решения суда в этой части и может быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска Ш.Н. и Ш.И. в остальной части суд обоснованно исходил из того, что поскольку приточная вентиляция, находящаяся в приямке на первом этаже дома, не имеет креплений со стеной дома, и двигатели приточной и вытяжной вентиляции размещены в подвальном помещении многоквартирного дома, принадлежащем на праве собственности ООО ТД "Капитал", то на установку данного оборудования разрешение других сособственников дома не требуется.
Доводы кассационной жалобы Ш.И. и Ш.Н. о том, что перечисленное оборудование расположено в общем помещении дома материалами дела не подтверждаются, а потому не подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом было учтено, что согласно протоколу N 5 измерений шума и N 6 измерений вибраций от 14 января 2011 года, протоколу измерений шума N 69 и N 70 измерений вибрации от 13 октября 2010 года, протоколу измерений шума N 72 и N 73 измерений вибрации от 15 октября 2010 года, протоколу измерений шума N 52 от 29 июля 2009 года, протоколу измерений шума N 47 от 2 августа 2010 года ФГУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" в квартире *** превышений допустимого уровня шума и вибрации при работе оборудования не установлено. Указанное также следует из показаний специалистов ОГФФ ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" В. и Л., а также свидетельских показаний Н.
Не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы Ш.И. и Ш.Н. о том, что перечисленные протоколы Роспотребнадзора не достоверны, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют.
В случае увеличения шума и вибрации выше предельно допустимого уровня, подтвержденного инструментальными измерениями, истцы вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением.
Доводы Ш.И. и Ш.Н., основанные на свидетельских показаниях А., Ф., Г., а также на актах, составленных жильцами подъезда, в котором проживают истицы, о превышениях допустимых значений уровня шума и вибрации в их квартире, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно были опровергнуты судом как не основанные на инструментальных исследованиях.
Доводы кассационной жалобы Ш.И. и Ш.Н. о том, что судом не предприняты меры к назначению и проведению технической и судебно-медицинской экспертиз, результаты которых могут иметь значение для разрешения спора, не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос о назначении этих экспертиз судом обсуждался, однако Ш.Н., действующая также в интересах своей матери Ш.И., от их проведения отказалась, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10 июня 2011 года (т. 2 л.д. 96-98).
Ввиду изложенного с доводами кассационных жалоб судебная коллегия не соглашается и оснований для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Ш.И., Ш.Н., Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Капитал", Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6155/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-6155/2011
Судья: Федотова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Жуковой Н.В., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрев 28 сентября 2011 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ш.И., Ш.Н., Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Капитал", Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Ш.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Капитал" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда, по иску Ш.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Капитал", Акционерному коммерческому банку "Росбанк" (открытое акционерное общество) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности демонтировать кондиционеры и приборы вентиляции,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Ш.Н. и адвоката Каратнюк Г.А., просивших кассационную жалобу удовлетворить, представителя ООО Торговый дом "Капитал" Ф., просившего удовлетворить его кассационную жалобу, проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб,
установила:
Ш.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Торговый дом "Капитал", в котором просила обязать ответчика демонтировать 5 кондиционеров и приточную вентиляцию на первом этаже под квартирой ***, демонтировать приточную вентиляцию и кондиционеры в подвальном помещении дома и запретить пользоваться приборами, находящимися в подвальном помещении здания после окончания работы магазина с 20.00 час. до 10.00 часов, взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда ....
В обоснование своих требований истица указала, что является инвалидом 2 группы, проживает с дочерью, инвалидом 1 группы, на втором этаже дома ***. До осени 2008 года подвальное помещение дома не использовалось. В настоящее время на стенах здания первого этажа дома (под окнами ее квартиры) со стороны дворового фасада ООО ТК "Капитал" установил 5 кондиционеров марки GREE, а в подвале под полом квартиры - два внутренних блока сплит-систем GREE, на первом этаже - мобильный кондиционер и приточную вентиляцию. Кроме того, 11 сентября 2010 года для забора воздуха установлено 4 вентилятора (2 - марки К315Л и 2 - марки WRW-50), принудительная вытяжная вентиляционная система организована двумя вентиляторами марки 60-35-4 и 60-30-6. Уровень шума и вибрации от этих приборов превышает предельно допустимый уровень. На общем собрании жильцов дома 28 июня 2010 года, на котором присутствовали жильцы 173 квартир и депутат Н., было принято решение о демонтаже кондиционеров и установке шумоизоляции на приточной вентиляции. Постоянный шум в квартире на протяжении 1,8 лет негативно сказывается на ее здоровье и здоровье дочери, инвалида 1 группы. В силу возраста (87 лет) она на улицу практически не выходит. Из-за постоянного шума и вибрации она практически не может спать, у нее нарушилась работа сердечнососудистой системы, центральной нервной системы, что приводит к физическим и моральным страданиям.
Определением суда от 12 апреля 2011 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ш.Н., Ш.М., Ш.А., ООО "Управляющая компания "Урал".
Ш.Н. заявила самостоятельные требования к ООО ТД "Капитал" и просила обязать ответчика демонтировать кондиционеры, расположенные на несущих стенах под квартирой ***, а также демонтировать приборы вентиляции и кондиционеры, расположенные в подвальном помещении дома под ее квартирой.
В обоснование своих требований она указала, что является сособственником данной квартиры. Кондиционеры и вентиляторы ответчика размещены на первом этаже дома и в подвальном помещении без разрешения жильцов многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела Ш.Н. уточнила свои исковые требования, предъявив их также к ОАО АКБ "Росбанк".
В судебном заседании Ш.Н., представляющая также интересы Ш.И. по доверенности от 31 декабря 2010 года, поддержала как свои исковые требования, так и требования своего доверителя.
Представитель ООО ТД "Капитал" Ф., действующий на основании доверенности от 11 марта 2011 года, со всеми требованиями истцов не согласился.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2011 года в удовлетворении иска Ш.И. отказано. Иск Ш.Н. удовлетворен частично. ООО ДТ "Капитал" обязано демонтировать со стороны дворового фасада дома *** возле подъезда N 3 три конденсатора наружного блока сплит-системы марки GREE. ОАО АКБ "РОСБАНК" обязано демонтировать со стороны дворового фасада дома возле подъезда N 3 два конденсатора наружного блока сплит-системы, принадлежащие дополнительному отделению офиса "Степной" Оренбургского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК". С ООО ТД "Капитал" и с ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Ш.Н. взысканы по ... с каждого в счет расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска Ш.Н. отказано.
Определением суда от 15 августа 2011 года исправлена допущенная судом описка во вводной части мотивированного решении, и определено считать правильным дату вынесения решения суда не "28 июня 2011 года", а "29 июня 2011 года".
С таким решением суда не согласны Ш.И., Ш.Н., ОАО АКБ "Росбанк" и ООО ТД "Капитал", которые в своих кассационных жалобах просят его отменить в части.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационных жалоб и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно пункту 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержит части 1 ст. 36 ЖК РФ.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты, перекрытия, бетонные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
В силу пункта 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
Из материалов дела видно, что ООО ТД "Капитал" является собственником нежилого помещения N 5, ... и нежилого помещения N 6, ..., соответственно расположенных в подвале и на 1 этаже многоквартирного жилого дома ***.
Часть нежилого помещения N 6, а именно комнату 2.1 ..., расположенном на 1 этаже указанного жилого дома, ООО ТД "Капитал" по договору аренды от 1 марта 2010 года передал в аренду ОАО АКБ "Росбанк".
На втором этаже дома *** расположена квартира ***, собственниками которой в равных долях являются Ш.А., Ш.М. и Ш.Н.
На основании ответа прокуратуры Дзержинского района г. Оренбурга и других материалов дела судом установлено, что помещения ООО ТД "Капитал" расположены на первом этаже дома. Вход в магазин организован со стороны главного фасада жилого дома. В подвале размещены отделы промышленных товаров, на первом этаже - отделы промышленных и продуктовых товаров. Режим работы магазина с 9.00 час. до 20.00 час., за исключением магазина по продаже товаров для рыбалки, размещенного в подвале (режим работы круглосуточный). Помещения магазина оборудованы механической приточно-вытяжной системой вентиляции. Забор воздуха осуществляется на высоте 2 метра со стороны фасада жилого дома. Для забора воздуха установлено 4 вентилятора (2 вентилятора марки К315Л; 2 вентилятора марки WRW-50). Вытяжная вентиляционная система принудительная, организована 2-мя вентиляторами марки 60-365 35-4 Д; марки 60-30 28-4 Д. Выброс производится в тамбур подвала, со стороны главного фасада дома. Организовано кондиционирование помещений магазина и офиса ОАО АКБ "Росбанк" - со стороны дворового фасада возле подъезда N 3 под окнами квартиры ***, где установлено 5 кондиционеров марки GREE, из них 3 конденсатора наружного блока сплит-систем принадлежит ООО ТД "Капитал", 2 конденсатора наружного блока сплит-систем - дополнительному отделению офиса "Степной" Оренбургского филиала ОАО АКБ "Росбанк". На крыше пристроя установлено 2 кондиционера марки GREE FGR 120. В подвальном помещении установлен автоматический электромотор для откачки бытовых сточных вод в случае аварии на внутридомовой системе канализации.
Поскольку 5 конденсаторов наружного блока сплит-систем кондиционеров марки GREE установлены ответчиками на несущей стене вышеуказанного многоквартирного дома без согласия остальных сособственников дома, что подтверждается материалами дела, то есть в нарушение порядка, установленного частью 4 ст. 36 ЖК РФ, то решение суда об удовлетворении требований Ш.Н. в части возложения обязанности по демонтажу перечисленных 5 конденсаторов наружных блоков сплит-систем на ООО ТД "Капитал" в количестве 3 штук и на ОАО АКБ "Росбанк" в количестве 2 штук, соответствует закону.
Доводы кассационных жалоб ООО ТД "Капитал" и ОАО АКБ "Росбанк" о том, что факторов превышения шумов от работы указанных приборов, и что у ОАО АКБ "Росбанк" отсутствует возможность установить это оборудование в другом месте, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку для установления указанных приборов необходимо было получить согласия всех собственников многоквартирного дома.
Доводы о том, что ООО ТД "Капитал" предпринимало неоднократные попытки получить разрешительную документацию на установку кондиционеров и что до настоящее времени в г. Оренбурге отсутствуют Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, в соответствии с которыми будет определен порядок размещения дополнительного оборудования на фасадах зданий, также являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не могут ограничить права сособственников общего имущества, правила пользования которым установлены гражданским и жилищным законодательством.
Также не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы ОАО АКБ "Росбанк", основанные на ст. 611 ГК РФ, поскольку положения указанной статьи регулируют правоотношения, возникающие между арендодателем и арендатором по исполнению ими договора аренды имущества, и не касаются прав других лиц.
Решением суда на ОАО АКБ "РОСБАНК" возложена обязанность демонтировать со стороны дворового фасада дома *** возле подъезда N 3 два конденсатора наружного блока сплит-системы, принадлежащие дополнительному отделению офиса "Степной" Оренбургского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК", тогда когда по данному адресу располагается Операционный офис "Степной" Самарского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК".
Допущенная судом описка не является основанием для отмены решения суда в этой части и может быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска Ш.Н. и Ш.И. в остальной части суд обоснованно исходил из того, что поскольку приточная вентиляция, находящаяся в приямке на первом этаже дома, не имеет креплений со стеной дома, и двигатели приточной и вытяжной вентиляции размещены в подвальном помещении многоквартирного дома, принадлежащем на праве собственности ООО ТД "Капитал", то на установку данного оборудования разрешение других сособственников дома не требуется.
Доводы кассационной жалобы Ш.И. и Ш.Н. о том, что перечисленное оборудование расположено в общем помещении дома материалами дела не подтверждаются, а потому не подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом было учтено, что согласно протоколу N 5 измерений шума и N 6 измерений вибраций от 14 января 2011 года, протоколу измерений шума N 69 и N 70 измерений вибрации от 13 октября 2010 года, протоколу измерений шума N 72 и N 73 измерений вибрации от 15 октября 2010 года, протоколу измерений шума N 52 от 29 июля 2009 года, протоколу измерений шума N 47 от 2 августа 2010 года ФГУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" в квартире *** превышений допустимого уровня шума и вибрации при работе оборудования не установлено. Указанное также следует из показаний специалистов ОГФФ ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" В. и Л., а также свидетельских показаний Н.
Не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы Ш.И. и Ш.Н. о том, что перечисленные протоколы Роспотребнадзора не достоверны, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют.
В случае увеличения шума и вибрации выше предельно допустимого уровня, подтвержденного инструментальными измерениями, истцы вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением.
Доводы Ш.И. и Ш.Н., основанные на свидетельских показаниях А., Ф., Г., а также на актах, составленных жильцами подъезда, в котором проживают истицы, о превышениях допустимых значений уровня шума и вибрации в их квартире, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно были опровергнуты судом как не основанные на инструментальных исследованиях.
Доводы кассационной жалобы Ш.И. и Ш.Н. о том, что судом не предприняты меры к назначению и проведению технической и судебно-медицинской экспертиз, результаты которых могут иметь значение для разрешения спора, не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос о назначении этих экспертиз судом обсуждался, однако Ш.Н., действующая также в интересах своей матери Ш.И., от их проведения отказалась, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10 июня 2011 года (т. 2 л.д. 96-98).
Ввиду изложенного с доводами кассационных жалоб судебная коллегия не соглашается и оснований для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Ш.И., Ш.Н., Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Капитал", Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)