Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Н., поступившую в Московский городской суд 27 ноября 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Н. к председателю ЖСК "Руслан" С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
Н. обратился в суд с иском к председателю ЖСК "Руслан" С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, сославшись на то, что на двух ближайших лестничных площадках около принадлежащей ему квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, ***, находились дорогостоящие и необходимые в хозяйстве вещи, в том числе фрагменты антикварного универсального импортного шкафа с фурнитурой (две дверцы, стенки и перегородка, дно и крышка, задние стенки), комплект металлоизделий (стальной профиль длиной 2 метра, сечением 30x20x2, профиль корытообразный из нержавеющей стали длиной 23 метра сечением 250x100x1,5), стальной уголок 1.5 метра сечением 50x50x5, прямой прут арматурной стали 1.5 метра диаметром 10 мм), которые были похищены 08 сентября 2007 года председателем ТСЖ "Руслан". В связи с чем, Н. причинен материальный ущерб в размере *** рублей, который истец просил взыскать с председателя ЖСК "Руслан", которая, по утверждению истца, отправила указанные вещи на свалку. Кроме того, Н. просил суд взыскать с ответчика моральный вред в размере *** рублей.
Решением Кузьминского районного суда гор. Москвы от 06 марта 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 года, в удовлетворении иска Н. к председателю правления ЖСК "Руслан" С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказано.
Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и вынесении нового решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Н., проживающий по адресу: г. Москва, ***, на лестничных площадках 4-5 и 5-6 этажей хранил личные вещи, в том числе - фрагменты антикварного универсального импортного шкафа с фурнитурой (две дверцы, стенки и перегородка, дно и крышка, задние стенки), комплект металлоизделий (стальной профиль длиной 2 метра, сечением 30x20x2, профиль корытообразный из нержавеющей стали длиной 23 метра сечением 250x100x1,5), стальной уголок 1.5 метра сечением 50x50x5, прямой прут арматурной стали 1.5 метра диаметром 10 мм).
08 сентября 2007 года истец обнаружил пропажу указанных вещей. По факту кражи Н. обратился с заявлением в милицию.
В ходе проведенной проверки по заявлению Н. установлено, что истец проживает в кооперативном доме ЖСК "Руслан", на протяжении последних лет собирает на улице старые двери, панели, выброшенную мебель и складирует их на лестничной площадке между 4 - 5 - 6 этажами, нарушая при этом санитарную и пожарную безопасность. В связи с чем на общих собраниях жильцов дома Н. выдано предписание не складировать в общественных местах личные вещи. Кроме того, в ходе проверки установлено, что вещи в виде разобранного шкафа истец взял у жильцов, железный уголок нашел на улице, при это каких-либо денежных средств за вещи он не платил, его неоднократно предупреждали члены кооператива о том, чтобы он убрал с лестничной площадки свои вещи.
17 сентября 2007 года по заявлению по факту пропажи вещей вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что стоимость пропавших вещей определена истцом самостоятельно посредством использования информации из Интернета.
Отказывая в удовлетворении заявленных Н. требований, суд руководствовался ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ и правомерно исходил из того, что пропавшие вещи истец приобрел безвозмездно, оценка стоимости указанных вещей произведена им самостоятельно, без привлечения специалистов, кроме того в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств вины в пропаже вещей председателя ЖСК "Руслан" С., а из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пропажи вещей данное обстоятельство не следует.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными, поскольку председатель кооператива не должна нести ответственность за сохранность вещей истца в местах, не предназначенных для их хранения. Оснований для иного вывода не имеется.
Проверяя законность вынесенного решения, судебная коллегия правомерно не нашла оснований для его отмены или изменения.
Доводы кассационной жалобы Н., по существу, сводятся к позиции истца по заявленным им требованиям. Однако, данные доводы не могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов первой и второй инстанции, а также доказательств, нуждающихся в дополнительной проверке, они не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и второй инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.
Суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определенных на основании требований и возражений сторон, верно определил характер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Н. к председателю ЖСК "Руслан" С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.12.2012 N 4Г/9-11347/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. N 4г/9-11347/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Н., поступившую в Московский городской суд 27 ноября 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Н. к председателю ЖСК "Руслан" С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Н. обратился в суд с иском к председателю ЖСК "Руслан" С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, сославшись на то, что на двух ближайших лестничных площадках около принадлежащей ему квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, ***, находились дорогостоящие и необходимые в хозяйстве вещи, в том числе фрагменты антикварного универсального импортного шкафа с фурнитурой (две дверцы, стенки и перегородка, дно и крышка, задние стенки), комплект металлоизделий (стальной профиль длиной 2 метра, сечением 30x20x2, профиль корытообразный из нержавеющей стали длиной 23 метра сечением 250x100x1,5), стальной уголок 1.5 метра сечением 50x50x5, прямой прут арматурной стали 1.5 метра диаметром 10 мм), которые были похищены 08 сентября 2007 года председателем ТСЖ "Руслан". В связи с чем, Н. причинен материальный ущерб в размере *** рублей, который истец просил взыскать с председателя ЖСК "Руслан", которая, по утверждению истца, отправила указанные вещи на свалку. Кроме того, Н. просил суд взыскать с ответчика моральный вред в размере *** рублей.
Решением Кузьминского районного суда гор. Москвы от 06 марта 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 года, в удовлетворении иска Н. к председателю правления ЖСК "Руслан" С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказано.
Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и вынесении нового решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Н., проживающий по адресу: г. Москва, ***, на лестничных площадках 4-5 и 5-6 этажей хранил личные вещи, в том числе - фрагменты антикварного универсального импортного шкафа с фурнитурой (две дверцы, стенки и перегородка, дно и крышка, задние стенки), комплект металлоизделий (стальной профиль длиной 2 метра, сечением 30x20x2, профиль корытообразный из нержавеющей стали длиной 23 метра сечением 250x100x1,5), стальной уголок 1.5 метра сечением 50x50x5, прямой прут арматурной стали 1.5 метра диаметром 10 мм).
08 сентября 2007 года истец обнаружил пропажу указанных вещей. По факту кражи Н. обратился с заявлением в милицию.
В ходе проведенной проверки по заявлению Н. установлено, что истец проживает в кооперативном доме ЖСК "Руслан", на протяжении последних лет собирает на улице старые двери, панели, выброшенную мебель и складирует их на лестничной площадке между 4 - 5 - 6 этажами, нарушая при этом санитарную и пожарную безопасность. В связи с чем на общих собраниях жильцов дома Н. выдано предписание не складировать в общественных местах личные вещи. Кроме того, в ходе проверки установлено, что вещи в виде разобранного шкафа истец взял у жильцов, железный уголок нашел на улице, при это каких-либо денежных средств за вещи он не платил, его неоднократно предупреждали члены кооператива о том, чтобы он убрал с лестничной площадки свои вещи.
17 сентября 2007 года по заявлению по факту пропажи вещей вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что стоимость пропавших вещей определена истцом самостоятельно посредством использования информации из Интернета.
Отказывая в удовлетворении заявленных Н. требований, суд руководствовался ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ и правомерно исходил из того, что пропавшие вещи истец приобрел безвозмездно, оценка стоимости указанных вещей произведена им самостоятельно, без привлечения специалистов, кроме того в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств вины в пропаже вещей председателя ЖСК "Руслан" С., а из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пропажи вещей данное обстоятельство не следует.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными, поскольку председатель кооператива не должна нести ответственность за сохранность вещей истца в местах, не предназначенных для их хранения. Оснований для иного вывода не имеется.
Проверяя законность вынесенного решения, судебная коллегия правомерно не нашла оснований для его отмены или изменения.
Доводы кассационной жалобы Н., по существу, сводятся к позиции истца по заявленным им требованиям. Однако, данные доводы не могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов первой и второй инстанции, а также доказательств, нуждающихся в дополнительной проверке, они не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и второй инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.
Суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определенных на основании требований и возражений сторон, верно определил характер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Н. к председателю ЖСК "Руслан" С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)