Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Галиева В.А.
Хакимова А.Р.
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к администрации ГО г. Уфа РБ о признании нежилого помещения жилым, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
С. (после заключения брака А.) обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Уфа РБ о признании нежилого помещения жилым, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником комнаты ... Ею произведена перепланировка путем присоединения к своей комнате части общего коридора, площадью 6,3 кв. м. Местоположение стояков канализации, холодного и горячего водоснабжения данной перепланировкой не изменено, все существующие вентиляционные каналы сохранены и используются по назначению.
Она получила отказ от соответствующих служб в сохранении произведенной перепланировки.
Строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, то есть безопасность обеспечена.
05 февраля 2012 года было проведено собрание собственников помещений, расположенных в жилом доме по адресу: ..., которые дали ей согласие на присоединение мест общего пользования к спорной комнате.
В связи с этим истца просила признать комнату ... жилым помещением. Сохранить комнату ... в перепланированном состоянии.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А. просит отменить постановленное судом решение, не соглашаясь с выводами суда об отсутствии согласия всех собственников жилых помещений в жилом доме на произведенную перепланировку.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что С. (А.) является собственником комнаты ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от 25 сентября 202008 года (л.д. 8).
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истицей без согласования с органом местного самоуправления была произведена перепланировка принадлежащей ей комнаты путем присоединения части коридора размером 6,3 кв. м к ее комнате N 201 и возведения ненесущей перегородки из пенобетонных блоков.
Из протокола N 2 и приложения к нему следует, что 05 февраля 2012 года проведено общее собрание собственников помещений, расположенных по адресу: ..., в котором обсуждался вопрос о даче согласия собственников помещений в указанном многоквартирном доме на реконструкцию и перепланировку жилого помещения комнаты N ....
Решением Межведомственной комиссии N 4/16 от 14 марта 2012 года А. отказано в согласовании выполненной перепланировки и переводе нежилого помещения в жилое.
Из ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации ГО г. Уфа РБ N С-187 от 17 февраля 2012 года усматривается, что помещение 1а относится к местам общего пользования и не может быть присоединено к комнате N ..., так как это нарушает права и законные интересы проживающих в общежитии граждан.
Ответом администрации Октябрьского района ГО г. Уфа РБ от 09 февраля 2012 года N 02-29/65 отказано в сохранении выполненной перепланировки помещения.
В ответе от 24 января 2012 года МУП УЖХ ГО г. Уфа РБ указывает, что согласно представленной документации перепланировка помещения приведет к ущемлению жилищных условий проживающих в общежитии.
Из ответа главного врача "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" следует, что реконструируемое помещение размещено в общежитии, перевод нежилых помещений - мест общего пользования (кухонь, постирочных, сушилок, коридоров, комнат отдыха, помещений для культурно-массовых мероприятий) в категорию жилых помещений, будет противоречить требованиям СанПиН 2.1.2844-11 от 23 марта 2011 года "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений".
Согласно техническому паспорту спорной комнаты ее общая площадь составляет 7,7 кв. м, в том числе жилая площадь - 7,7 кв. м. После перепланировки площадь комнаты не изменилась, также составляет - 7,7 кв. м, и общая площадь жилого помещения 7,7 кв. м, места общего пользования - 6,3 кв. м.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что истицей была проведена самовольная перепланировка принадлежащей ей комнаты, разрешения на перепланировку не получено, доказательств того, что при переводе нежилого помещения в жилое получено согласие собственников помещений, в том числе администрации ГО г. Уфа РБ, на подобное изменение режима пользования общим имуществом многоквартирного дома, истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
В частях 1 и 2 ст. 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
- 1) заявление о переводе помещения;
- 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
- 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
- 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Из названия главы 4 ЖК РФ (Переустройство и перепланировка жилого помещения), а равно из положений ст. 16 ЖК РФ следует, что объектом регулируемых отношений выступают только жилые помещения, включающие в состав жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату, и только в части совершаемых действий по их переустройству и (или) перепланировке.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ)
Согласно части 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Из изложенного следует, что произведенная А. без согласования с органом местного самоуправления самовольная перепланировка жилого помещения путем присоединения части коридора размером 6,3 кв. м к жилой комнате, возведя ненесущую перегородку из пенобетонных блоков, не отвечает установленным требованиям, привела к уменьшению размера общего имущества (коридора) в многоквартирном доме, а уменьшение размера общего имущества коридора возможно лишь при наличии согласия всех собственников помещений жилого дома.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отклонил представленный истицей список жильцов указанного жилого дома с их подписями о согласии на произведенную перепланировку, направлен на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не может служить поводом к отмене постановленного судом решения.
Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что представленный истицей протокол N 2 от 5 февраля 2012 года общего собрания собственников жилого дома по адресу: ... не содержит сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещения в указанном многоквартирном доме, поэтому данное доказательство не может оцениваться как согласие всех собственников жилых помещений на произведенную перепланировку.
Ссылка в жалобе заявителя о производстве перепланировки в соответствии с техническим заключением N 2012.148/3, проведенным инжиниринговой компанией "Проект центр", не является основанием для отмены решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и основаны на неверном толковании законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований жилищного законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13782/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-13782/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Галиева В.А.
Хакимова А.Р.
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к администрации ГО г. Уфа РБ о признании нежилого помещения жилым, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
С. (после заключения брака А.) обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Уфа РБ о признании нежилого помещения жилым, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником комнаты ... Ею произведена перепланировка путем присоединения к своей комнате части общего коридора, площадью 6,3 кв. м. Местоположение стояков канализации, холодного и горячего водоснабжения данной перепланировкой не изменено, все существующие вентиляционные каналы сохранены и используются по назначению.
Она получила отказ от соответствующих служб в сохранении произведенной перепланировки.
Строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, то есть безопасность обеспечена.
05 февраля 2012 года было проведено собрание собственников помещений, расположенных в жилом доме по адресу: ..., которые дали ей согласие на присоединение мест общего пользования к спорной комнате.
В связи с этим истца просила признать комнату ... жилым помещением. Сохранить комнату ... в перепланированном состоянии.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А. просит отменить постановленное судом решение, не соглашаясь с выводами суда об отсутствии согласия всех собственников жилых помещений в жилом доме на произведенную перепланировку.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что С. (А.) является собственником комнаты ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от 25 сентября 202008 года (л.д. 8).
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истицей без согласования с органом местного самоуправления была произведена перепланировка принадлежащей ей комнаты путем присоединения части коридора размером 6,3 кв. м к ее комнате N 201 и возведения ненесущей перегородки из пенобетонных блоков.
Из протокола N 2 и приложения к нему следует, что 05 февраля 2012 года проведено общее собрание собственников помещений, расположенных по адресу: ..., в котором обсуждался вопрос о даче согласия собственников помещений в указанном многоквартирном доме на реконструкцию и перепланировку жилого помещения комнаты N ....
Решением Межведомственной комиссии N 4/16 от 14 марта 2012 года А. отказано в согласовании выполненной перепланировки и переводе нежилого помещения в жилое.
Из ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации ГО г. Уфа РБ N С-187 от 17 февраля 2012 года усматривается, что помещение 1а относится к местам общего пользования и не может быть присоединено к комнате N ..., так как это нарушает права и законные интересы проживающих в общежитии граждан.
Ответом администрации Октябрьского района ГО г. Уфа РБ от 09 февраля 2012 года N 02-29/65 отказано в сохранении выполненной перепланировки помещения.
В ответе от 24 января 2012 года МУП УЖХ ГО г. Уфа РБ указывает, что согласно представленной документации перепланировка помещения приведет к ущемлению жилищных условий проживающих в общежитии.
Из ответа главного врача "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" следует, что реконструируемое помещение размещено в общежитии, перевод нежилых помещений - мест общего пользования (кухонь, постирочных, сушилок, коридоров, комнат отдыха, помещений для культурно-массовых мероприятий) в категорию жилых помещений, будет противоречить требованиям СанПиН 2.1.2844-11 от 23 марта 2011 года "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений".
Согласно техническому паспорту спорной комнаты ее общая площадь составляет 7,7 кв. м, в том числе жилая площадь - 7,7 кв. м. После перепланировки площадь комнаты не изменилась, также составляет - 7,7 кв. м, и общая площадь жилого помещения 7,7 кв. м, места общего пользования - 6,3 кв. м.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что истицей была проведена самовольная перепланировка принадлежащей ей комнаты, разрешения на перепланировку не получено, доказательств того, что при переводе нежилого помещения в жилое получено согласие собственников помещений, в том числе администрации ГО г. Уфа РБ, на подобное изменение режима пользования общим имуществом многоквартирного дома, истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
В частях 1 и 2 ст. 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
- 1) заявление о переводе помещения;
- 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
- 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
- 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Из названия главы 4 ЖК РФ (Переустройство и перепланировка жилого помещения), а равно из положений ст. 16 ЖК РФ следует, что объектом регулируемых отношений выступают только жилые помещения, включающие в состав жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату, и только в части совершаемых действий по их переустройству и (или) перепланировке.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ)
Согласно части 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Из изложенного следует, что произведенная А. без согласования с органом местного самоуправления самовольная перепланировка жилого помещения путем присоединения части коридора размером 6,3 кв. м к жилой комнате, возведя ненесущую перегородку из пенобетонных блоков, не отвечает установленным требованиям, привела к уменьшению размера общего имущества (коридора) в многоквартирном доме, а уменьшение размера общего имущества коридора возможно лишь при наличии согласия всех собственников помещений жилого дома.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отклонил представленный истицей список жильцов указанного жилого дома с их подписями о согласии на произведенную перепланировку, направлен на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не может служить поводом к отмене постановленного судом решения.
Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что представленный истицей протокол N 2 от 5 февраля 2012 года общего собрания собственников жилого дома по адресу: ... не содержит сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещения в указанном многоквартирном доме, поэтому данное доказательство не может оцениваться как согласие всех собственников жилых помещений на произведенную перепланировку.
Ссылка в жалобе заявителя о производстве перепланировки в соответствии с техническим заключением N 2012.148/3, проведенным инжиниринговой компанией "Проект центр", не является основанием для отмены решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и основаны на неверном толковании законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований жилищного законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)