Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2013 года по делу N А19-7850/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агата-плюс" (ОГРН 1053801045792, ИНН 3801075910) к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3818770817) о признании незаконным предписания N 181/13 от 28.02.2013 г.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агата-плюс" (далее заявитель, ООО "Агата-плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее Служба, административный орган) о признании незаконными п. 1, 2, 3, 4 предписания N 181/13 от 28.02.2013 г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание Службы от 28.02.2013 N 181/13 в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку, материалами дела в полном объеме подтверждены допущенные Обществом нарушения Правил N 170.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемых пунктов предписания закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц этим актом.
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании распоряжения руководителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области N 181-ср-п от 15.01.2013 г. в период с 31.01.2013 г. по 19.02.2013 г. была проведена плановая выездная проверка деятельности ООО "Агата-плюс" по соблюдению правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений.
В ходе проверки жилых домов, расположенных по адресам: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 89 д. N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 18,19, 23, 24, 25, 26, 28, 29, квартал 91, д. N 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 14, 16, квартал 93, д. N 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 16, 17, 17а, 18, 19, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 35, 101, квартал 100, д. N 1, 3, 4, 6, 7, 8, квартал 76, д. 15, квартал Л, д. 1, 2, 3, квартал 102, д. 1, 2, 3 и обслуживаемых ООО "Агата-плюс", установлены следующие нарушения:
- - не проводились работы по техническому обслуживанию и ремонту (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения в 2012 г.;
- - не подтверждены проводимые работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, запланированные на январь 2013 г. (не представлены акты технического обслуживания и проверки на герметичность ВДГО находящегося в общедомовой собственности);
- - не проводились работы по первичной диагностике внутридомового газового оборудования по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию;
- - не приняты меры по результатам технического обслуживания и проверки на герметичность внутридомового газового оборудования, требующего замену дефектных участков газопровода.
По факту выявленных нарушений Службой составлен Акт проверки N 181/13 от 20.02.2013 г. о нарушении ООО "Агата-плюс", в том числе, пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. и договора N 85 от 16.02.2012 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов.
На основании результатов проверки руководителем административного органа в адрес ООО "Агата-плюс" выдано предписание N 181/13 от 28.02.2013 г., об устранении нарушений.
Пунктами 1, 2, 3 и 4 указанного предписания Обществу предписано устранить в срок до 13.05.2013 г. указанные в названных пунктах предписания нарушения.
Не согласившись с пунктами 1, 2, 3 и 4 предписания N 181/13 от 28.02.2013 г. заявитель обжаловал их в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о не законности обжалуемых пунктов предписания административного органа, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
- - соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
- - безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
- - доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
- - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 1.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и 3) управление управляющей организацией (часть 2).
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно подпункту а) пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 этих же Правил установлено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее Правила N 170).
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10 указано, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Агата-плюс", на основании договоров оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (договоры от 10.01.2006 г., от 10.12.2005 г., от 01.06.2010 г.) является управляющей организацией, обслуживающей, в том числе, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 89 д. N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 28, 29, квартал 91, д. N 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 14, 16, квартал 93, д. N 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 16, 17, 17а, 18, 19, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 35, 101, квартал 100, д. N 1, 3, 4, 6, 7, 8, квартал 76, д. 15, квартал Л, д. 1, 2, 3, квартал 102, д. 1, 2, 3.
Пунктом 5.5.6 Правил N 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.
Согласно п. 2, 3, 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 г. N 239, в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.
Содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию.
Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, входящее в перечень работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования, включает в себя выполнение:
а) технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления;
б) технического обслуживания и ремонта групповых и индивидуальных баллонных установок;
в) технического обслуживания (в том числе сезонного) и ремонта бытового газоиспользующего оборудования;
г) аварийного обслуживания потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ.
В соответствии с п. 10, 11 указанного Порядка, периодичность технического обслуживания внутридомового газового оборудования устанавливается с учетом срока службы, технического состояния и условий его эксплуатации. Техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления должно производиться не реже одного раза в три года.
Пунктом 7 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 г. N 239, установлено, что проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение.
Пунктом 18 Порядка, также определено, что ремонт внутридомового газового оборудования производится специализированной организацией с целью оперативного устранения неисправностей, выявленных: специализированными организациями в процессе его обслуживания; потребителями газа самостоятельно в процессе его эксплуатации.
Ремонтные работы выполняются на основании ремонтной заявки.
Согласно п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, специализированной организацией признается газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу.
В рассматриваемом случае ООО "Агата-плюс" организацией, допущенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу, не является.
Такой специализированной организацией в Иркутской области является - ОАО "Иркутскоблгаз", с которой ООО "Агата-плюс" заключен договор N 85 от 16.02.2012 г.
В соответствии с условиями названного договора ООО "Агата-плюс", действующее в интересах собственников помещений многоквартирных жилых домов, от их имени и за их счет поручает, а исполнитель (ОАО "Иркутскоблгаз") принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, в том числе:
- - внутридомового газового оборудования со сроком службы до 30 лет со дня ввода в эксплуатацию - не реже одного раза в три года;
- - внутридомового газового оборудования со сроком службы более 30 лет со дня ввода в эксплуатацию - не реже одного раза в год.
Согласно п. 1.3 договора N 85 от 16.02.2012 г. ОАО "Иркутскоблгаз" осуществляет техническое обслуживание, включающее в себя:
- - проверку целостности наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления, состояние их окраски и креплений, наличия и состояния защитных футляров в местах прокладки газопроводов через наружные и внутренние конструкции зданий;
- - проверку герметичности внутридомового газопровода приборным методом;
- - проверку работоспособности и смазка кранов, установленных на газопроводах;
- - аварийно-диспетчерское обеспечение.
Таким образом, поскольку, ООО "Агата-плюс" не является организацией, допущенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу, суд первой инстанции правомерно указал, что Обязанность по выполнению указанных работ лежит на ОАО "Иркутскоблгаз", как на специализированной организации в силу положений пунктов 7, 18 Порядка N 239, пунктов 2.2 и 2.5 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.12.2009 г. N 1001 "Об утверждении методических рекомендаций по контролю за техническим обслуживанием и состоянием внутридомового газового оборудования", согласно которым техническое обслуживание, диагностирование, мониторинг состояния ВДГО и техническая инвентаризация осуществляется специализированными организациями.
Заявителем же предприняты необходимые меры по соблюдению "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, путем заключения договор N 85 от 16.02.2012 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, со специализированной организацией ОАО "Иркутскоблгаз".
ООО "Агата-плюс" в силу договоров управления не является собственником (владельцем) многоквартирных домов, перечисленных в постановлении N 2295 от 11.09.2012 и оно не может выступать заказчиком работ по диагностике систем внутреннего газоснабжения.
Кроме того, ООО "Агата-плюс" в рамках мероприятий по обслуживанию многоквартирных домов были приняты меры по информированию жителей многоквартирных домов (квартал Л, дом N 1, 2) о необходимости финансирования работ по капитальному ремонту-замене коррозийных участков газопровода, согласно представленным протоколам общего собрания собственников помещений собственники квартир отказались от финансирования подобного вида работ.
Данные работы не относятся к работам по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, а являются работами капитального характера по ремонту инженерных сетей в доме.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что пункты 1, 2, 3 и 4 предписания 181/13 от 28.02.2013 г. не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Агата-плюс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2013 года по делу N А19-7850/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2013 года по делу N А19-7850/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N А19-7850/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N А19-7850/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2013 года по делу N А19-7850/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агата-плюс" (ОГРН 1053801045792, ИНН 3801075910) к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3818770817) о признании незаконным предписания N 181/13 от 28.02.2013 г.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агата-плюс" (далее заявитель, ООО "Агата-плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее Служба, административный орган) о признании незаконными п. 1, 2, 3, 4 предписания N 181/13 от 28.02.2013 г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание Службы от 28.02.2013 N 181/13 в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку, материалами дела в полном объеме подтверждены допущенные Обществом нарушения Правил N 170.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемых пунктов предписания закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц этим актом.
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании распоряжения руководителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области N 181-ср-п от 15.01.2013 г. в период с 31.01.2013 г. по 19.02.2013 г. была проведена плановая выездная проверка деятельности ООО "Агата-плюс" по соблюдению правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений.
В ходе проверки жилых домов, расположенных по адресам: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 89 д. N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 18,19, 23, 24, 25, 26, 28, 29, квартал 91, д. N 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 14, 16, квартал 93, д. N 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 16, 17, 17а, 18, 19, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 35, 101, квартал 100, д. N 1, 3, 4, 6, 7, 8, квартал 76, д. 15, квартал Л, д. 1, 2, 3, квартал 102, д. 1, 2, 3 и обслуживаемых ООО "Агата-плюс", установлены следующие нарушения:
- - не проводились работы по техническому обслуживанию и ремонту (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения в 2012 г.;
- - не подтверждены проводимые работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, запланированные на январь 2013 г. (не представлены акты технического обслуживания и проверки на герметичность ВДГО находящегося в общедомовой собственности);
- - не проводились работы по первичной диагностике внутридомового газового оборудования по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию;
- - не приняты меры по результатам технического обслуживания и проверки на герметичность внутридомового газового оборудования, требующего замену дефектных участков газопровода.
По факту выявленных нарушений Службой составлен Акт проверки N 181/13 от 20.02.2013 г. о нарушении ООО "Агата-плюс", в том числе, пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. и договора N 85 от 16.02.2012 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов.
На основании результатов проверки руководителем административного органа в адрес ООО "Агата-плюс" выдано предписание N 181/13 от 28.02.2013 г., об устранении нарушений.
Пунктами 1, 2, 3 и 4 указанного предписания Обществу предписано устранить в срок до 13.05.2013 г. указанные в названных пунктах предписания нарушения.
Не согласившись с пунктами 1, 2, 3 и 4 предписания N 181/13 от 28.02.2013 г. заявитель обжаловал их в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о не законности обжалуемых пунктов предписания административного органа, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
- - соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
- - безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
- - доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
- - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 1.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и 3) управление управляющей организацией (часть 2).
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно подпункту а) пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 этих же Правил установлено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее Правила N 170).
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10 указано, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Агата-плюс", на основании договоров оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (договоры от 10.01.2006 г., от 10.12.2005 г., от 01.06.2010 г.) является управляющей организацией, обслуживающей, в том числе, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 89 д. N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 28, 29, квартал 91, д. N 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 14, 16, квартал 93, д. N 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 16, 17, 17а, 18, 19, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 35, 101, квартал 100, д. N 1, 3, 4, 6, 7, 8, квартал 76, д. 15, квартал Л, д. 1, 2, 3, квартал 102, д. 1, 2, 3.
Пунктом 5.5.6 Правил N 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.
Согласно п. 2, 3, 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 г. N 239, в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.
Содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию.
Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, входящее в перечень работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования, включает в себя выполнение:
а) технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления;
б) технического обслуживания и ремонта групповых и индивидуальных баллонных установок;
в) технического обслуживания (в том числе сезонного) и ремонта бытового газоиспользующего оборудования;
г) аварийного обслуживания потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ.
В соответствии с п. 10, 11 указанного Порядка, периодичность технического обслуживания внутридомового газового оборудования устанавливается с учетом срока службы, технического состояния и условий его эксплуатации. Техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления должно производиться не реже одного раза в три года.
Пунктом 7 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 г. N 239, установлено, что проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение.
Пунктом 18 Порядка, также определено, что ремонт внутридомового газового оборудования производится специализированной организацией с целью оперативного устранения неисправностей, выявленных: специализированными организациями в процессе его обслуживания; потребителями газа самостоятельно в процессе его эксплуатации.
Ремонтные работы выполняются на основании ремонтной заявки.
Согласно п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, специализированной организацией признается газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу.
В рассматриваемом случае ООО "Агата-плюс" организацией, допущенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу, не является.
Такой специализированной организацией в Иркутской области является - ОАО "Иркутскоблгаз", с которой ООО "Агата-плюс" заключен договор N 85 от 16.02.2012 г.
В соответствии с условиями названного договора ООО "Агата-плюс", действующее в интересах собственников помещений многоквартирных жилых домов, от их имени и за их счет поручает, а исполнитель (ОАО "Иркутскоблгаз") принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, в том числе:
- - внутридомового газового оборудования со сроком службы до 30 лет со дня ввода в эксплуатацию - не реже одного раза в три года;
- - внутридомового газового оборудования со сроком службы более 30 лет со дня ввода в эксплуатацию - не реже одного раза в год.
Согласно п. 1.3 договора N 85 от 16.02.2012 г. ОАО "Иркутскоблгаз" осуществляет техническое обслуживание, включающее в себя:
- - проверку целостности наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления, состояние их окраски и креплений, наличия и состояния защитных футляров в местах прокладки газопроводов через наружные и внутренние конструкции зданий;
- - проверку герметичности внутридомового газопровода приборным методом;
- - проверку работоспособности и смазка кранов, установленных на газопроводах;
- - аварийно-диспетчерское обеспечение.
Таким образом, поскольку, ООО "Агата-плюс" не является организацией, допущенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу, суд первой инстанции правомерно указал, что Обязанность по выполнению указанных работ лежит на ОАО "Иркутскоблгаз", как на специализированной организации в силу положений пунктов 7, 18 Порядка N 239, пунктов 2.2 и 2.5 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.12.2009 г. N 1001 "Об утверждении методических рекомендаций по контролю за техническим обслуживанием и состоянием внутридомового газового оборудования", согласно которым техническое обслуживание, диагностирование, мониторинг состояния ВДГО и техническая инвентаризация осуществляется специализированными организациями.
Заявителем же предприняты необходимые меры по соблюдению "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, путем заключения договор N 85 от 16.02.2012 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, со специализированной организацией ОАО "Иркутскоблгаз".
ООО "Агата-плюс" в силу договоров управления не является собственником (владельцем) многоквартирных домов, перечисленных в постановлении N 2295 от 11.09.2012 и оно не может выступать заказчиком работ по диагностике систем внутреннего газоснабжения.
Кроме того, ООО "Агата-плюс" в рамках мероприятий по обслуживанию многоквартирных домов были приняты меры по информированию жителей многоквартирных домов (квартал Л, дом N 1, 2) о необходимости финансирования работ по капитальному ремонту-замене коррозийных участков газопровода, согласно представленным протоколам общего собрания собственников помещений собственники квартир отказались от финансирования подобного вида работ.
Данные работы не относятся к работам по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, а являются работами капитального характера по ремонту инженерных сетей в доме.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что пункты 1, 2, 3 и 4 предписания 181/13 от 28.02.2013 г. не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Агата-плюс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2013 года по делу N А19-7850/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2013 года по делу N А19-7850/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)