Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К.О., поступившую в Московский городской суд 14 февраля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску К.О. к ЖСК "Передовой" о признании общего собрания жильцов незаконным и об отмене принятого решения, утвержденного 28 ноября 2010 года,
К.О. обратился в суд с иском к ЖСК "Передовой" о признании протокола общего собрания жильцов от 28 ноября 2010 года незаконным и об отмене принятых на общем собрании 28 ноября 2010 года решений, указав, что в ходе общего собрания ЖСК "Передовой", состоявшегося 28 ноября 2010 года, имелись следующие нарушения: собрание вел не избиравшийся в президиум председатель правления ЖСК - Б., собрание было открыто в отсутствие кворума, предложенная ревизионной комиссией повестка дня была отвергнута без голосования Б., на собрании обсуждался не включенный в повестку дня вопрос о двухгодичном интервале между отчетными собраниями, проводилось голосование по составу правления и ревизионной комиссии, в не предусмотренном главой 6 ЖК РФ порядке, голосование велось не пропорционально доле в общем имуществе голосующего, по смете расходов правления голосование не проводилось, в нарушение ч. 1 ст. 24 Конституции РФ принято решение об установке видеонаблюдения в подъездах, протокол общего собрания сфальсифицирован.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований К.О. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года оставлено без изменения.
К.О. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Б. является Председателем ЖСК "Передовой".
28 ноября 2011 года состоялось общее собрание жильцов - собственников квартир и членов ЖСК "Передовой", на котором присутствовало 111 человек.
Повестками дня указанного общего собрания являлись: отчет председателя правления о проделанной работе, отчет ревизионной комиссии, перевыборы в случае признания работы председателя, правления или ревизионной комиссии неудовлетворительными, обсуждение Устава, утверждение новой сметы расходов, установка видеонаблюдения, переход на усредненные показания счетчиков воды (по желанию), разное.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.О., суд правомерно руководствовался ст. ст. 45, 46 ЖК РФ.
При этом суд исходил из того, что доводы истца о недействительности общего собрания жильцов-собственников и членов ЖСК "Передовой" 28 ноября 2010 года не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд признал несостоятельной ссылку истца на то, что собрание вел не избиравшийся в президиум председатель, поскольку Б. является председателем кооператива и уполномочен проводить общее собрание членов ЖСК "Передовой".
Суд указал, что общее собрание 28 ноября 2010 года проводилось при кворуме, поскольку на нем присутствовало 111 человек из 215.
Суд пришел к выводу, что вопрос о двухгодичном интервале между отчетными собраниями был законно снят с повестки дня, голосование по составу правления и ревизионной комиссии ЖСК "Передовой" проводилось в соответствии с полномочиями собрания, решение общего собрания об установке видеонаблюдения закону не противоречит, нарушений законодательства при голосовании по кандидатуре К.Т. не выявлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что К.О. не был извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы 28 сентября 2012 года, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку апелляционная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года подана К.О., который, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен был контролировать движение своей апелляционной жалобы и имел возможность узнать о дате ее рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, чего им не было сделано.
Иные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску К.О. к ЖСК "Передовой" о признании общего собрания жильцов незаконным и об отмене принятого решения, утвержденного 28 ноября 2010 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2013 N 4Г/9-1715/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N 4г/9-1715/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К.О., поступившую в Московский городской суд 14 февраля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску К.О. к ЖСК "Передовой" о признании общего собрания жильцов незаконным и об отмене принятого решения, утвержденного 28 ноября 2010 года,
установил:
К.О. обратился в суд с иском к ЖСК "Передовой" о признании протокола общего собрания жильцов от 28 ноября 2010 года незаконным и об отмене принятых на общем собрании 28 ноября 2010 года решений, указав, что в ходе общего собрания ЖСК "Передовой", состоявшегося 28 ноября 2010 года, имелись следующие нарушения: собрание вел не избиравшийся в президиум председатель правления ЖСК - Б., собрание было открыто в отсутствие кворума, предложенная ревизионной комиссией повестка дня была отвергнута без голосования Б., на собрании обсуждался не включенный в повестку дня вопрос о двухгодичном интервале между отчетными собраниями, проводилось голосование по составу правления и ревизионной комиссии, в не предусмотренном главой 6 ЖК РФ порядке, голосование велось не пропорционально доле в общем имуществе голосующего, по смете расходов правления голосование не проводилось, в нарушение ч. 1 ст. 24 Конституции РФ принято решение об установке видеонаблюдения в подъездах, протокол общего собрания сфальсифицирован.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований К.О. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года оставлено без изменения.
К.О. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Б. является Председателем ЖСК "Передовой".
28 ноября 2011 года состоялось общее собрание жильцов - собственников квартир и членов ЖСК "Передовой", на котором присутствовало 111 человек.
Повестками дня указанного общего собрания являлись: отчет председателя правления о проделанной работе, отчет ревизионной комиссии, перевыборы в случае признания работы председателя, правления или ревизионной комиссии неудовлетворительными, обсуждение Устава, утверждение новой сметы расходов, установка видеонаблюдения, переход на усредненные показания счетчиков воды (по желанию), разное.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.О., суд правомерно руководствовался ст. ст. 45, 46 ЖК РФ.
При этом суд исходил из того, что доводы истца о недействительности общего собрания жильцов-собственников и членов ЖСК "Передовой" 28 ноября 2010 года не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд признал несостоятельной ссылку истца на то, что собрание вел не избиравшийся в президиум председатель, поскольку Б. является председателем кооператива и уполномочен проводить общее собрание членов ЖСК "Передовой".
Суд указал, что общее собрание 28 ноября 2010 года проводилось при кворуме, поскольку на нем присутствовало 111 человек из 215.
Суд пришел к выводу, что вопрос о двухгодичном интервале между отчетными собраниями был законно снят с повестки дня, голосование по составу правления и ревизионной комиссии ЖСК "Передовой" проводилось в соответствии с полномочиями собрания, решение общего собрания об установке видеонаблюдения закону не противоречит, нарушений законодательства при голосовании по кандидатуре К.Т. не выявлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что К.О. не был извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы 28 сентября 2012 года, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку апелляционная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года подана К.О., который, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен был контролировать движение своей апелляционной жалобы и имел возможность узнать о дате ее рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, чего им не было сделано.
Иные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску К.О. к ЖСК "Передовой" о признании общего собрания жильцов незаконным и об отмене принятого решения, утвержденного 28 ноября 2010 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)