Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калыгина Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Старкова М.В., Кормильцевой И.И.,
при секретаре Гребенщиковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению товарищества собственников жилья "Сосновый бор" об оспаривании решения органа государственной власти,
по частной жалобе представителя заявителя - председателя правления товарищества собственников жилья "Сосновый бор" У. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 апреля 2013 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителей заявителя У., Л., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "Сосновый бор" (далее ТСЖ "Сосновый бор") обратилось в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области об отказе регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с переизбранием председателя правления товарищества.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 апреля 2013 года отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду подведомственности спора арбитражному суду.
Представителем заявителя - председателем правления ТСЖ "Сосновый бор" У. подана частная жалоба, в которой она просит определение об отказе в принятии заявления отменить, указав, что споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подведомственны арбитражным судам. Обжалуемое определение создает препятствия для судебной защиты нарушенных прав заявителя.
Заслушав объяснения представителей заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно пунктам 1.3, 1.4, 2.1 Устава ТСЖ "Сосновый бор" оно создано в строящемся многоквартирном доме лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таком доме, для совместного управления комплексом недвижимого имущества. (л. д. 34, 35).
Поскольку ТСЖ "Сосновый бор" не является коммерческой организацией, его деятельность не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не имеет основной целью деятельности извлечение прибыли, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции, а потому суд первой инстанции не вправе был отказывать заявителю в принятии заявления.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с возвращением материала по заявлению ТСЖ "Сосновый бор" в суд первой инстанции для его принятия.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 апреля 2013 года отменить, материалы по заявлению товарищества собственников жилья "Сосновый бор" об оспаривании решения органа государственной власти передать в суд первой инстанции для принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6006/2013
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-6006/2013
Судья Калыгина Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Старкова М.В., Кормильцевой И.И.,
при секретаре Гребенщиковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению товарищества собственников жилья "Сосновый бор" об оспаривании решения органа государственной власти,
по частной жалобе представителя заявителя - председателя правления товарищества собственников жилья "Сосновый бор" У. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 апреля 2013 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителей заявителя У., Л., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "Сосновый бор" (далее ТСЖ "Сосновый бор") обратилось в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области об отказе регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с переизбранием председателя правления товарищества.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 апреля 2013 года отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду подведомственности спора арбитражному суду.
Представителем заявителя - председателем правления ТСЖ "Сосновый бор" У. подана частная жалоба, в которой она просит определение об отказе в принятии заявления отменить, указав, что споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подведомственны арбитражным судам. Обжалуемое определение создает препятствия для судебной защиты нарушенных прав заявителя.
Заслушав объяснения представителей заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно пунктам 1.3, 1.4, 2.1 Устава ТСЖ "Сосновый бор" оно создано в строящемся многоквартирном доме лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таком доме, для совместного управления комплексом недвижимого имущества. (л. д. 34, 35).
Поскольку ТСЖ "Сосновый бор" не является коммерческой организацией, его деятельность не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не имеет основной целью деятельности извлечение прибыли, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции, а потому суд первой инстанции не вправе был отказывать заявителю в принятии заявления.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с возвращением материала по заявлению ТСЖ "Сосновый бор" в суд первой инстанции для его принятия.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 апреля 2013 года отменить, материалы по заявлению товарищества собственников жилья "Сосновый бор" об оспаривании решения органа государственной власти передать в суд первой инстанции для принятия заявления.
Председательствующий
СОБОЛЕВА Т.Е.
Судьи
КОРМИЛЬЦЕВА И.И.
СТАРКОВ М.В.
СОБОЛЕВА Т.Е.
Судьи
КОРМИЛЬЦЕВА И.И.
СТАРКОВ М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)