Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу К. в счет возмещения ущерба (...) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб., а всего (...) руб. (...) коп.
В остальной части иска отказать.
Истец обратился в суд с указанным иском к Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что в августе 2011 года по вине ответчика произошел залив квартиры N (...), принадлежащей ему на праве собственности. В результате залива в квартире истца пострадали кухня, коридор, жилые комнаты. Истец просит взыскать с ответчика в счет стоимости причиненного ущерба (...) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб., а всего (...) руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.
Представитель ответчика по доверенности Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 107а - 107в).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Б. - Е. и истец К. заявили ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, согласно условиям которого:
- 1. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму материального вреда, причиненного его квартире, по адресу: (...);
- 2. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере (...) рублей и возместить государственную пошлину в размере (...) рублей;
- 3. Срок исполнения обязательства, предусмотренного п. 1 и 3 составляет не позднее 30 марта 2013 года;
- 4. Стороны пришли к соглашению, что заключая настоящее соглашение стороны прекращают судебное производство по делу N 2-3334/12 и к друг другу не имеют взаимных претензий в связи с причиненным ущербом квартире N 448, имевшем место 26 августа 2011 года;
- 5. Б. уведомлена о заключенном мировом соглашении на вышеприведенных условиях;
- 6. Последствия мирового соглашения ст. ст. 173, 220 ГПК РФ разъяснены.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика Е., действующую на основании доверенности от 23 июля 2012 года, в том числе с правом заключения мирового соглашения (л.д. 107), обсудив условия представленного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить, в связи с чем решение суда отменить.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что предложенное сторонами мировое соглашение не нарушает требований закона и прав третьих лиц, заключено добровольно, его утверждение соответствует требованиям ст. 2 ГПК РФ.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу судебная коллегия сторонам разъяснила. О том, что указанные последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны, отмечено и в подписанном ими мировом соглашении, которое судебная коллегия приобщила к материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
Утвердить мировое соглашение, заключенное между К. и Б. в лице представителя Е. на следующих условиях:
- 1. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму материального вреда, причиненного его квартире, по адресу: (...);
- 2. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере (...) рублей и возместить государственную пошлину в размере (...) рублей;
- 3. Срок исполнения обязательства, предусмотренного п. 1 и 3 составляет не позднее 30 марта 2013 года;
- 4. Стороны пришли к соглашению, что заключая настоящее соглашение, стороны прекращают судебное производство по делу N 2-3334/12 и к друг другу не имеют взаимных претензий в связи с причиненным ущербом квартире N (...), имевшем место 26 августа 2011 года;
- 5. Б. уведомлена о заключенном мировом соглашении на вышеприведенных условиях;
- В связи с утверждением настоящего мирового соглашения решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года отменить, производство по делу по иску К. к Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5780
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 11-5780
Судья Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу К. в счет возмещения ущерба (...) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб., а всего (...) руб. (...) коп.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что в августе 2011 года по вине ответчика произошел залив квартиры N (...), принадлежащей ему на праве собственности. В результате залива в квартире истца пострадали кухня, коридор, жилые комнаты. Истец просит взыскать с ответчика в счет стоимости причиненного ущерба (...) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб., а всего (...) руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.
Представитель ответчика по доверенности Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 107а - 107в).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Б. - Е. и истец К. заявили ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, согласно условиям которого:
- 1. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму материального вреда, причиненного его квартире, по адресу: (...);
- 2. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере (...) рублей и возместить государственную пошлину в размере (...) рублей;
- 3. Срок исполнения обязательства, предусмотренного п. 1 и 3 составляет не позднее 30 марта 2013 года;
- 4. Стороны пришли к соглашению, что заключая настоящее соглашение стороны прекращают судебное производство по делу N 2-3334/12 и к друг другу не имеют взаимных претензий в связи с причиненным ущербом квартире N 448, имевшем место 26 августа 2011 года;
- 5. Б. уведомлена о заключенном мировом соглашении на вышеприведенных условиях;
- 6. Последствия мирового соглашения ст. ст. 173, 220 ГПК РФ разъяснены.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика Е., действующую на основании доверенности от 23 июля 2012 года, в том числе с правом заключения мирового соглашения (л.д. 107), обсудив условия представленного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить, в связи с чем решение суда отменить.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что предложенное сторонами мировое соглашение не нарушает требований закона и прав третьих лиц, заключено добровольно, его утверждение соответствует требованиям ст. 2 ГПК РФ.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу судебная коллегия сторонам разъяснила. О том, что указанные последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны, отмечено и в подписанном ими мировом соглашении, которое судебная коллегия приобщила к материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между К. и Б. в лице представителя Е. на следующих условиях:
- 1. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму материального вреда, причиненного его квартире, по адресу: (...);
- 2. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере (...) рублей и возместить государственную пошлину в размере (...) рублей;
- 3. Срок исполнения обязательства, предусмотренного п. 1 и 3 составляет не позднее 30 марта 2013 года;
- 4. Стороны пришли к соглашению, что заключая настоящее соглашение, стороны прекращают судебное производство по делу N 2-3334/12 и к друг другу не имеют взаимных претензий в связи с причиненным ущербом квартире N (...), имевшем место 26 августа 2011 года;
- 5. Б. уведомлена о заключенном мировом соглашении на вышеприведенных условиях;
- В связи с утверждением настоящего мирового соглашения решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года отменить, производство по делу по иску К. к Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)