Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,
при участии:
от заявителя (товарищества домовладельцев "Аист"): Коровниковой Н.Г., представителя по доверенности от 15.04.2013,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Казанцева Николая Ивановича, на основании паспорта, Казанцевой Ирины Николаевны, на основании паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Абакана
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" сентября 2013 года по делу N А74-3301/2013, принятое судьей Тутарковой И.В.,
установил:
товарищество домовладельцев "Аист" (далее - ТД "Аист", товарищество, заявитель, ОГРН 1021900520542, ИНН 1901052140) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Администрации города Абакана (далее - администрация, ответчик, ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) о признании недействительным постановления от 29.05.2013 N 942 по переводу в нежилое помещение с перепланировкой и переустройством под офис квартиры N 1 площадью 77,3 кв. м, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Некрасова, д. 22.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казанцев Николай Иванович, Казанцева Ирина Николаевна, Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2013 года заявление товарищества домовладельцев "Аист" удовлетворено, признано недействительным постановление Администрации города Абакана от 29.05.2013 N 942 по переводу в нежилое помещение с перепланировкой и переустройством под офис квартиры N 1 площадью 77,3 кв. м, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Некрасова, д. 22.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 17.09.2013 не согласна, ссылается на то, что не требуется согласие собственников многоквартирного дома на присоединение спорной квартиры к кабельным наконечникам КЛ-0,4 кВ ТП-474 ф.6 опосредованно через верхние губки ВРУ-0,4 кВ жилого дома; согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры под офис устройство проема в наружной стене не повлияет на несущую способность конструктивных элементов, в связи с чем отсутствует необходимость получения согласия всех собственников на реконструкцию помещения; основания для вывода об изменении режима пользования земельного участка и уменьшения общего имущества собственников многоквартирного дома у администрации отсутствовали, поскольку статьи 22 - 24 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное представление в администрацию документа о земельном участке.
Казанцева Н.И. и Казанцева И.Н. представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживают доводы апелляционной жалобы, ссылаются на отсутствие доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя, отсутствие доказательств наделения товарищества полномочием по обращению в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением; указывают, что в месте существующего входа в нежилое помещение изначально существовал проем для входной двери; реконструкция ограждающей конструкции не осуществлялась, проектом не предусмотрена, в связи с чем согласие всех собственников дома не требуется; земельный участок, на котором осуществлено устройство крыльца перед наружной дверью в квартиру N 1 не является общим имуществом многоквартирного дома, так как не поставлен на кадастровый учет, внешняя стена дома граничит с земельным участком, занятым автомобильной дорогой и пешеходным тротуаром.
Товарищество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация города Абакана и Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
Представитель товарищества заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, а именно: копии кадастрового паспорта земельного участка N 1900/13-83237 от 19.08.2013.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копию кадастрового паспорта земельного участка N 1900/13-83237 от 19.08.2013 как представленную в обоснование возражение на доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно протоколу от 03.09.2001 общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова д. 22, принято решение о создании товарищества домовладельцев "Аист".
В соответствии с пунктом 1.3 устава ТД "Аист" предметом деятельности товарищества является, в том числе защита прав и законных интересов домовладельцев в государственных органах власти, органах местного самоуправления, судах.
Казанцева Н.И. и Казанцев И.Н. 17.05.2013 обратились в Администрацию г. Абакана с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, д. 22, кв. 1, в нежилое с перепланировкой и переустройством под офис.
Постановлением Администрации города Абакана от 29.05.2013 N 942 квартира N 1 площадью 77,3 кв. м, расположенная в многоквартирном доме N 22 по улице Некрасова, принадлежащая Казанцеву Н.И. и Казанцевой И.Н. на праве общей долевой собственности, переведена в нежилое помещение с перепланировкой и переустройством под офис.
Товарищество, не согласившись с постановлением Администрации города Абакана от 29.05.2013 N 942, в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации от 29.05.2013 N 942 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
Оспариваемым постановлением от 29.05.2013 N 942 квартира N 1 площадью 77,3 кв. м, расположенная в многоквартирном доме N 22 по улице Некрасова, принадлежащая Казанцеву Н.И. и Казанцевой И.Н. на праве общей долевой собственности, переведена в нежилое помещение с перепланировкой и переустройством под офис.
Согласно части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое может осуществляться на основании заявления собственника помещения. К заявлению должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам "в", "г", "е" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Из приведенных норм следует, что в случае, если при переводе жилого помещения в нежилое возникает необходимость произвести реконструкцию, переустройство, перепланировку помещений, в результате которых происходит уменьшение общего имущества многоквартирного дома, заинтересованное лицо должно получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из технического проекта перепланировки квартиры под офис, разработанного ООО "Талант", в проекте предусмотрены следующие виды работ: закладка существующей входной двери; частичный демонтаж перегородок; демонтаж оконных проемов; для устройства дверных проемов частично пробивается стена; запроектировано металлическое крыльцо.
Таким образом, для перевода квартиры в нежилое помещение собственниками планируется оборудовать (и фактически оборудован) отдельный вход в него путем изменения несущих конструкций дома и расширения существующего оконного проема в наружной стене из железобетонных панелей до уровня пола, это влечет необходимость удаления фрагмента несущей стены многоквартирного панельного дома, то есть уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома.
Довод о том, что в месте существующего входа в нежилое помещение изначально существовал проем для входной двери, не может быть принят судом апелляционной инстанции как несоответствующий техническому проекту перепланировки квартиры под офис.
Кроме того, при оборудовании крыльца к офису используется придомовая территория, то есть изменяется режим пользования и уменьшается площадь земельного участка, занимаемого многоквартирным домом. Следовательно, устройство крыльца и отдельного входа за счет придомовой территории многоквартирного дома приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений этого дома (земельного участка).
Довод о том, что земельный участок, на котором осуществлено устройство крыльца перед наружной дверью в квартиру N 1 не является общим имуществом многоквартирного дома, так как не поставлен на кадастровый учет, внешняя стена дома граничит с земельным участком, занятым автомобильной дорогой и пешеходным тротуаром, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.08.2013 N 1900/13-83237 земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по ул. Некрасова N 22, г. Абакан поставлен на кадастровый учет 28.09.2004. Следовательно, указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Поскольку перевод спорного жилого помещения в нежилое влечет необходимость произвести переустройство (перепланировку) помещений, в результате которых происходит уменьшение общего имущества многоквартирного дома, переустройство и (перепланировка) спорной жилой квартиры невозможны без присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме (несущей стены, земельного участка), то Казанцев Н.И. и Казанцева И.Н. должны получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, доказательства получения такого согласия в материалы дела не представлено, в связи с чем правовые основания для перевода жилой квартиры N 1 площадью 77,3 кв. м, расположенной в многоквартирном доме N 22 по улице Некрасова, принадлежащей Казанцеву Н.И. и Казанцевой И.Н. на праве общей долевой собственности в нежилое помещение с перепланировкой и переустройством под офис, у администрации отсутствовали. Следовательно, оспариваемое постановление от 29.05.2013 N 942 противоречит вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы о том, что реконструкция ограждающей конструкции не осуществлялась, проектом не предусмотрена, в связи с чем согласие всех собственников дома не требуется; согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры под офис устройство проема в наружной стене не повлияет на несущую способность конструктивных элементов, в связи с чем отсутствует необходимость получения согласия всех собственников на реконструкцию помещения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме обязательно и в случае проведения переустройства и (или) перепланировки помещений в случае, если переустройство и (или) перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы администрации о том, что не требуется согласие собственников многоквартирного дома на присоединение спорной квартиры к кабельным наконечникам КЛ-0,4 кВ ТП-474 ф.6 опосредованно через верхние губки ВРУ-0,4 кВ жилого дома; основания для вывода об изменении режима пользования земельного участка и уменьшения общего имущества собственников многоквартирного дома у администрации отсутствовали, поскольку статьи 22 - 24 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное представление в администрацию документа о земельном участке, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права не влияют на вывод суда о незаконности оспариваемого постановления.
Доводы о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы заявителя, отсутствуют доказательства наделения товарищества полномочием по обращению в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно частям 1, 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Уставом товарищества предусмотрено, что предметом деятельности товарищества является, в том числе защита прав и законных интересов домовладельцев в государственных органах власти, органах местного самоуправления, судах. Как следует из Устава товарищества, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества не отнесены вопросы предъявления исков в суды.
Таким образом, товарищество вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственником помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, в том числе в правоотношениях, связанных с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом многоквартирного дома.
Поскольку оспариваемое постановление администрации от 29.05.2013 N 942 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд первой инстанции правомерно признал его недействительным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" сентября 2013 года по делу N А74-3301/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N А74-3301/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N А74-3301/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,
при участии:
от заявителя (товарищества домовладельцев "Аист"): Коровниковой Н.Г., представителя по доверенности от 15.04.2013,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Казанцева Николая Ивановича, на основании паспорта, Казанцевой Ирины Николаевны, на основании паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Абакана
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" сентября 2013 года по делу N А74-3301/2013, принятое судьей Тутарковой И.В.,
установил:
товарищество домовладельцев "Аист" (далее - ТД "Аист", товарищество, заявитель, ОГРН 1021900520542, ИНН 1901052140) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Администрации города Абакана (далее - администрация, ответчик, ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) о признании недействительным постановления от 29.05.2013 N 942 по переводу в нежилое помещение с перепланировкой и переустройством под офис квартиры N 1 площадью 77,3 кв. м, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Некрасова, д. 22.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казанцев Николай Иванович, Казанцева Ирина Николаевна, Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2013 года заявление товарищества домовладельцев "Аист" удовлетворено, признано недействительным постановление Администрации города Абакана от 29.05.2013 N 942 по переводу в нежилое помещение с перепланировкой и переустройством под офис квартиры N 1 площадью 77,3 кв. м, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Некрасова, д. 22.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 17.09.2013 не согласна, ссылается на то, что не требуется согласие собственников многоквартирного дома на присоединение спорной квартиры к кабельным наконечникам КЛ-0,4 кВ ТП-474 ф.6 опосредованно через верхние губки ВРУ-0,4 кВ жилого дома; согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры под офис устройство проема в наружной стене не повлияет на несущую способность конструктивных элементов, в связи с чем отсутствует необходимость получения согласия всех собственников на реконструкцию помещения; основания для вывода об изменении режима пользования земельного участка и уменьшения общего имущества собственников многоквартирного дома у администрации отсутствовали, поскольку статьи 22 - 24 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное представление в администрацию документа о земельном участке.
Казанцева Н.И. и Казанцева И.Н. представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживают доводы апелляционной жалобы, ссылаются на отсутствие доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя, отсутствие доказательств наделения товарищества полномочием по обращению в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением; указывают, что в месте существующего входа в нежилое помещение изначально существовал проем для входной двери; реконструкция ограждающей конструкции не осуществлялась, проектом не предусмотрена, в связи с чем согласие всех собственников дома не требуется; земельный участок, на котором осуществлено устройство крыльца перед наружной дверью в квартиру N 1 не является общим имуществом многоквартирного дома, так как не поставлен на кадастровый учет, внешняя стена дома граничит с земельным участком, занятым автомобильной дорогой и пешеходным тротуаром.
Товарищество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация города Абакана и Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
Представитель товарищества заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, а именно: копии кадастрового паспорта земельного участка N 1900/13-83237 от 19.08.2013.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копию кадастрового паспорта земельного участка N 1900/13-83237 от 19.08.2013 как представленную в обоснование возражение на доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно протоколу от 03.09.2001 общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова д. 22, принято решение о создании товарищества домовладельцев "Аист".
В соответствии с пунктом 1.3 устава ТД "Аист" предметом деятельности товарищества является, в том числе защита прав и законных интересов домовладельцев в государственных органах власти, органах местного самоуправления, судах.
Казанцева Н.И. и Казанцев И.Н. 17.05.2013 обратились в Администрацию г. Абакана с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, д. 22, кв. 1, в нежилое с перепланировкой и переустройством под офис.
Постановлением Администрации города Абакана от 29.05.2013 N 942 квартира N 1 площадью 77,3 кв. м, расположенная в многоквартирном доме N 22 по улице Некрасова, принадлежащая Казанцеву Н.И. и Казанцевой И.Н. на праве общей долевой собственности, переведена в нежилое помещение с перепланировкой и переустройством под офис.
Товарищество, не согласившись с постановлением Администрации города Абакана от 29.05.2013 N 942, в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации от 29.05.2013 N 942 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
Оспариваемым постановлением от 29.05.2013 N 942 квартира N 1 площадью 77,3 кв. м, расположенная в многоквартирном доме N 22 по улице Некрасова, принадлежащая Казанцеву Н.И. и Казанцевой И.Н. на праве общей долевой собственности, переведена в нежилое помещение с перепланировкой и переустройством под офис.
Согласно части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое может осуществляться на основании заявления собственника помещения. К заявлению должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам "в", "г", "е" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Из приведенных норм следует, что в случае, если при переводе жилого помещения в нежилое возникает необходимость произвести реконструкцию, переустройство, перепланировку помещений, в результате которых происходит уменьшение общего имущества многоквартирного дома, заинтересованное лицо должно получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из технического проекта перепланировки квартиры под офис, разработанного ООО "Талант", в проекте предусмотрены следующие виды работ: закладка существующей входной двери; частичный демонтаж перегородок; демонтаж оконных проемов; для устройства дверных проемов частично пробивается стена; запроектировано металлическое крыльцо.
Таким образом, для перевода квартиры в нежилое помещение собственниками планируется оборудовать (и фактически оборудован) отдельный вход в него путем изменения несущих конструкций дома и расширения существующего оконного проема в наружной стене из железобетонных панелей до уровня пола, это влечет необходимость удаления фрагмента несущей стены многоквартирного панельного дома, то есть уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома.
Довод о том, что в месте существующего входа в нежилое помещение изначально существовал проем для входной двери, не может быть принят судом апелляционной инстанции как несоответствующий техническому проекту перепланировки квартиры под офис.
Кроме того, при оборудовании крыльца к офису используется придомовая территория, то есть изменяется режим пользования и уменьшается площадь земельного участка, занимаемого многоквартирным домом. Следовательно, устройство крыльца и отдельного входа за счет придомовой территории многоквартирного дома приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений этого дома (земельного участка).
Довод о том, что земельный участок, на котором осуществлено устройство крыльца перед наружной дверью в квартиру N 1 не является общим имуществом многоквартирного дома, так как не поставлен на кадастровый учет, внешняя стена дома граничит с земельным участком, занятым автомобильной дорогой и пешеходным тротуаром, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.08.2013 N 1900/13-83237 земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по ул. Некрасова N 22, г. Абакан поставлен на кадастровый учет 28.09.2004. Следовательно, указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Поскольку перевод спорного жилого помещения в нежилое влечет необходимость произвести переустройство (перепланировку) помещений, в результате которых происходит уменьшение общего имущества многоквартирного дома, переустройство и (перепланировка) спорной жилой квартиры невозможны без присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме (несущей стены, земельного участка), то Казанцев Н.И. и Казанцева И.Н. должны получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, доказательства получения такого согласия в материалы дела не представлено, в связи с чем правовые основания для перевода жилой квартиры N 1 площадью 77,3 кв. м, расположенной в многоквартирном доме N 22 по улице Некрасова, принадлежащей Казанцеву Н.И. и Казанцевой И.Н. на праве общей долевой собственности в нежилое помещение с перепланировкой и переустройством под офис, у администрации отсутствовали. Следовательно, оспариваемое постановление от 29.05.2013 N 942 противоречит вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы о том, что реконструкция ограждающей конструкции не осуществлялась, проектом не предусмотрена, в связи с чем согласие всех собственников дома не требуется; согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры под офис устройство проема в наружной стене не повлияет на несущую способность конструктивных элементов, в связи с чем отсутствует необходимость получения согласия всех собственников на реконструкцию помещения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме обязательно и в случае проведения переустройства и (или) перепланировки помещений в случае, если переустройство и (или) перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы администрации о том, что не требуется согласие собственников многоквартирного дома на присоединение спорной квартиры к кабельным наконечникам КЛ-0,4 кВ ТП-474 ф.6 опосредованно через верхние губки ВРУ-0,4 кВ жилого дома; основания для вывода об изменении режима пользования земельного участка и уменьшения общего имущества собственников многоквартирного дома у администрации отсутствовали, поскольку статьи 22 - 24 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное представление в администрацию документа о земельном участке, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права не влияют на вывод суда о незаконности оспариваемого постановления.
Доводы о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы заявителя, отсутствуют доказательства наделения товарищества полномочием по обращению в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно частям 1, 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Уставом товарищества предусмотрено, что предметом деятельности товарищества является, в том числе защита прав и законных интересов домовладельцев в государственных органах власти, органах местного самоуправления, судах. Как следует из Устава товарищества, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества не отнесены вопросы предъявления исков в суды.
Таким образом, товарищество вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственником помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, в том числе в правоотношениях, связанных с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом многоквартирного дома.
Поскольку оспариваемое постановление администрации от 29.05.2013 N 942 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд первой инстанции правомерно признал его недействительным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" сентября 2013 года по делу N А74-3301/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)