Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Управляющая компания Сервисные технологии" П.Е.Е., поступившую в Московский городской суд 08.10.2012 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2012 г. по гражданскому делу по иску М. к ООО "Управляющая компания Сервисные технологии", ГУП г. Москвы ДЕЗ "Северное Тушино", ОАО "МОЭК" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
М. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания Сервисные технологии", ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" г. Москвы, ОАО "МОЭК" о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 01.08.2011 г. в результате залива, были причинены повреждения, принадлежащей ему квартире N 95 по адресу: <...> Причиной залива стала протечка из расположенной на крыше дома котельной в результате засора дренажного канала.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. постановлено:
Исковые требования М. к ГУП ДЕЗ города Москвы Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" и ООО "Управляющая компания Сервисные технологии" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ГУП ДЕЗ г. Москвы Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" и ООО "Управляющая компания Сервисные технологии" в пользу М. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере ** руб.
Взыскать с ГУП ДЕЗ г. Москвы Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" и ООО "Управляющая компания Сервисные технологии" в пользу М. по ** руб. на оплату услуг по оценке ущерба, по *** руб. на оплату услуг представителя, по ** руб. на оформление нотариальной доверенности, всего взыскав с каждого из них в счет возмещения судебных расходов по ** руб.
Взыскать с ГУП ДЕЗ г. Москвы Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" и ООО "Управляющая компания Сервисные технологии" в доход бюджета госпошлину по *** руб. 23 коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований за счет ОАО "МОЭК" - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2012 г. постановлено:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. отменить в части взыскания с ГУП г. Москвы ДЕЗ "Северное Тушино" ущерба, причиненного заливом, и судебных расходов.
Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:
Взыскать с ООО "Управляющая компания Сервисные технологии" в пользу М. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере *** руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере *** руб., на оплату услуг представителя *** руб., на оформление нотариальной доверенности *** руб.
Взыскать с ООО "Управляющая компания Сервисные технологии" в доход государства госпошлину в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований М. к ООО "Управляющая компания Сервисные технологии", ГУП г. Москвы ДЕЗ "Северное Тушино", ОАО "МОЭК" отказать.
В кассационной жалобе представителя ООО "Управляющая компания Сервисные технологии" П.Е.Е. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
По запросу от 01.11.2012 г. указанное гражданское дело истребовано из Тушинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 16.11.2012 г. дело поступило в Московский городской суд.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка, адресованная организации, как это предусмотрено ст. 116 ГПК РФ, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Заявителем в кассационной жалобе указывается на то, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2012 г. вынесено в отсутствие представителя ООО "Управляющая компания Сервисные технологии", не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по апелляционным жалобам ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино", ООО "Управляющая компания "Северные технологии" в Московском городском суде было назначено на 20.08.2012 г. В связи с неполной явкой в судебное заседание участвующих в деле лиц, разбирательство дела судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отложено на 30.08.2012 г. Не явившихся в судебное заседание лиц было определено известить телеграммами.
Данная форма судебного извещения не соблюдена, вызов ответчиков в суд, в том числе и представителя ООО "Управляющая компания "Северные технологии", произведен посредством направления судебных повесток. При этом, из приобщенных заявителем к кассационной жалобе документов видно, что заказные письма в почтовое отделение связи переданы только 24.08.2012 г., а предприятием связи по месту нахождения ООО "Управляющая компания "Северные технологии" судебное извещение получено только 04.09.2012 г., то есть через четыре дня после рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда настоящего дела в апелляционном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Не располагая данными о надлежащем извещении представителя ООО "Управляющая компания "Северные технологии" о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия вопрос об отложении дела слушанием не обсудила.
В результате ненадлежащего извещения о рассмотрении дела в Московском городском суде, представитель ООО "Управляющая компания "Северные технологии" был лишен возможности участия в судебном заседании, что нарушило право названной организации на доступ к правосудию.
Приведенные выше доводы следует признать заслуживающими внимания, в связи с чем кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Северные технологии" с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,
кассационную жалобу представителя ООО "Управляющая компания Сервисные технологии" П.Е.Е. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2012 г. с гражданским делом по иску М. к ООО "Управляющая компания Сервисные технологии", ГУП г. Москвы ДЕЗ "Северное Тушино", ОАО "МОЭК" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2012 N 4Г/1-9617
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 4г/1-9617
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Управляющая компания Сервисные технологии" П.Е.Е., поступившую в Московский городской суд 08.10.2012 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2012 г. по гражданскому делу по иску М. к ООО "Управляющая компания Сервисные технологии", ГУП г. Москвы ДЕЗ "Северное Тушино", ОАО "МОЭК" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
М. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания Сервисные технологии", ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" г. Москвы, ОАО "МОЭК" о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 01.08.2011 г. в результате залива, были причинены повреждения, принадлежащей ему квартире N 95 по адресу: <...> Причиной залива стала протечка из расположенной на крыше дома котельной в результате засора дренажного канала.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. постановлено:
Исковые требования М. к ГУП ДЕЗ города Москвы Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" и ООО "Управляющая компания Сервисные технологии" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ГУП ДЕЗ г. Москвы Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" и ООО "Управляющая компания Сервисные технологии" в пользу М. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере ** руб.
Взыскать с ГУП ДЕЗ г. Москвы Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" и ООО "Управляющая компания Сервисные технологии" в пользу М. по ** руб. на оплату услуг по оценке ущерба, по *** руб. на оплату услуг представителя, по ** руб. на оформление нотариальной доверенности, всего взыскав с каждого из них в счет возмещения судебных расходов по ** руб.
Взыскать с ГУП ДЕЗ г. Москвы Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" и ООО "Управляющая компания Сервисные технологии" в доход бюджета госпошлину по *** руб. 23 коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований за счет ОАО "МОЭК" - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2012 г. постановлено:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. отменить в части взыскания с ГУП г. Москвы ДЕЗ "Северное Тушино" ущерба, причиненного заливом, и судебных расходов.
Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:
Взыскать с ООО "Управляющая компания Сервисные технологии" в пользу М. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере *** руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере *** руб., на оплату услуг представителя *** руб., на оформление нотариальной доверенности *** руб.
Взыскать с ООО "Управляющая компания Сервисные технологии" в доход государства госпошлину в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований М. к ООО "Управляющая компания Сервисные технологии", ГУП г. Москвы ДЕЗ "Северное Тушино", ОАО "МОЭК" отказать.
В кассационной жалобе представителя ООО "Управляющая компания Сервисные технологии" П.Е.Е. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
По запросу от 01.11.2012 г. указанное гражданское дело истребовано из Тушинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 16.11.2012 г. дело поступило в Московский городской суд.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка, адресованная организации, как это предусмотрено ст. 116 ГПК РФ, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Заявителем в кассационной жалобе указывается на то, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2012 г. вынесено в отсутствие представителя ООО "Управляющая компания Сервисные технологии", не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по апелляционным жалобам ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино", ООО "Управляющая компания "Северные технологии" в Московском городском суде было назначено на 20.08.2012 г. В связи с неполной явкой в судебное заседание участвующих в деле лиц, разбирательство дела судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отложено на 30.08.2012 г. Не явившихся в судебное заседание лиц было определено известить телеграммами.
Данная форма судебного извещения не соблюдена, вызов ответчиков в суд, в том числе и представителя ООО "Управляющая компания "Северные технологии", произведен посредством направления судебных повесток. При этом, из приобщенных заявителем к кассационной жалобе документов видно, что заказные письма в почтовое отделение связи переданы только 24.08.2012 г., а предприятием связи по месту нахождения ООО "Управляющая компания "Северные технологии" судебное извещение получено только 04.09.2012 г., то есть через четыре дня после рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда настоящего дела в апелляционном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Не располагая данными о надлежащем извещении представителя ООО "Управляющая компания "Северные технологии" о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия вопрос об отложении дела слушанием не обсудила.
В результате ненадлежащего извещения о рассмотрении дела в Московском городском суде, представитель ООО "Управляющая компания "Северные технологии" был лишен возможности участия в судебном заседании, что нарушило право названной организации на доступ к правосудию.
Приведенные выше доводы следует признать заслуживающими внимания, в связи с чем кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Северные технологии" с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя ООО "Управляющая компания Сервисные технологии" П.Е.Е. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2012 г. с гражданским делом по иску М. к ООО "Управляющая компания Сервисные технологии", ГУП г. Москвы ДЕЗ "Северное Тушино", ОАО "МОЭК" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)