Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Илларионов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.,
при секретаре С.
с участием прокурора Ивановой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Омска и Департамента жилищной политики администрации города Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 23.03.2012, которым постановлено:
"Признать незаконными действия Администрации города Омска по переносу сроков сноса и расселения жителей многоквартирного дома N *** по улице ***.
Признать недействительным пункт 8 постановления Администрации города Омска от 12 февраля 2009 года N 94-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома N *** по улице ***.
Признать недействительным пункт 8 постановления Администрации города Омска от 30 декабря 2009 года N 1001-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома N *** по улице ***.
Признать пункт 8 постановления Администрации города Омска от 13 января 2012 года N 43-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома N *** по улице ***.
Обязать Администрацию города Омска предоставить, в связи со сносом дома, благоустроенные жилые помещения взамен занимаемых, отвечающие санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящиеся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма:
- Р., Ч.Д., Ч.А., проживающим по адресу: *** - жилое помещение общей площадью не менее *** кв. м, жилой площадью не менее *** кв. м, состоящее не менее чем из *** комнат;
- Г., проживающей по адресу: *** - жилое помещение общей площадью не менее *** кв. м, жилой площадью не менее *** кв. м, состоящее не менее чем из *** комнат;
- Ч.М., Ч.П., Ч.Ю., проживающим по адресу: *** - жилое помещение общей площадью не менее *** кв. м, жилой площадью не менее *** кв. м, состоящее не менее чем из *** комнаты".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор ЦАО г. Омска обратился в суд в интересах жильцов дома N *** по ул. *** с заявлением к Администрации г. Омска о признании действий по переносу сроков расселения аварийного дома незаконными, возложении обязанности по расселению жильцов аварийного дома.
Указал, что на основании заключения межведомственной комиссии N 405 от 26.12.2007 жилой дом N *** по ул. *** признан аварийным и подлежащим сносу, установлено, что техническое состояние дома оценивается как недопустимое.
Согласно постановлению Мэра от 29.12.2007 N 992-п указанный дом подлежит сносу и расселению. Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска в срок до 30.11.2008 поручено предложить гражданам, проживающим в жилом доме, жилые помещения для расселения.
Постановлением Администрации г. Омска от 12.02.2009 N 94-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в постановление Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 992-п внесены изменения, согласно которым продлен срок расселения до 31.12.2009 года.
Постановлением от 30.12.2009 N 1001-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в постановление Мэра города Омска от 29.12.2007 N 992-п вновь внесены изменения, согласно которым срок расселения определен до 31.12.2011.
Постановлением Администрации г. Омска от 13.01.2012 N 43-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" предусмотрен перенос срока расселения вышеуказанного дома с 31.12.2011 на 31.12.2013.
Таким образом, Администрацией г. Омска в отсутствие законных оснований трижды переносились установленные сроки сноса и расселения жилого дома N *** по адресу ул. ***.
С учетом уточнений требований прокурор просил о признании действий по переносу сроков сноса и расселения аварийного дома N *** по улице *** незаконными; признании пункта 8 постановления Администрации города Омска от 12.02.2009 N 94-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска", пункта 8 постановления Администрации города Омска от 30.12.2009 N 1001-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" и пункта 8 постановления Администрации города Омска от 13.01.2012 N 43-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса срока сноса и расселения аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** недействительными; возложении обязанности на Администрацию г. Омска осуществить расселение квартир Р. (Ч.), Г., Ч.М., а также членов их семей из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора ЦАО г. Омска Бегрярова Е.Т. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Р., действующая также в интересах несовершеннолетнего Ч.Д., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Г. и ее представитель Д., Ч.М. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.
Представитель Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска Т. требования не признала.
Третьи лица Ч.А., Ч.П., Ч.Ю. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Г.Е. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что устанавливая срок отселения граждан из домов признанных аварийными и подлежащими сносу, Администрация г. Омска исходила из наличия денежных средств в бюджете города на обеспечение жилыми помещениями, а также наличием свободных жилых помещений. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Само по себе установление такого срока не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина. Полагает, что истцами не представлено доказательств, что проживание в доме N *** угрожает их жизни и здоровью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истцов Р., Г., Ч.М. поддержавшими решение суда и не согласившимися с доводами апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Согласно пункта 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
Признание дома аварийным является основанием для расселения жителей дома. При этом расселение граждан, проживающих в аварийном доме, подлежащем сносу, на основании договоров социального найма, производится в соответствии со статьями 86, 87, 89 ЖК РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу указанной нормы права, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат, по сравнению с ранее имевшимся.
Из материалов дела следует, что жилой дом N *** по ул. *** на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом Омской области N 626-рк от 07.07.1999 "О передаче жилищного фонда ЗАО "Строительно-монтажный трест N 5" в муниципальную собственность" передан в муниципальную собственность (***).
Указанный дом одноэтажный, состоит из двенадцати квартир.
На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 405 от 26.12.2007, многоквартирный дом N *** по ул. *** признан аварийным и подлежащим сносу (***).
Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" названный многоквартирный дом признан подлежащим сносу, установлен срок для расселения граждан, занимающих жилые помещения в указанном доме по договорам социального найма, до 30.11.2008 (***).
Постановлением Администрации г. Омска от 12.02.2009 N 94-п в указанное постановление внесены изменения, срок расселения перенесен до 31.12.2009 (***).
Впоследствии Постановлением Администрации г. Омска от 30.12.2009 N 1001-п срок расселения вновь изменен, перенесен до 31.12.2011 (***).
Постановлением от 13.01.2012 N 43-п срок расселения перенесен с 31.12.2011 на 31.12.2013 (***).
Вместе с тем, из содержания вышеуказанного заключения межведомственной комиссии, техническое состояние жилого дома N *** по ул. *** уже в 2007 году оценивалось как недопустимое, при котором существует явная опасность для пребывания людей в данном здании, общее состояние дома при физическом износе 75% оценивается как строение, исчерпавшее нормативный срок эксплуатации, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик; данное жилое здание, 1956 года постройки, одноэтажный, многоквартирный шлакоблочный дом относится к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации, целесообразно снести (***).
Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 N 153) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).
Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).
По итогам обследования жилого дома N *** по ул. *** произведенного ООО Проектный центр "Сибпроект" уже 2007 году было установлено, что фундамент, наружные и внутренние стены, чердачное перекрытие, полы, окна, двери, крыша и кровля здания имеют недопустимое состояние; деревянные перегородки здания относятся к категории ограниченно работоспособного состояния; инженерное оборудование здания не отвечает современному техническому уровню, предъявляемому к жилым помещениям (***).
Из актов обследования от 21.07.2010, 22.07.2010 следует, что в 2010 году было произведено обследование жилого помещения квартиры N *** в указанном жилом доме по факту обрушения потолка. При обследовании было обнаружено обрушение перекрытия чердака размером 1,5 на 1,5 метра, обнаружены следы гнили, трещины и отслоения штукатурного слоя. Установлена угроза обрушения других конструктивных элементов (***).
В 2011 году помощником прокурора округа совместно с государственным жилищным инспектором проведена проверка состояния жилого дома N *** по ул. ***, в ходе которой выявлено разрушение кровельного материала (трещины, сколы), прогибы деревянных конструкций кровли; разрушение окрасочного и штукатурного слоев фасада; разрушение поверхности цоколя; перекосы дверных и оконных проемов; прогибы потолочного и полового перекрытия примерно на 10 см; разрушение деревянных полов дома, поражение конструкций полов грибком; выпучивание стенового материала, отклонение стен от вертикали и горизонтали (***).
Оценив изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что многоквартирный дом N *** по ул. *** представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния. Во всяком случае, доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Администрации г. Омска по переносу сроков сноса и расселения жителей названного многоквартирного дома, а также признал недействительными положения постановления Администрации г. Омска от 12.02.2009 N 94-п "О внесение изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска", положения постановления Администрации г. Омска от 30.12.2009 N 1001-п "О внесение изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска", положения постановления Администрации г. Омска от 13.01.2012 N 43-п в части переноса срока сноса и расселения жителей многоквартирного дома N *** по ул. ***.
С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, предоставление гражданам, занимающим жилые помещения в указанном многоквартирном доме по договорам социального найма, иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика в квартире N *** дома N *** ул. ***, состоящей из *** комнат, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, проживают и зарегистрированы Р. (основной квартиросъемщик), Ч.Д. (***), Ч.А. (***). Квартира предоставлена по договору социального найма жилого помещения Р.(Ч.) (***).
В квартире N *** указанного многоквартирного дома, состоящей из *** комнат общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, проживает и зарегистрирована Г. (основной квартиросъемщик), что подтверждается копией лицевого счета и техническим паспортом жилого помещения (***). Квартира предоставлена по договору социального найма жилого помещения Г. (***).
В квартире N ***, состоящей из одной комнаты общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, проживают и зарегистрированы Ч.М. (основной квартиросъемщик), Ч.П. (***), Ч.Ю. (***). Квартира предоставлена по договору социального найма жилого помещения Ч.М. (***).
Таким образом, Р., Ч.М. вместе с членами своей семьи, а также Г. занимают квартиры N *** в доме N *** по ул. *** на условиях договора социального найма.
Применив положения статьи 89 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность расселить Р., Ч.М. вместе с членами своей семьи, а также Г. в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации.
Суждения подателя жалобы о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, является компетенцией органа местного самоуправления, является правильным. Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 16.09.2009, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
При этом срок отселения граждан не может быть поставлен в зависимость от наличия денежных средств в бюджете города, а также наличия свободных жилых помещений.
Доводы апелляционной жалобы в этой части также подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В материалах дела имеются относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства опасности для жизни и здоровья человека проживания в многоквартирном доме N *** по ул. *** по причине его аварийного состояния. Указанная опасность существовала еще в 2007 году, когда названный жилой дом был признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу, и с течением времени степень опасности только возросла.
При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, истцами не представлено доказательств, что проживание в доме N *** по ул. *** угрожает их жизни и здоровью, подлежат отклонению.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Омска от 23.03.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Омска и департамента жилищной политики Администрации города Омска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3070/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 33-3070/2012
Председательствующий: Илларионов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.,
при секретаре С.
с участием прокурора Ивановой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Омска и Департамента жилищной политики администрации города Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 23.03.2012, которым постановлено:
"Признать незаконными действия Администрации города Омска по переносу сроков сноса и расселения жителей многоквартирного дома N *** по улице ***.
Признать недействительным пункт 8 постановления Администрации города Омска от 12 февраля 2009 года N 94-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома N *** по улице ***.
Признать недействительным пункт 8 постановления Администрации города Омска от 30 декабря 2009 года N 1001-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома N *** по улице ***.
Признать пункт 8 постановления Администрации города Омска от 13 января 2012 года N 43-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома N *** по улице ***.
Обязать Администрацию города Омска предоставить, в связи со сносом дома, благоустроенные жилые помещения взамен занимаемых, отвечающие санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящиеся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма:
- Р., Ч.Д., Ч.А., проживающим по адресу: *** - жилое помещение общей площадью не менее *** кв. м, жилой площадью не менее *** кв. м, состоящее не менее чем из *** комнат;
- Г., проживающей по адресу: *** - жилое помещение общей площадью не менее *** кв. м, жилой площадью не менее *** кв. м, состоящее не менее чем из *** комнат;
- Ч.М., Ч.П., Ч.Ю., проживающим по адресу: *** - жилое помещение общей площадью не менее *** кв. м, жилой площадью не менее *** кв. м, состоящее не менее чем из *** комнаты".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор ЦАО г. Омска обратился в суд в интересах жильцов дома N *** по ул. *** с заявлением к Администрации г. Омска о признании действий по переносу сроков расселения аварийного дома незаконными, возложении обязанности по расселению жильцов аварийного дома.
Указал, что на основании заключения межведомственной комиссии N 405 от 26.12.2007 жилой дом N *** по ул. *** признан аварийным и подлежащим сносу, установлено, что техническое состояние дома оценивается как недопустимое.
Согласно постановлению Мэра от 29.12.2007 N 992-п указанный дом подлежит сносу и расселению. Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска в срок до 30.11.2008 поручено предложить гражданам, проживающим в жилом доме, жилые помещения для расселения.
Постановлением Администрации г. Омска от 12.02.2009 N 94-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в постановление Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 992-п внесены изменения, согласно которым продлен срок расселения до 31.12.2009 года.
Постановлением от 30.12.2009 N 1001-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в постановление Мэра города Омска от 29.12.2007 N 992-п вновь внесены изменения, согласно которым срок расселения определен до 31.12.2011.
Постановлением Администрации г. Омска от 13.01.2012 N 43-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" предусмотрен перенос срока расселения вышеуказанного дома с 31.12.2011 на 31.12.2013.
Таким образом, Администрацией г. Омска в отсутствие законных оснований трижды переносились установленные сроки сноса и расселения жилого дома N *** по адресу ул. ***.
С учетом уточнений требований прокурор просил о признании действий по переносу сроков сноса и расселения аварийного дома N *** по улице *** незаконными; признании пункта 8 постановления Администрации города Омска от 12.02.2009 N 94-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска", пункта 8 постановления Администрации города Омска от 30.12.2009 N 1001-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" и пункта 8 постановления Администрации города Омска от 13.01.2012 N 43-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса срока сноса и расселения аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** недействительными; возложении обязанности на Администрацию г. Омска осуществить расселение квартир Р. (Ч.), Г., Ч.М., а также членов их семей из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора ЦАО г. Омска Бегрярова Е.Т. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Р., действующая также в интересах несовершеннолетнего Ч.Д., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Г. и ее представитель Д., Ч.М. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.
Представитель Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска Т. требования не признала.
Третьи лица Ч.А., Ч.П., Ч.Ю. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Г.Е. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что устанавливая срок отселения граждан из домов признанных аварийными и подлежащими сносу, Администрация г. Омска исходила из наличия денежных средств в бюджете города на обеспечение жилыми помещениями, а также наличием свободных жилых помещений. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Само по себе установление такого срока не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина. Полагает, что истцами не представлено доказательств, что проживание в доме N *** угрожает их жизни и здоровью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истцов Р., Г., Ч.М. поддержавшими решение суда и не согласившимися с доводами апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Согласно пункта 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
Признание дома аварийным является основанием для расселения жителей дома. При этом расселение граждан, проживающих в аварийном доме, подлежащем сносу, на основании договоров социального найма, производится в соответствии со статьями 86, 87, 89 ЖК РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу указанной нормы права, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат, по сравнению с ранее имевшимся.
Из материалов дела следует, что жилой дом N *** по ул. *** на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом Омской области N 626-рк от 07.07.1999 "О передаче жилищного фонда ЗАО "Строительно-монтажный трест N 5" в муниципальную собственность" передан в муниципальную собственность (***).
Указанный дом одноэтажный, состоит из двенадцати квартир.
На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 405 от 26.12.2007, многоквартирный дом N *** по ул. *** признан аварийным и подлежащим сносу (***).
Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" названный многоквартирный дом признан подлежащим сносу, установлен срок для расселения граждан, занимающих жилые помещения в указанном доме по договорам социального найма, до 30.11.2008 (***).
Постановлением Администрации г. Омска от 12.02.2009 N 94-п в указанное постановление внесены изменения, срок расселения перенесен до 31.12.2009 (***).
Впоследствии Постановлением Администрации г. Омска от 30.12.2009 N 1001-п срок расселения вновь изменен, перенесен до 31.12.2011 (***).
Постановлением от 13.01.2012 N 43-п срок расселения перенесен с 31.12.2011 на 31.12.2013 (***).
Вместе с тем, из содержания вышеуказанного заключения межведомственной комиссии, техническое состояние жилого дома N *** по ул. *** уже в 2007 году оценивалось как недопустимое, при котором существует явная опасность для пребывания людей в данном здании, общее состояние дома при физическом износе 75% оценивается как строение, исчерпавшее нормативный срок эксплуатации, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик; данное жилое здание, 1956 года постройки, одноэтажный, многоквартирный шлакоблочный дом относится к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации, целесообразно снести (***).
Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 N 153) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).
Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).
По итогам обследования жилого дома N *** по ул. *** произведенного ООО Проектный центр "Сибпроект" уже 2007 году было установлено, что фундамент, наружные и внутренние стены, чердачное перекрытие, полы, окна, двери, крыша и кровля здания имеют недопустимое состояние; деревянные перегородки здания относятся к категории ограниченно работоспособного состояния; инженерное оборудование здания не отвечает современному техническому уровню, предъявляемому к жилым помещениям (***).
Из актов обследования от 21.07.2010, 22.07.2010 следует, что в 2010 году было произведено обследование жилого помещения квартиры N *** в указанном жилом доме по факту обрушения потолка. При обследовании было обнаружено обрушение перекрытия чердака размером 1,5 на 1,5 метра, обнаружены следы гнили, трещины и отслоения штукатурного слоя. Установлена угроза обрушения других конструктивных элементов (***).
В 2011 году помощником прокурора округа совместно с государственным жилищным инспектором проведена проверка состояния жилого дома N *** по ул. ***, в ходе которой выявлено разрушение кровельного материала (трещины, сколы), прогибы деревянных конструкций кровли; разрушение окрасочного и штукатурного слоев фасада; разрушение поверхности цоколя; перекосы дверных и оконных проемов; прогибы потолочного и полового перекрытия примерно на 10 см; разрушение деревянных полов дома, поражение конструкций полов грибком; выпучивание стенового материала, отклонение стен от вертикали и горизонтали (***).
Оценив изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что многоквартирный дом N *** по ул. *** представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния. Во всяком случае, доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Администрации г. Омска по переносу сроков сноса и расселения жителей названного многоквартирного дома, а также признал недействительными положения постановления Администрации г. Омска от 12.02.2009 N 94-п "О внесение изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска", положения постановления Администрации г. Омска от 30.12.2009 N 1001-п "О внесение изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска", положения постановления Администрации г. Омска от 13.01.2012 N 43-п в части переноса срока сноса и расселения жителей многоквартирного дома N *** по ул. ***.
С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, предоставление гражданам, занимающим жилые помещения в указанном многоквартирном доме по договорам социального найма, иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика в квартире N *** дома N *** ул. ***, состоящей из *** комнат, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, проживают и зарегистрированы Р. (основной квартиросъемщик), Ч.Д. (***), Ч.А. (***). Квартира предоставлена по договору социального найма жилого помещения Р.(Ч.) (***).
В квартире N *** указанного многоквартирного дома, состоящей из *** комнат общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, проживает и зарегистрирована Г. (основной квартиросъемщик), что подтверждается копией лицевого счета и техническим паспортом жилого помещения (***). Квартира предоставлена по договору социального найма жилого помещения Г. (***).
В квартире N ***, состоящей из одной комнаты общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, проживают и зарегистрированы Ч.М. (основной квартиросъемщик), Ч.П. (***), Ч.Ю. (***). Квартира предоставлена по договору социального найма жилого помещения Ч.М. (***).
Таким образом, Р., Ч.М. вместе с членами своей семьи, а также Г. занимают квартиры N *** в доме N *** по ул. *** на условиях договора социального найма.
Применив положения статьи 89 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность расселить Р., Ч.М. вместе с членами своей семьи, а также Г. в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации.
Суждения подателя жалобы о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, является компетенцией органа местного самоуправления, является правильным. Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 16.09.2009, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
При этом срок отселения граждан не может быть поставлен в зависимость от наличия денежных средств в бюджете города, а также наличия свободных жилых помещений.
Доводы апелляционной жалобы в этой части также подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В материалах дела имеются относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства опасности для жизни и здоровья человека проживания в многоквартирном доме N *** по ул. *** по причине его аварийного состояния. Указанная опасность существовала еще в 2007 году, когда названный жилой дом был признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу, и с течением времени степень опасности только возросла.
При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, истцами не представлено доказательств, что проживание в доме N *** по ул. *** угрожает их жизни и здоровью, подлежат отклонению.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Омска от 23.03.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Омска и департамента жилищной политики Администрации города Омска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)