Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,
судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Потапкиной М.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервисжилье" (ИНН: 5038040315, ОГРН: 1035007557914): Бубнова А.А., представителя (доверенность от 05.04.2013 г.),
от ответчиков:
от Производственного кооператива "Крыша" (ИНН: 5038001027, ОГРН: 1025004919940): представитель не явился, извещен (распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 17.09.2013 г.),
от Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" (ИНН: 5038043644, ОГРН: 1045007553799): представитель не явился, извещен (распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 05.09.2013 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервисжилье" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года по делу N А41-16253/13, принятое судьей Нечаевой С.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервисжилье" к Производственному кооперативу "Крыша", Обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" о возложении обязанности передать учетно-регистрационную документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервисжилье" (далее - ООО "Энергостройсервисжилье") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Производственному кооперативу "Крыша" (далее - ПК "Крыша"), Обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "ЕРКЦ") о возложении на ответчиков обязанности передать учетно-регистрационную документацию: поквартирные карточки и карточки регистрации граждан по многоквартирным домам, расположенным по адресу: Московская область, Пушкинский район, микрорайон Мамонтовка, ул. Гоголевская, д. N 2, 4, 8, 10, 12 (л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года исковые требования частично удовлетворены: суд обязал ответчика - ПК "Крыша" предоставить истцу запрошенные документы; в удовлетворении требований к ООО "ЕРКЦ" отказал (л.д. 43-46). При вынесении решения суд исходил из того, что ПК "Крыша" является надлежащим лицом, на которое следует возложить обязанность по передаче документов.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Энергостройсервисжилье" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "ЕРКЦ", сославшись на нарушение норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части (л.д. 48-49). Заявитель жалобы указал, что документально подтверждено нахождение учетно-регистрационной документации в ООО "ЕРКЦ".
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "ЕРКЦ" и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части. В остальной части решение суда не оспаривал. Пояснил, что решение суда ответчиком не исполнено, документы истцу не предоставлены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части - отказа в удовлетворении требования к ООО "ЕРКЦ" о возложении на него обязанности передать учетно-регистрационную документацию в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, микрорайон Мамонтовка, ул. Гоголевская, д. N 2, 4, 8, 10, 12.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ПК "Крыша" являлся управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, микрорайон Мамонтовка, ул. Гоголевская, д. N 2, 4, 8, 10, 12.
Решениями от 12 января 2013 года внеочередных общих собраний собственников квартир указанных многоквартирных домов большинством голосов произведена смена управляющей компанией ПК "Крыша" на ООО "Энергостройсервисжилье"; принято решение о досрочном расторжении договоров с ПК "Крыша" (протоколы от 12.01.2013 - л.д. 5-9).
Письмом от 17.01.2013 года истец сообщил ответчику о выборе собственниками квартир ООО "Энергостройсервисжилье" для управления общим имуществом и предоставлению коммунальных услуг с 01 февраля 2013 года (л.д. 10), просил передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, в том числе картотеку зарегистрированных граждан.
Кроме того, письмо от 22.02.2013 г. с аналогичными требованиями (л.д. 11) направлено в ООО "ЕРКЦ", которое на основании договора N 7/11-УК от 01 августа 2011 года, заключенного с ПК "Крыша" осуществляло оказание услуг по сбору коммунальных платежей и ведения паспортного регистрационного учета жителей указанных домов.
Спор возник в связи с уклонением ответчиков от совершения действий по передаче истцу технической документации, а именно: карточек регистрационного учета граждан - собственников помещений в многоквартирных домах, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, рассмотрев требования истца, сделал правильный вывод о том, что надлежащим лицом, на которое законом возложена обязанность по передаче документов, является предшествующая управляющая компания - ПК "Крыша".
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления домом обязана передать техническую документацию и иные документы вновь выбранной управляющей организации.
В соответствии с пунктом 24 и пунктом 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлен перечень документов, подлежащий передаче. Этот перечень неисчерпывающий. Согласно пункту 26 Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, также включаются и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений. Однако обязанность по передаче технической документации возникает независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений.
В соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1.
Статьей 6 указанного Закона определено, что на граждан, изменивших место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением и соответствующими документами для регистрации.
В целях реализации требований статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.
В соответствии с пунктом 4 указанных Правил ответственными за регистрацию граждан по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями, какими, применительно к государственному и муниципального жилищному фонду, согласно утвержденному Правительством Российской Федерации Перечню должностных лиц, являются должностные лица жилищно-эксплуатационных организаций, а также других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", Приказом МВД Российской Федерации от 23.10.1995 N 393 утверждена Инструкция о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, зарегистрированная в Министерстве юстиции Российской Федерации. В соответствии с Правилами регистрации и Инструкцией о применении Правил регистрации прием, первичная обработка, проверка правильности оформления документов, необходимых для регистрации, доставка документов в соответствующие компетентные органы, а также хранение карточек регистрации и поквартирных карточек должны производиться должностными лицами, ответственными за регистрацию.
В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, ответственными за прием документов для получения и замены паспортов граждан являются указанные в Правилах должностные лица, которые и осуществляют прием от граждан необходимых документов. Именно на них возложена обязанность по предоставлению переданных гражданами документов в органы внутренних дел в установленный срок (пункт 14 Положения).
Аналогичные положения закреплены и в пункте 6 действующего в настоящее время Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208.
Анализируя нормы действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу, что в силу закона сотрудники ООО "ЕРКЦ" не являются должностными лицами, ответственными за регистрацию и снятие с регистрационного учета, в силу чего ООО "ЕРКЦ" не является надлежащим лицом, на которое возложена обязанность по передаче запрошенных истцом документов.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что передача карточек регистрации и поквартирных карточек учета граждан нормативно-правовыми актами не предусмотрена, условиями договора N 7/11-УК на оказание услуг по сбору коммунальных платежей и ведения паспортного регистрационного учета жителей от 01 августа 2011 года также не предусмотрена передача документации, являющейся результатом деятельности общества ООО "ЕРКЦ", по окончании действия договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к ООО "ЕРКЦ".
В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что документально подтверждено нахождение учетно-регистрационной документации в ООО "ЕРКЦ", не влияет на выводы суда о законности оспариваемого решения.
Утверждение ООО "Энергостройсервисжилье" о том, что отсутствие поквартирных карточек препятствует осуществлению им как управляющей организации управления многоквартирным домом, признано несостоятельным и не подтвержденным материалами дела.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца является правильным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года по делу N А41-16253/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-16253/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N А41-16253/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,
судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Потапкиной М.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервисжилье" (ИНН: 5038040315, ОГРН: 1035007557914): Бубнова А.А., представителя (доверенность от 05.04.2013 г.),
от ответчиков:
от Производственного кооператива "Крыша" (ИНН: 5038001027, ОГРН: 1025004919940): представитель не явился, извещен (распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 17.09.2013 г.),
от Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" (ИНН: 5038043644, ОГРН: 1045007553799): представитель не явился, извещен (распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 05.09.2013 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервисжилье" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года по делу N А41-16253/13, принятое судьей Нечаевой С.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервисжилье" к Производственному кооперативу "Крыша", Обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" о возложении обязанности передать учетно-регистрационную документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервисжилье" (далее - ООО "Энергостройсервисжилье") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Производственному кооперативу "Крыша" (далее - ПК "Крыша"), Обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "ЕРКЦ") о возложении на ответчиков обязанности передать учетно-регистрационную документацию: поквартирные карточки и карточки регистрации граждан по многоквартирным домам, расположенным по адресу: Московская область, Пушкинский район, микрорайон Мамонтовка, ул. Гоголевская, д. N 2, 4, 8, 10, 12 (л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года исковые требования частично удовлетворены: суд обязал ответчика - ПК "Крыша" предоставить истцу запрошенные документы; в удовлетворении требований к ООО "ЕРКЦ" отказал (л.д. 43-46). При вынесении решения суд исходил из того, что ПК "Крыша" является надлежащим лицом, на которое следует возложить обязанность по передаче документов.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Энергостройсервисжилье" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "ЕРКЦ", сославшись на нарушение норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части (л.д. 48-49). Заявитель жалобы указал, что документально подтверждено нахождение учетно-регистрационной документации в ООО "ЕРКЦ".
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "ЕРКЦ" и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части. В остальной части решение суда не оспаривал. Пояснил, что решение суда ответчиком не исполнено, документы истцу не предоставлены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части - отказа в удовлетворении требования к ООО "ЕРКЦ" о возложении на него обязанности передать учетно-регистрационную документацию в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, микрорайон Мамонтовка, ул. Гоголевская, д. N 2, 4, 8, 10, 12.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ПК "Крыша" являлся управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, микрорайон Мамонтовка, ул. Гоголевская, д. N 2, 4, 8, 10, 12.
Решениями от 12 января 2013 года внеочередных общих собраний собственников квартир указанных многоквартирных домов большинством голосов произведена смена управляющей компанией ПК "Крыша" на ООО "Энергостройсервисжилье"; принято решение о досрочном расторжении договоров с ПК "Крыша" (протоколы от 12.01.2013 - л.д. 5-9).
Письмом от 17.01.2013 года истец сообщил ответчику о выборе собственниками квартир ООО "Энергостройсервисжилье" для управления общим имуществом и предоставлению коммунальных услуг с 01 февраля 2013 года (л.д. 10), просил передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, в том числе картотеку зарегистрированных граждан.
Кроме того, письмо от 22.02.2013 г. с аналогичными требованиями (л.д. 11) направлено в ООО "ЕРКЦ", которое на основании договора N 7/11-УК от 01 августа 2011 года, заключенного с ПК "Крыша" осуществляло оказание услуг по сбору коммунальных платежей и ведения паспортного регистрационного учета жителей указанных домов.
Спор возник в связи с уклонением ответчиков от совершения действий по передаче истцу технической документации, а именно: карточек регистрационного учета граждан - собственников помещений в многоквартирных домах, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, рассмотрев требования истца, сделал правильный вывод о том, что надлежащим лицом, на которое законом возложена обязанность по передаче документов, является предшествующая управляющая компания - ПК "Крыша".
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления домом обязана передать техническую документацию и иные документы вновь выбранной управляющей организации.
В соответствии с пунктом 24 и пунктом 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлен перечень документов, подлежащий передаче. Этот перечень неисчерпывающий. Согласно пункту 26 Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, также включаются и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений. Однако обязанность по передаче технической документации возникает независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений.
В соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1.
Статьей 6 указанного Закона определено, что на граждан, изменивших место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением и соответствующими документами для регистрации.
В целях реализации требований статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.
В соответствии с пунктом 4 указанных Правил ответственными за регистрацию граждан по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями, какими, применительно к государственному и муниципального жилищному фонду, согласно утвержденному Правительством Российской Федерации Перечню должностных лиц, являются должностные лица жилищно-эксплуатационных организаций, а также других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", Приказом МВД Российской Федерации от 23.10.1995 N 393 утверждена Инструкция о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, зарегистрированная в Министерстве юстиции Российской Федерации. В соответствии с Правилами регистрации и Инструкцией о применении Правил регистрации прием, первичная обработка, проверка правильности оформления документов, необходимых для регистрации, доставка документов в соответствующие компетентные органы, а также хранение карточек регистрации и поквартирных карточек должны производиться должностными лицами, ответственными за регистрацию.
В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, ответственными за прием документов для получения и замены паспортов граждан являются указанные в Правилах должностные лица, которые и осуществляют прием от граждан необходимых документов. Именно на них возложена обязанность по предоставлению переданных гражданами документов в органы внутренних дел в установленный срок (пункт 14 Положения).
Аналогичные положения закреплены и в пункте 6 действующего в настоящее время Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208.
Анализируя нормы действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу, что в силу закона сотрудники ООО "ЕРКЦ" не являются должностными лицами, ответственными за регистрацию и снятие с регистрационного учета, в силу чего ООО "ЕРКЦ" не является надлежащим лицом, на которое возложена обязанность по передаче запрошенных истцом документов.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что передача карточек регистрации и поквартирных карточек учета граждан нормативно-правовыми актами не предусмотрена, условиями договора N 7/11-УК на оказание услуг по сбору коммунальных платежей и ведения паспортного регистрационного учета жителей от 01 августа 2011 года также не предусмотрена передача документации, являющейся результатом деятельности общества ООО "ЕРКЦ", по окончании действия договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к ООО "ЕРКЦ".
В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что документально подтверждено нахождение учетно-регистрационной документации в ООО "ЕРКЦ", не влияет на выводы суда о законности оспариваемого решения.
Утверждение ООО "Энергостройсервисжилье" о том, что отсутствие поквартирных карточек препятствует осуществлению им как управляющей организации управления многоквартирным домом, признано несостоятельным и не подтвержденным материалами дела.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца является правильным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года по делу N А41-16253/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)