Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Смирновой Я.Г., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Королевой С.А. по доверенности от 30.11.2012 N 2-3499/12
от ответчика: Огоньковой Н.Н. по доверенности от 09.01.2013 N 3
от 3-их лиц: 1. не явился, извещен
2. Горбанева Г.Н. по доверенности от 22.03.2013 N 065/276
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8923/2013) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 г. по делу N А56-44618/2012 (судья Кожемякина Е.В.), принятое
по иску Жилищного комитета
к ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района"
3-и лица: 1. ООО "Альфа Стройсервис", 2. СПбКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 296 305 руб.
установил:
Жилищный комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" о взыскании 296 305 руб. субсидий.
Определением суда первой инстанции от 23.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Альфа Стройсервис" и СПбКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на доводы отзыва на апелляционную жалобу, поступившего в суд 23.04.2013.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Жилищный комитет и ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" (Получатель субсидий) 28.09.2011 заключили договор ФКР-088 о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, согласно которому в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.04.2011 N 404 "О предоставлении в 2011 субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов" определяется взаимодействие Комитета и Получателя субсидий при предоставлении субсидий, предусмотренных Комитетом в Приложении 3 к Закону Санкт-Петербурга от 17.11.2010 N 651-144 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" статьей расходов "Субсидий на проведение капитального ремонта крыш многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга" (код целевой статьи 3500950) (далее - субсидии) в сумме 10 027 961 рублей 12 коп. субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения части затрат в связи с выполнением работ при проведении капитального ремонта многоквартирного(-ых) дома(-ов) по адресу(-ам) согласно приложению к договору (далее - объект), в соответствии с адресными программами на 2011 год по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, финансируемых за счет субсидий, утвержденными в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при формировании и утверждении адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, а также включении многоквартирных домов в адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год и последующие годы, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2009 N 13 "О капитальном ремонте многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга".
В приложении к Договору указаны адреса девяти домов, где следует произвести ремонт и сумма субсидий - 10 027 961 руб. 12 коп.
Факт получения ответчиком субсидий сторонами не оспаривается. Ответчик заключил договоры подряда на проведение ремонта с ООО "Альфа СтройСервис".
После завершения ремонта, представил в Комитет предусмотренные Договорами от 28.09.2011 N ФКР-088 документы:
- - акты о приемке выполненных работ по форме КС-2;
- - справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3;
- - акты о приемке оказанных услуг по осуществлению функций технического надзора;
- - копии протоколов общего собрания членов ОСЖ, либо общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, заверенные печатью подписью председателя правления ОСЖ или подпись руководителя управляющей организации, об утверждении акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту (согласованного Управлением по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями Комитета);
- - в пяти экземплярах акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объектов, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо членов ОСЖ.
Жилищным комитетом были согласованы акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и нарушений условий предоставления субсидий, указанных в статье 2 договора, и обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1. договора, не выявлено.
В исковом заявлении Жилищный комитет сослался на Акт от 19.01.2012 N 35А результатов проверки выполнения условий предоставления субсидий, в котором указано, что в результате осмотра и обмера выполненных подрядчиком работ выявлены недостатки:
- заделка швов между плитами производится ц/п раствором или бетоном. Проклейка швов между плитами дополнительным слоем наплавляемых материалов усилием не является. Завышение стоимости работ.
- демонтаж примыканий кровельного покрытия в вентиляционным каналам учтен в расценке по демонтажу покрытия кровли. Расценкой учитывается вся площадь покрытия согласно проектным данным, без вычета площади занимаемой слуховыми окнами и дымовыми трубами и без учета их обделки. Завышение стоимости работ.
- смена колпаков не производилась - произведено покрытие бетонных крышек вентиляционных каналов жестью, то есть устройство кровли простой сложности без настенных желобов и свесов. Завышение стоимости работ.
- объем работ по обивке дверей кровельной сталью оцинкованной по дереву с одной стороны завышен на 3,6 м. Расценкой предусмотрено обивка дверных полотен и коробок кровельной сталью по дереву с прокладкой войлока, пропитанного глиняным раствором, асбестового картона, пролифка кровельной стали. Завышение стоимости работ.
Жилищный комитет указывает, что по договорам от 24.06.2011 NN 39, 34, 33, 37, заключенным с Подрядчиком ООО "АльфаСтройСервис" стоимость невыполненных работ составила 296 305 руб. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, требуя возвратить в бюджет Санкт-Петербурга указанную сумму, поскольку ответчик добровольно возвратить эту часть субсидий отказался.
В апелляционной жалобе истец указал, что его требования основаны на статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу абзаца 3 пункта 2 этой статьи порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.
Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.
Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.
По правилам пункта 3 части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
В договоре от 28.09.2011 N ФКР-088 о предоставлении субсидий Жилищный комитет указал условия предоставления:
- проведение капитального ремонта объекта (-ов) по видам работ, предусмотренным в приложении N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
- наличие договора (-ов) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, финансируемых с использованием субсидий с указанием долей затрат, возмещаемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств собственников помещений в многоквартирном доме, заключенного (-ых) по результатам отбора подрядной организации в соответствии с Положением о порядке привлечения Получателями субсидий подрядных организаций для выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемых с использованием субсидий, утвержденным распоряжением Жилищного комитета от 10.04.2009 N 77-р (далее - договор подряда).
- наличие договора, заключенного между Получателем субсидий и государственным учреждением - жилищным агентством Санкт-Петербурга (далее жилищное агентство Санкт-Петербурга) на безвозмездное осуществлением функций технического надзора за выполнением работ по проведению капитального ремонта многоквартирного (-ых) дома (-ов) в соответствии с адресной программой.
- наличие договора, заключенного между Получателем субсидий и администрацией Санкт-Петербурга (далее - администрация), на организацию и проведение процедур предусмотренных распоряжением Жилищного комитета от 10.04.2009 N 77-р.
- наличие соглашения, заключенного между Получателем субсидий и жилищным агентством Санкт-Петербурга, на осуществление паспортно-регистрационного обслуживания.
- согласование с Жилищным комитетом актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, утвержденных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества собственников жилья, либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ОСЖ) (в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом).
- отсутствие у Получателя субсидий задолженности в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.
- соблюдение Получателем субсидий требований к перечню и форме документов, указанных в пункте 5.4 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при формировании и утверждении адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, а также включении многоквартирных домов в адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год и последующие годы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2009 N 13 "О капитальном ремонте многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга" (далее - Положение 2), а также при наличии решений, указанных в пунктах 5.2 и 5.3 Приложения 2.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, в нарушение указанной нормы не представил доказательств нарушения ответчиком условий предоставления субсидий.
Согласно пункту 3.1.6. Договора от 28.09.2011 N ФКР-088 Получатель субсидий обязан осуществлять возврат субсидий в бюджет Санкт-Петербурга в полном объеме в течение срока, указанного в требовании или уведомлении о возврате предоставленных субсидий, в случае выявления нарушений условий их предоставления и (или) нецелевого использования.
Документов, подтверждающих нецелевое использование субсидий истец также не представил, не доказан факт того, что денежные средства направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям их получения. Ответчик произвел оплату работ по договорам подряда, а Жилищный комитет согласовал акты приемки в эксплуатацию объектов после капитального ремонта. Недостатки в подрядных работах, указанные в Акте от 19.01.2012 N 35-А, могут быть предметом рассмотрения самостоятельного иска между сторонами договоров подряда, порядок рассмотрения таких споров урегулирован нормами гражданского законодательства.
Суд первой инстанции исследовал в совокупности предоставленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов истца, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение от 07.03.2013 следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 по делу N А56-44618/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Я.Г.СМИРНОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-44618/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. по делу N А56-44618/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Смирновой Я.Г., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Королевой С.А. по доверенности от 30.11.2012 N 2-3499/12
от ответчика: Огоньковой Н.Н. по доверенности от 09.01.2013 N 3
от 3-их лиц: 1. не явился, извещен
2. Горбанева Г.Н. по доверенности от 22.03.2013 N 065/276
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8923/2013) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 г. по делу N А56-44618/2012 (судья Кожемякина Е.В.), принятое
по иску Жилищного комитета
к ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района"
3-и лица: 1. ООО "Альфа Стройсервис", 2. СПбКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 296 305 руб.
установил:
Жилищный комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" о взыскании 296 305 руб. субсидий.
Определением суда первой инстанции от 23.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Альфа Стройсервис" и СПбКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на доводы отзыва на апелляционную жалобу, поступившего в суд 23.04.2013.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Жилищный комитет и ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" (Получатель субсидий) 28.09.2011 заключили договор ФКР-088 о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, согласно которому в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.04.2011 N 404 "О предоставлении в 2011 субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов" определяется взаимодействие Комитета и Получателя субсидий при предоставлении субсидий, предусмотренных Комитетом в Приложении 3 к Закону Санкт-Петербурга от 17.11.2010 N 651-144 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" статьей расходов "Субсидий на проведение капитального ремонта крыш многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга" (код целевой статьи 3500950) (далее - субсидии) в сумме 10 027 961 рублей 12 коп. субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения части затрат в связи с выполнением работ при проведении капитального ремонта многоквартирного(-ых) дома(-ов) по адресу(-ам) согласно приложению к договору (далее - объект), в соответствии с адресными программами на 2011 год по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, финансируемых за счет субсидий, утвержденными в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при формировании и утверждении адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, а также включении многоквартирных домов в адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год и последующие годы, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2009 N 13 "О капитальном ремонте многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга".
В приложении к Договору указаны адреса девяти домов, где следует произвести ремонт и сумма субсидий - 10 027 961 руб. 12 коп.
Факт получения ответчиком субсидий сторонами не оспаривается. Ответчик заключил договоры подряда на проведение ремонта с ООО "Альфа СтройСервис".
После завершения ремонта, представил в Комитет предусмотренные Договорами от 28.09.2011 N ФКР-088 документы:
- - акты о приемке выполненных работ по форме КС-2;
- - справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3;
- - акты о приемке оказанных услуг по осуществлению функций технического надзора;
- - копии протоколов общего собрания членов ОСЖ, либо общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, заверенные печатью подписью председателя правления ОСЖ или подпись руководителя управляющей организации, об утверждении акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту (согласованного Управлением по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями Комитета);
- - в пяти экземплярах акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объектов, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо членов ОСЖ.
Жилищным комитетом были согласованы акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и нарушений условий предоставления субсидий, указанных в статье 2 договора, и обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1. договора, не выявлено.
В исковом заявлении Жилищный комитет сослался на Акт от 19.01.2012 N 35А результатов проверки выполнения условий предоставления субсидий, в котором указано, что в результате осмотра и обмера выполненных подрядчиком работ выявлены недостатки:
- заделка швов между плитами производится ц/п раствором или бетоном. Проклейка швов между плитами дополнительным слоем наплавляемых материалов усилием не является. Завышение стоимости работ.
- демонтаж примыканий кровельного покрытия в вентиляционным каналам учтен в расценке по демонтажу покрытия кровли. Расценкой учитывается вся площадь покрытия согласно проектным данным, без вычета площади занимаемой слуховыми окнами и дымовыми трубами и без учета их обделки. Завышение стоимости работ.
- смена колпаков не производилась - произведено покрытие бетонных крышек вентиляционных каналов жестью, то есть устройство кровли простой сложности без настенных желобов и свесов. Завышение стоимости работ.
- объем работ по обивке дверей кровельной сталью оцинкованной по дереву с одной стороны завышен на 3,6 м. Расценкой предусмотрено обивка дверных полотен и коробок кровельной сталью по дереву с прокладкой войлока, пропитанного глиняным раствором, асбестового картона, пролифка кровельной стали. Завышение стоимости работ.
Жилищный комитет указывает, что по договорам от 24.06.2011 NN 39, 34, 33, 37, заключенным с Подрядчиком ООО "АльфаСтройСервис" стоимость невыполненных работ составила 296 305 руб. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, требуя возвратить в бюджет Санкт-Петербурга указанную сумму, поскольку ответчик добровольно возвратить эту часть субсидий отказался.
В апелляционной жалобе истец указал, что его требования основаны на статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу абзаца 3 пункта 2 этой статьи порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.
Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.
Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.
По правилам пункта 3 части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
В договоре от 28.09.2011 N ФКР-088 о предоставлении субсидий Жилищный комитет указал условия предоставления:
- проведение капитального ремонта объекта (-ов) по видам работ, предусмотренным в приложении N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
- наличие договора (-ов) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, финансируемых с использованием субсидий с указанием долей затрат, возмещаемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств собственников помещений в многоквартирном доме, заключенного (-ых) по результатам отбора подрядной организации в соответствии с Положением о порядке привлечения Получателями субсидий подрядных организаций для выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемых с использованием субсидий, утвержденным распоряжением Жилищного комитета от 10.04.2009 N 77-р (далее - договор подряда).
- наличие договора, заключенного между Получателем субсидий и государственным учреждением - жилищным агентством Санкт-Петербурга (далее жилищное агентство Санкт-Петербурга) на безвозмездное осуществлением функций технического надзора за выполнением работ по проведению капитального ремонта многоквартирного (-ых) дома (-ов) в соответствии с адресной программой.
- наличие договора, заключенного между Получателем субсидий и администрацией Санкт-Петербурга (далее - администрация), на организацию и проведение процедур предусмотренных распоряжением Жилищного комитета от 10.04.2009 N 77-р.
- наличие соглашения, заключенного между Получателем субсидий и жилищным агентством Санкт-Петербурга, на осуществление паспортно-регистрационного обслуживания.
- согласование с Жилищным комитетом актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, утвержденных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества собственников жилья, либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ОСЖ) (в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом).
- отсутствие у Получателя субсидий задолженности в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.
- соблюдение Получателем субсидий требований к перечню и форме документов, указанных в пункте 5.4 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при формировании и утверждении адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, а также включении многоквартирных домов в адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год и последующие годы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2009 N 13 "О капитальном ремонте многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга" (далее - Положение 2), а также при наличии решений, указанных в пунктах 5.2 и 5.3 Приложения 2.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, в нарушение указанной нормы не представил доказательств нарушения ответчиком условий предоставления субсидий.
Согласно пункту 3.1.6. Договора от 28.09.2011 N ФКР-088 Получатель субсидий обязан осуществлять возврат субсидий в бюджет Санкт-Петербурга в полном объеме в течение срока, указанного в требовании или уведомлении о возврате предоставленных субсидий, в случае выявления нарушений условий их предоставления и (или) нецелевого использования.
Документов, подтверждающих нецелевое использование субсидий истец также не представил, не доказан факт того, что денежные средства направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям их получения. Ответчик произвел оплату работ по договорам подряда, а Жилищный комитет согласовал акты приемки в эксплуатацию объектов после капитального ремонта. Недостатки в подрядных работах, указанные в Акте от 19.01.2012 N 35-А, могут быть предметом рассмотрения самостоятельного иска между сторонами договоров подряда, порядок рассмотрения таких споров урегулирован нормами гражданского законодательства.
Суд первой инстанции исследовал в совокупности предоставленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов истца, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение от 07.03.2013 следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 по делу N А56-44618/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Я.Г.СМИРНОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)