Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Шмотиковой С.А.
судей Рочевой Е.С., Галашевой И.Н., Стракатовой З.Е., Савастьянова Г.С.
рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе Службы в г. Сортавала Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Сортавала Республики Карелия от 21 февраля 2013 года и апелляционное определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2013 года по делу по иску Службы в г. Сортавала Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия к М.О.И. и К.А.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Т.Р.П., объяснения представителя Службы в г. Сортавала Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия М.Е.Е., действующего по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчиков М.О.И., К.А.А., представителя ответчиков по доверенности К.Н.П., возражавших по доводам кассационной жалобы, Президиум
установил:
заявленные требования мотивированы тем, что Служба в г. Сортавала Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия (далее - Служба Пограничного управления) обратилась с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам по тем основаниям, что М.О.И. и К.А.А. зарегистрированы по месту жительства в г. <...>, в/ч <...> и проживают по адресу: <...>. Вместе с ответчиками проживает их сын - М.А.О. Истец, ссылаясь на ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 682 Гражданского кодекса РФ, п. п. 14, 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, а также п. п. 34, 66 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, указывает, что ответчики обязаны ежемесячно, не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в кассу Службы Пограничного управления. Однако ответчики уклоняются от внесения платы, сумма задолженности на <...> составила <...> руб. Истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке.
В дальнейшем исковые требования были увеличены, по состоянию на <...> истец просил взыскать задолженность в сумме <...> руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Сортавала Республики Карелия от 21 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2013 года решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Сортавала Республики Карелия от 21 февраля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
В обоснование жалобы со ссылками на нормы жилищного законодательства указывает, что с <...> у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Необоснованное неподписание ответчиком акта приема-передачи жилого помещения не является основанием для освобождения от данной обязанности. Считает, что судом не исследованы юридически значимые обстоятельства по делу. Со ссылкой на п. 13 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", указывает, что, поскольку ответчики фактически вселены в 2009 году и проживали в указанной квартире, между наймодателем и нанимателем достигнуто соглашение о вселении ответчиков в жилое помещение.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия К.Т.В. от 09.08.2013 года кассационная жалоба Службы в г. Сортавала Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия с делом передана на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Президиум находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, а также усматривается из материалов дела, что дом N <...> по адресу: <...> находится в оперативном управлении ФГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по РК". Квартира N <...> в доме N <...> по вышеуказанному адресу была предоставлена ответчику на семью из трех человек в <...> году, в данном жилом помещении ответчик проживал до <...> года.
<...> ответчик обратился с рапортом в жилищную комиссию военной части, в котором сообщал, что освободил занимаемую его семьей квартиру, указав в качестве причины невозможность проживания в данной квартире из-за повышенной влажности, в результате которой в квартире образовалась грибковая плесень. Решением жилищной комиссии Службы Пограничного управления от <...> квартира была принята от ответчика.
<...> М.О.И. обратился в жилищную комиссию с рапортом, в котором просил отменить решение от <...>, касающееся занимаемой им ранее квартиры <...> жилищной комиссией Службы Пограничного управления принято решение о сохранении за ответчиком права пользования занимаемым ранее жилым помещением, с М.О.И. был заключен договор найма жилого помещения, который М.О.И. подписал <...>. От подписания акта приема-передачи предоставленного жилого помещения М.О.И. отказался в связи с тем, что квартира, по его мнению, для проживания не пригодна.
Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции со ссылками на положения ст. ст. 420, 425, 432 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что ответчики в квартиру не вселялись и не проживали. Поскольку акт приема-передачи жилого помещения, который является неотъемлемой частью договора найма жилого помещения, М.О.И. подписан не был, то и договор найма жилого помещения нельзя считать заключенным. Так как предметом договора найма является недвижимое имущество, поэтому на основании ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, следовательно обязанности по оплате за жилое помещение у ответчика не возникло.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, кроме того, указал, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих пригодность вышеуказанного жилого помещения для проживания.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ и подпункта "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, при заключении договора найма специализированного жилого помещения участники жилищных отношений в равной степени обязаны нести права и обязанности, определенные жилищным законодательством.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего кодекса.
В силу положений статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но при этом обязан выполнить возложенные на него жилищным законодательством обязанности, в частности, принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в ремонт жилое помещение.
Совокупностью исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств установлено, что квартира, предоставленная ответчикам в пользование, находится на первом этаже дома, подвал дома до уровня земли залит водой и канализационными отходами, в доме нарушена система вентиляции, стены поражены грибком (черной плесенью). Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11.12.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалоб, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившие в законную силу судебные постановления только в целях повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то? как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу постановления суда.
С учетом изложенного, учитывая, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, истцом не опровергнуты, Президиум не находит достаточных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Сортавала Республики Карелия от 21 февраля 2013 года и апелляционное определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2013 года по делу по иску Службы в г. Сортавала Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия к М.О.И. и К.А.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам оставить без изменения, кассационную жалобу Службы в г. Сортавала Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ШМОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 44-Г-28/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 44-г-28/2013
Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Шмотиковой С.А.
судей Рочевой Е.С., Галашевой И.Н., Стракатовой З.Е., Савастьянова Г.С.
рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе Службы в г. Сортавала Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Сортавала Республики Карелия от 21 февраля 2013 года и апелляционное определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2013 года по делу по иску Службы в г. Сортавала Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия к М.О.И. и К.А.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Т.Р.П., объяснения представителя Службы в г. Сортавала Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия М.Е.Е., действующего по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчиков М.О.И., К.А.А., представителя ответчиков по доверенности К.Н.П., возражавших по доводам кассационной жалобы, Президиум
установил:
заявленные требования мотивированы тем, что Служба в г. Сортавала Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия (далее - Служба Пограничного управления) обратилась с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам по тем основаниям, что М.О.И. и К.А.А. зарегистрированы по месту жительства в г. <...>, в/ч <...> и проживают по адресу: <...>. Вместе с ответчиками проживает их сын - М.А.О. Истец, ссылаясь на ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 682 Гражданского кодекса РФ, п. п. 14, 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, а также п. п. 34, 66 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, указывает, что ответчики обязаны ежемесячно, не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в кассу Службы Пограничного управления. Однако ответчики уклоняются от внесения платы, сумма задолженности на <...> составила <...> руб. Истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке.
В дальнейшем исковые требования были увеличены, по состоянию на <...> истец просил взыскать задолженность в сумме <...> руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Сортавала Республики Карелия от 21 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2013 года решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Сортавала Республики Карелия от 21 февраля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
В обоснование жалобы со ссылками на нормы жилищного законодательства указывает, что с <...> у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Необоснованное неподписание ответчиком акта приема-передачи жилого помещения не является основанием для освобождения от данной обязанности. Считает, что судом не исследованы юридически значимые обстоятельства по делу. Со ссылкой на п. 13 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", указывает, что, поскольку ответчики фактически вселены в 2009 году и проживали в указанной квартире, между наймодателем и нанимателем достигнуто соглашение о вселении ответчиков в жилое помещение.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия К.Т.В. от 09.08.2013 года кассационная жалоба Службы в г. Сортавала Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия с делом передана на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Президиум находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, а также усматривается из материалов дела, что дом N <...> по адресу: <...> находится в оперативном управлении ФГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по РК". Квартира N <...> в доме N <...> по вышеуказанному адресу была предоставлена ответчику на семью из трех человек в <...> году, в данном жилом помещении ответчик проживал до <...> года.
<...> ответчик обратился с рапортом в жилищную комиссию военной части, в котором сообщал, что освободил занимаемую его семьей квартиру, указав в качестве причины невозможность проживания в данной квартире из-за повышенной влажности, в результате которой в квартире образовалась грибковая плесень. Решением жилищной комиссии Службы Пограничного управления от <...> квартира была принята от ответчика.
<...> М.О.И. обратился в жилищную комиссию с рапортом, в котором просил отменить решение от <...>, касающееся занимаемой им ранее квартиры <...> жилищной комиссией Службы Пограничного управления принято решение о сохранении за ответчиком права пользования занимаемым ранее жилым помещением, с М.О.И. был заключен договор найма жилого помещения, который М.О.И. подписал <...>. От подписания акта приема-передачи предоставленного жилого помещения М.О.И. отказался в связи с тем, что квартира, по его мнению, для проживания не пригодна.
Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции со ссылками на положения ст. ст. 420, 425, 432 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что ответчики в квартиру не вселялись и не проживали. Поскольку акт приема-передачи жилого помещения, который является неотъемлемой частью договора найма жилого помещения, М.О.И. подписан не был, то и договор найма жилого помещения нельзя считать заключенным. Так как предметом договора найма является недвижимое имущество, поэтому на основании ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, следовательно обязанности по оплате за жилое помещение у ответчика не возникло.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, кроме того, указал, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих пригодность вышеуказанного жилого помещения для проживания.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ и подпункта "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, при заключении договора найма специализированного жилого помещения участники жилищных отношений в равной степени обязаны нести права и обязанности, определенные жилищным законодательством.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего кодекса.
В силу положений статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но при этом обязан выполнить возложенные на него жилищным законодательством обязанности, в частности, принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в ремонт жилое помещение.
Совокупностью исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств установлено, что квартира, предоставленная ответчикам в пользование, находится на первом этаже дома, подвал дома до уровня земли залит водой и канализационными отходами, в доме нарушена система вентиляции, стены поражены грибком (черной плесенью). Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11.12.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалоб, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившие в законную силу судебные постановления только в целях повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то? как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу постановления суда.
С учетом изложенного, учитывая, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, истцом не опровергнуты, Президиум не находит достаточных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Сортавала Республики Карелия от 21 февраля 2013 года и апелляционное определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2013 года по делу по иску Службы в г. Сортавала Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия к М.О.И. и К.А.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам оставить без изменения, кассационную жалобу Службы в г. Сортавала Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ШМОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)