Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грошева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бакулина А.А.,
судей Байдаевой Л.В., Воронко В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2012 года частную жалобу ООО "Управляющая компания "Шатура" на определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 20 апреля 2012 года об обеспечении иска по делу по иску В. к ООО "Управляющая компания "Шатура" о прекращении действия договора незаконным, обязании продолжения исполнения договора,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Шатура" о признании заявления ООО "Управляющая компания "Шатура" от 29.02.2012 г. "О прекращении договора по окончании срока его действия" незаконным, обязании ООО "Управляющая компания "Шатура" продолжения исполнения условий договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ООО "Управляющая компания "Шатура" на прекращение договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 20 апреля 2012 г. заявленное ходатайство удовлетворено, наложен запрет ООО "Управляющая компания "Шатура" совершать действия, направленные на прекращение договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, до разрешения судом гражданского дела по иску В. к ООО "Управляющая компания "Шатура" о прекращении действия договора незаконным, обязании продолжения исполнения договора до разрешения судом гражданского дела и вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с определением суда, ООО "Управляющая компания "Шатура" просит об отмене постановленного определения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд, удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, руководствовался ч. 1 п. 3 ст. 140 ГПК РФ и исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
По смыслу ст. 139 ГПК Российской Федерации необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.
Однако материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что приняв данные обеспечительные меры, суд фактически разрешил заявленный спор по существу.
Правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению заявленного иска в виде наложения запрета ООО "Управляющая компания "Шатура" на прекращение договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, не имеется.
Учитывая данные обстоятельства, определение судьи Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 20 апреля 2012 года отменить, в удовлетворении ходатайства В. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ООО "Управляющая компания "Шатура" на прекращение договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13281/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. по делу N 33-13281/2012
Судья Грошева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бакулина А.А.,
судей Байдаевой Л.В., Воронко В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2012 года частную жалобу ООО "Управляющая компания "Шатура" на определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 20 апреля 2012 года об обеспечении иска по делу по иску В. к ООО "Управляющая компания "Шатура" о прекращении действия договора незаконным, обязании продолжения исполнения договора,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Шатура" о признании заявления ООО "Управляющая компания "Шатура" от 29.02.2012 г. "О прекращении договора по окончании срока его действия" незаконным, обязании ООО "Управляющая компания "Шатура" продолжения исполнения условий договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ООО "Управляющая компания "Шатура" на прекращение договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 20 апреля 2012 г. заявленное ходатайство удовлетворено, наложен запрет ООО "Управляющая компания "Шатура" совершать действия, направленные на прекращение договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, до разрешения судом гражданского дела по иску В. к ООО "Управляющая компания "Шатура" о прекращении действия договора незаконным, обязании продолжения исполнения договора до разрешения судом гражданского дела и вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с определением суда, ООО "Управляющая компания "Шатура" просит об отмене постановленного определения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд, удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, руководствовался ч. 1 п. 3 ст. 140 ГПК РФ и исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
По смыслу ст. 139 ГПК Российской Федерации необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.
Однако материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что приняв данные обеспечительные меры, суд фактически разрешил заявленный спор по существу.
Правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению заявленного иска в виде наложения запрета ООО "Управляющая компания "Шатура" на прекращение договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, не имеется.
Учитывая данные обстоятельства, определение судьи Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 20 апреля 2012 года отменить, в удовлетворении ходатайства В. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ООО "Управляющая компания "Шатура" на прекращение договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)