Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шушлебина И.Г.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционному представлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Ершовой А.С.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2013 года, которым в удовлетворении иска прокурору Краснооктябрьского района города Волгограда к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда о возложении обязанности организовать проведение обследования многоквартирного жилого дома и получения заключения специализированной организации на предмет технического состояния <адрес>, предусмотренного пунктом 11 Положения о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов, утвержденного постановлением администрации Волгограда N 1043 от 6 мая 2006 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда о возложении обязанности, ссылаясь на то, что прокуратурой был вскрыт факт бездействия администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в части проведения инструментального обследования многоквартирного жилого <адрес>, а также предоставления в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда заключения специализированной организации, проводящей обследование жилого дома. Указав, что межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района Волгограда рассмотрено заключение инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по вопросу пригодности для проживания помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, комиссией было принято решение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ - направить собственникам помещений указанного дома, а также управляющей организации дома ООО "Управдом" предложение о представлении заключения специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного жилого дома. Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда в адрес ООО "Управдом" направлено требование предоставить на рассмотрение межведомственной комиссии заключение специализированной организации, управляющей организацией данное требование не исполнено.
С учетом изменения предмета иска просит обязать Администрацию Краснооктябрьского района Волгограда организовать проведение обследования многоквартирного жилого дома и получения заключения специализированной организации на предмет технического состояния <адрес>, предусмотренного пунктом 11 Положения о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов, утвержденного постановлением администрации Волгограда N 1043 от 6 мая 2006 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда Ершова А.С. обратилась с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование представления указано на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Волгоградской областной прокуратуры Стрельникова В.В. не поддержала доводы апелляционного представления прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда М. возражала против доводов апелляционного представления прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и возражениях относительно него, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании Постановления Администрации города Волгограда от 06 мая 2006 года N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов делегирована администрациям районов города Волгограда. Администрациям районов города Волгограда создать межведомственные комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов.
Согласно пункту 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.
В случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого, комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района города Волгограда рассмотрено заключение инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по вопросу пригодности для проживания помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, комиссией было принято решение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ направить собственникам помещения указанного дома, а также управляющей организации ООО "Управдом" предложение о предоставлении заключения специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ года соответствующее письмо с предложением представить в межведомственную комиссию заключение специализированной организации, было направлено заинтересованным лицам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что межведомственная комиссия выполнила свою обязанность, предусмотренную вышеуказанными требованиями законодательства, и после рассмотрения заключения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, предложила собственникам помещений представить в комиссию заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного жилого дома.
Как правильно указано судом первой инстанции обязанность организовывать проведение обследования для получения заключения специализированной организации на предмет технического состояния дома для межведомственной комиссии и для администрации района не предусмотрена вышеприведенным Постановлением Администрации Волгограда от 6 мая 2006 года N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда", а также Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционного представления о том, что на администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда возложена обязанность получить заключение специализированной организации на предмет обследования технического состояния многоквартирного дома не основаны на п. п. 45, 45(1) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, п. 11 Постановления Администрации Волгограда от 6 мая 2006 года N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда", а также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Ершовой А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12966/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-12966/2013
Судья - Шушлебина И.Г.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционному представлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Ершовой А.С.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2013 года, которым в удовлетворении иска прокурору Краснооктябрьского района города Волгограда к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда о возложении обязанности организовать проведение обследования многоквартирного жилого дома и получения заключения специализированной организации на предмет технического состояния <адрес>, предусмотренного пунктом 11 Положения о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов, утвержденного постановлением администрации Волгограда N 1043 от 6 мая 2006 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда о возложении обязанности, ссылаясь на то, что прокуратурой был вскрыт факт бездействия администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в части проведения инструментального обследования многоквартирного жилого <адрес>, а также предоставления в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда заключения специализированной организации, проводящей обследование жилого дома. Указав, что межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района Волгограда рассмотрено заключение инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по вопросу пригодности для проживания помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, комиссией было принято решение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ - направить собственникам помещений указанного дома, а также управляющей организации дома ООО "Управдом" предложение о представлении заключения специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного жилого дома. Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда в адрес ООО "Управдом" направлено требование предоставить на рассмотрение межведомственной комиссии заключение специализированной организации, управляющей организацией данное требование не исполнено.
С учетом изменения предмета иска просит обязать Администрацию Краснооктябрьского района Волгограда организовать проведение обследования многоквартирного жилого дома и получения заключения специализированной организации на предмет технического состояния <адрес>, предусмотренного пунктом 11 Положения о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов, утвержденного постановлением администрации Волгограда N 1043 от 6 мая 2006 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда Ершова А.С. обратилась с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование представления указано на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Волгоградской областной прокуратуры Стрельникова В.В. не поддержала доводы апелляционного представления прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда М. возражала против доводов апелляционного представления прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и возражениях относительно него, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании Постановления Администрации города Волгограда от 06 мая 2006 года N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов делегирована администрациям районов города Волгограда. Администрациям районов города Волгограда создать межведомственные комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов.
Согласно пункту 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.
В случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого, комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района города Волгограда рассмотрено заключение инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по вопросу пригодности для проживания помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, комиссией было принято решение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ направить собственникам помещения указанного дома, а также управляющей организации ООО "Управдом" предложение о предоставлении заключения специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ года соответствующее письмо с предложением представить в межведомственную комиссию заключение специализированной организации, было направлено заинтересованным лицам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что межведомственная комиссия выполнила свою обязанность, предусмотренную вышеуказанными требованиями законодательства, и после рассмотрения заключения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, предложила собственникам помещений представить в комиссию заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного жилого дома.
Как правильно указано судом первой инстанции обязанность организовывать проведение обследования для получения заключения специализированной организации на предмет технического состояния дома для межведомственной комиссии и для администрации района не предусмотрена вышеприведенным Постановлением Администрации Волгограда от 6 мая 2006 года N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда", а также Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционного представления о том, что на администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда возложена обязанность получить заключение специализированной организации на предмет обследования технического состояния многоквартирного дома не основаны на п. п. 45, 45(1) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, п. 11 Постановления Администрации Волгограда от 6 мая 2006 года N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда", а также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Ершовой А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)