Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего М.В. Беляева,
членов президиума Р.Г. Габдуллина, И.С. Галимуллина, Р.Ф. Гафарова, А.Ю. Герасимова, Г.И. Крупиной, Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной,
при секретаре судебного заседания Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Арска и Арского муниципального района" на апелляционное определение Арского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Арска и Арского муниципального района" к Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.И. Муртазина, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
ООО "Управляющая компания г. Арска и Арского муниципального района" обратилось с исковым заявлением к Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчица Н. является собственником <адрес>. Истец исполняет свои обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг и выставляет ответчице счета на оплату принятых им услуг по действующим тарифам, ежемесячно направляя по почте счета - квитанции. Однако ответчица несвоевременно выплачивает денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчицы Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 21730 рублей 54 копейки.
Ответчица Н. в суд не явилась.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Арского района Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года исковые требования ООО "Управляющая компания г. Арск и Арского муниципального района" удовлетворены.
Апелляционным определением Арского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года указанное решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 03 апреля 2013 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Арского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года.
Судьей Верховного Суда Республики Татарстан 04 апреля 2013 года для проверки доводов жалобы дело истребовано и 11 апреля 2013 года оно поступило в Верховный Суд Республики Татарстан.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 года кассационная жалоба ООО "Управляющая компания г. Арск и Арского муниципального района" с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.
Согласно статье 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что имеются предусмотренные законом основания для отмены апелляционного определения.
Из материалов дела следует, что ответчица Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире никто не зарегистрирован, и не проживает.
Согласно справке исполнительного комитета Новокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан, собственник указанной квартиры - ответчица Н. с рождения по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мировой судья пришел к выводу о том, что задолженность ответчицы Н. по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается выпиской из финансового лицевого счета плательщика, счетами - квитанциями, справкой.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что обстоятельств фактического проживания ответчицы или иных лиц в указанный период в вышеуказанной квартире и потребления по этому адресу указанных коммунальных услуг не установлено. Кроме того, имеющиеся в материалах дела выписка и счета - квитанции не отвечают требованиям статьи 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), так как документы надлежащим образом не заверены, никем не подписаны, а предоставленная истцом справка не содержит детализированный расчет, подтверждающий наличие у ответчицы Н. задолженности по конкретным жилищно-коммунальным услугам.
Вместе с тем, Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ (здесь и далее ЖК РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из счет-квитанций следует, что истице начисляли плату за холодную воду, канализацию и электроснабжение по показаниям приборов индивидуального учета.
То есть то обстоятельство, что ответчица не проживала в квартире, не получала услуги, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могло служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что она обращалась к истцу о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции также исходил из положений ст. 60 ГПК, указав, что представленные истцом документы не подтверждают наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, если жилое помещение расположено в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 26.12.2012. Согласно части 2 названной статьи для собственников помещения в многоквартирном доме такая плата включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, соответствующая обязанность у собственника возникает непосредственно в силу закона.
Истец просил взыскать задолженность за период с января по октябрь 2012 года.
Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 сентября 2011 года N 454 и применяется только с 01 сентября 2012 года, т.е. с момента вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
До 01 сентября 2012 года единой формы платежного документа не было. В п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, действовавших в спорный период, содержались общие требования к платежному документу для внесения платы за коммунальные услуги, а именно - что должно быть указано в платежном документе. В связи с чем, ссылка суда апелляционной инстанции на ст. 60 ГПК РФ является необоснованной, поскольку утвержденной единой формы платежного документа до 01 сентября 2012 года не было, соответственно не было одного определенного средства доказывания.
Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Между тем, при рассмотрении дела в апелляционном порядке Арский районный суд приведенные выше положения гражданского процессуального законодательства во внимание не принял и не создал условия для правильного установления фактических обстоятельств дела, связанных с фактом предоставления коммунальных услуг и наличием оснований к перерасчету коммунальных платежей.
Истец представил в подтверждение исковых требований помимо счет-квитанций, справку за подписью директора и главного бухгалтера организации - истца, заверенную печатью данной организации.
Суд апелляционной инстанции, требуя дополнительные доказательства в подтверждение наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, не определил круг юридически значимых обстоятельств, не разъяснил, какие именно необходимо представить доказательства, с учетом того, что сторона ответчика не оспаривала факт неоплаты коммунальных услуг в спорный период и никто не оспаривал право собственности ответчика на указанную квартиру.
Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявшем на исход рассмотрения дела в апелляционном порядке и на содержание принятого определения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца ООО "Управляющая компания г. Арска и Арского муниципального района". В связи с чем определение Арского районного суда об отмене решения мирового судьи и принятия нового решения об отказе в иске в полном объеме подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и применить закон в толковании, приведенном в настоящем постановлении.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение Арского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
М.В.БЕЛЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.06.2013 N 44-Г-63
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 44-Г-63
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего М.В. Беляева,
членов президиума Р.Г. Габдуллина, И.С. Галимуллина, Р.Ф. Гафарова, А.Ю. Герасимова, Г.И. Крупиной, Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной,
при секретаре судебного заседания Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Арска и Арского муниципального района" на апелляционное определение Арского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Арска и Арского муниципального района" к Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.И. Муртазина, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
ООО "Управляющая компания г. Арска и Арского муниципального района" обратилось с исковым заявлением к Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчица Н. является собственником <адрес>. Истец исполняет свои обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг и выставляет ответчице счета на оплату принятых им услуг по действующим тарифам, ежемесячно направляя по почте счета - квитанции. Однако ответчица несвоевременно выплачивает денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчицы Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 21730 рублей 54 копейки.
Ответчица Н. в суд не явилась.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Арского района Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года исковые требования ООО "Управляющая компания г. Арск и Арского муниципального района" удовлетворены.
Апелляционным определением Арского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года указанное решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 03 апреля 2013 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Арского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года.
Судьей Верховного Суда Республики Татарстан 04 апреля 2013 года для проверки доводов жалобы дело истребовано и 11 апреля 2013 года оно поступило в Верховный Суд Республики Татарстан.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 года кассационная жалоба ООО "Управляющая компания г. Арск и Арского муниципального района" с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.
Согласно статье 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что имеются предусмотренные законом основания для отмены апелляционного определения.
Из материалов дела следует, что ответчица Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире никто не зарегистрирован, и не проживает.
Согласно справке исполнительного комитета Новокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан, собственник указанной квартиры - ответчица Н. с рождения по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мировой судья пришел к выводу о том, что задолженность ответчицы Н. по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается выпиской из финансового лицевого счета плательщика, счетами - квитанциями, справкой.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что обстоятельств фактического проживания ответчицы или иных лиц в указанный период в вышеуказанной квартире и потребления по этому адресу указанных коммунальных услуг не установлено. Кроме того, имеющиеся в материалах дела выписка и счета - квитанции не отвечают требованиям статьи 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), так как документы надлежащим образом не заверены, никем не подписаны, а предоставленная истцом справка не содержит детализированный расчет, подтверждающий наличие у ответчицы Н. задолженности по конкретным жилищно-коммунальным услугам.
Вместе с тем, Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ (здесь и далее ЖК РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из счет-квитанций следует, что истице начисляли плату за холодную воду, канализацию и электроснабжение по показаниям приборов индивидуального учета.
То есть то обстоятельство, что ответчица не проживала в квартире, не получала услуги, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могло служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что она обращалась к истцу о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции также исходил из положений ст. 60 ГПК, указав, что представленные истцом документы не подтверждают наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, если жилое помещение расположено в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 26.12.2012. Согласно части 2 названной статьи для собственников помещения в многоквартирном доме такая плата включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, соответствующая обязанность у собственника возникает непосредственно в силу закона.
Истец просил взыскать задолженность за период с января по октябрь 2012 года.
Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 сентября 2011 года N 454 и применяется только с 01 сентября 2012 года, т.е. с момента вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
До 01 сентября 2012 года единой формы платежного документа не было. В п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, действовавших в спорный период, содержались общие требования к платежному документу для внесения платы за коммунальные услуги, а именно - что должно быть указано в платежном документе. В связи с чем, ссылка суда апелляционной инстанции на ст. 60 ГПК РФ является необоснованной, поскольку утвержденной единой формы платежного документа до 01 сентября 2012 года не было, соответственно не было одного определенного средства доказывания.
Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Между тем, при рассмотрении дела в апелляционном порядке Арский районный суд приведенные выше положения гражданского процессуального законодательства во внимание не принял и не создал условия для правильного установления фактических обстоятельств дела, связанных с фактом предоставления коммунальных услуг и наличием оснований к перерасчету коммунальных платежей.
Истец представил в подтверждение исковых требований помимо счет-квитанций, справку за подписью директора и главного бухгалтера организации - истца, заверенную печатью данной организации.
Суд апелляционной инстанции, требуя дополнительные доказательства в подтверждение наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, не определил круг юридически значимых обстоятельств, не разъяснил, какие именно необходимо представить доказательства, с учетом того, что сторона ответчика не оспаривала факт неоплаты коммунальных услуг в спорный период и никто не оспаривал право собственности ответчика на указанную квартиру.
Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявшем на исход рассмотрения дела в апелляционном порядке и на содержание принятого определения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца ООО "Управляющая компания г. Арска и Арского муниципального района". В связи с чем определение Арского районного суда об отмене решения мирового судьи и принятия нового решения об отказе в иске в полном объеме подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и применить закон в толковании, приведенном в настоящем постановлении.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение Арского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
М.В.БЕЛЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)