Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013
по делу N А40-30059/12,
принятого судьей Семеновой Е.В. (шифр судьи 26-277)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КАПИТЕЛЬ" (ОГРН 1117746102308, 121351, г. Москва, ул. Бобруйская, д. 10, корп. 1)
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
(ОГРН 1027739753656, г. Москва, ул. Газетный пер., д. 12),
ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково"
(ОГРН 1027739753656, г. Москва, ул. Олеко Дундича, д. 34)
третьи лица: Департамент имущества города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЗАО
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явились, извещены;
- от третьего лица: от Департамент имущества города Москвы - Никифорова М.Е. по доверенности от 27.02.2013 г. N ДГИ-Д-156/13, ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО - не явился, извещен.
установил:
ООО "УК КАПИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 36 167 руб. 79 коп.
Решением суда от 18.01.2013 года с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в пользу ООО "УК КАПИТЕЛЬ" взыскана задолженность в сумме 36 197 руб. 79 коп., в удовлетворении требований к ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково" отказано.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "УК КАПИТЕЛЬ" на основании заключенного с ТСЖ "Инициативная, 10-1" договора управления многоквартирным домом N ЗУФД/04-11 от 01.03.2011 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Инициативная, д. 10, корп. 1, обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с условиями пункта 3.1.3 договора ООО "УК КАПИТЕЛЬ" обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам (нанимателям, арендаторам) помещений в многоквартирном ломе в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года, установленного качества, и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение: газоснабжение; отопление (теплоснабжение).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на передачу в собственность города Москвы жилого помещения, состоящего из двух комнат N 11 и N 12, общей площадью 36,2 кв. м, по адресу: г. Москва, г. Москва, ул. Инициативная, д. 10, корп. 1, и задолженность ответчика перед управляющей организацией ООО "УК КАПИТЕЛЬ" по возмещению затрат на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.04.2011 года по 30.04.2012 года в сумме 36 197 руб. 79 к.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 года N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
Согласно пункта 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.
В силу ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений, а также лиц, использующих жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
Не использование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с заключенными истцом договорами, что подтверждается выставленными счета и актами, платежными документами, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Между тем, принимая решение суд первой инстанции в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 года N 17, не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы.
Поэтому, при удовлетворении иска в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования-города Москвы, а не с государственного или муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание должно производиться с города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы за счет казны города Москвы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013 г. по делу N А40-30059/12 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739753656) за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КАПИТЕЛЬ" (ОГРН 1117746102308) задолженность в сумме 36 197 (Тридцать шесть тысяч сто девяносто семь) руб. 79 коп..
В остальной части иска к ответчику Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково" отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТЕЛЬ" из дохода федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб..
Апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы оставить без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N А40-30059/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N А40-30059/12
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013
по делу N А40-30059/12,
принятого судьей Семеновой Е.В. (шифр судьи 26-277)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КАПИТЕЛЬ" (ОГРН 1117746102308, 121351, г. Москва, ул. Бобруйская, д. 10, корп. 1)
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
(ОГРН 1027739753656, г. Москва, ул. Газетный пер., д. 12),
ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково"
(ОГРН 1027739753656, г. Москва, ул. Олеко Дундича, д. 34)
третьи лица: Департамент имущества города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЗАО
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явились, извещены;
- от третьего лица: от Департамент имущества города Москвы - Никифорова М.Е. по доверенности от 27.02.2013 г. N ДГИ-Д-156/13, ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО - не явился, извещен.
установил:
ООО "УК КАПИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 36 167 руб. 79 коп.
Решением суда от 18.01.2013 года с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в пользу ООО "УК КАПИТЕЛЬ" взыскана задолженность в сумме 36 197 руб. 79 коп., в удовлетворении требований к ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково" отказано.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "УК КАПИТЕЛЬ" на основании заключенного с ТСЖ "Инициативная, 10-1" договора управления многоквартирным домом N ЗУФД/04-11 от 01.03.2011 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Инициативная, д. 10, корп. 1, обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с условиями пункта 3.1.3 договора ООО "УК КАПИТЕЛЬ" обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам (нанимателям, арендаторам) помещений в многоквартирном ломе в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года, установленного качества, и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение: газоснабжение; отопление (теплоснабжение).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на передачу в собственность города Москвы жилого помещения, состоящего из двух комнат N 11 и N 12, общей площадью 36,2 кв. м, по адресу: г. Москва, г. Москва, ул. Инициативная, д. 10, корп. 1, и задолженность ответчика перед управляющей организацией ООО "УК КАПИТЕЛЬ" по возмещению затрат на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.04.2011 года по 30.04.2012 года в сумме 36 197 руб. 79 к.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 года N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
Согласно пункта 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.
В силу ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений, а также лиц, использующих жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
Не использование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с заключенными истцом договорами, что подтверждается выставленными счета и актами, платежными документами, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Между тем, принимая решение суд первой инстанции в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 года N 17, не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы.
Поэтому, при удовлетворении иска в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования-города Москвы, а не с государственного или муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание должно производиться с города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы за счет казны города Москвы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013 г. по делу N А40-30059/12 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739753656) за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КАПИТЕЛЬ" (ОГРН 1117746102308) задолженность в сумме 36 197 (Тридцать шесть тысяч сто девяносто семь) руб. 79 коп..
В остальной части иска к ответчику Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково" отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТЕЛЬ" из дохода федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб..
Апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы оставить без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)