Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Г.Г. Ячменева, Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Н Гусевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Косметик" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по делу N А19-23206/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Косметик" (ИНН 3808125895, ОГРН 1053808141166) к Комитету по управлению Ленским округом администрации г. Иркутска (ИНН 3810322178, ОГРН 11138550039500) о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое с переустройством и перепланировкой,
(суд первой инстанции судья Сураева О.П.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Бросов Д.В. - представитель по доверенности от 19.10.2012 г.,
от заинтересованного лица: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Косметик" (далее заявитель, Общество, ООО "Восток-Косметик") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению Ленским округом администрации г. Иркутска (далее заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным решения от 23.11.2012 г. об отказе в переводе жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Муравьева, 8/5, кв. 3 в нежилое с переустройством и перепланировкой.; об обязании устранить нарушения прав заявителя путем принятия решения о переводе помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Муравьева, 8/5, кв. 3 в нежилое с переустройством и перепланировкой.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что формальное требование ч. 2 ст. 23, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не исполнено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что Обществу принадлежит на основании договора купли-продажи от 09.06.2011 г. на праве собственности квартира общей площадью 85 кв. м, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Муравьева, д. 8/5, кв. 3, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2011 г. внесена соответствующая запись.
06.11.2012 г. Общество обратилось в Комитет по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое с переустройством и перепланировкой под магазин парфюмерно-косметических товаров.
23.11.2012 г. Комитет отказал в переводе указанного помещения из жилого в нежилое в связи с тем, что: 1) в помещении проектом предусмотрено выполнение работ по устройству крыльца, что влечет за собой использование придомовой территории, т.е. общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и требует наличия согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме; 2) к заявлению о переводе не представлен поэтажный план дома, в котором находится переводимое жилое помещение.
Не согласившись с указанным отказом, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов Общества таким отказом.
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.
Обязанность по переводу жилого помещения в нежилое помещение в случае размещения в нем предприятий, учреждений, организаций и порядок такого перевода устанавливаются федеральными законами. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность по переводу жилого помещения в нежилое и предусматривает, что процедура такого перевода определяется жилищным законодательством. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Статья 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение: перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации: перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
- 1) заявление о переводе помещения;
- 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
- 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
- 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.
Как следует из материалов дела, заявителем при обращении в Комитет с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение поэтажный план дома представлен не был. Данный факт заявителем не оспаривается.
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.
К распоряжению имуществом относятся, в том числе действия по изменению объекта.
На основании пункта 3 статьи 36 и пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен дом N 8/5 по улице Муравьева, г. Иркутска находится в общей долевой собственности собственников помещения указанного дома.
Общество 06.11.2012 обратилось в Комитет с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение в целях использования его в предпринимательской деятельности.
В числе приложенных к заявлению документов находился проект переустройства и перепланировки жилого помещения, подготовленный ЗАО "Проектно-изыскательская компания" (т. 1 л.д. 41-68), согласно которому вход в квартиру планируется через лоджию, т.е. предусмотрено выполнение работ по устройству крыльца наружного входа.
Вместе с тем статьей 22 Жилищного кодекса, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности предусмотрено, что в случае перевода помещения, принадлежащего Обществу на праве собственности, из жилого в нежилое возникает необходимость установить отдельный вход в него.
В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Поскольку наружная стена не входит в состав помещения, то изменение (демонтаж части) данной конструкции не является перепланировкой, но относится к реконструкции.
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Установка отдельного входа в квартиру связана с изменением объекта и режима пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома (часть земельного участка, на котором расположен дом), и, следовательно, будут затронуты права других собственников на имущество общего пользования.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников.
Таким образом, Общество должно было получить согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, к заявлению о переводе квартиры в нежилое помещение в Комитет Обществом был представлен протокол общество собрания собственников жилья многоквартирного дома N 8/5 по ул. Муравьева, в г. Иркутске без даты, без номера).
Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание протокол общего собрания собственников жилого дома, в связи с тем, что данный документ не отражает волеизъявления указанных в нем лиц (факт согласия собственников протокол не содержит), кроме того, учитывая этажность дома, в собрании участвовали не все собственники квартир жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Муравьева, N 8/5.
При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Комитета отсутствовали основания для принятия положительного решения о переводе спорного жилого помещения в нежилое, что соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по делу N А19-23206/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по делу N А19-23206/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Косметик" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.04.2013 г. государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N А19-23206/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N А19-23206/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Г.Г. Ячменева, Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Н Гусевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Косметик" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по делу N А19-23206/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Косметик" (ИНН 3808125895, ОГРН 1053808141166) к Комитету по управлению Ленским округом администрации г. Иркутска (ИНН 3810322178, ОГРН 11138550039500) о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое с переустройством и перепланировкой,
(суд первой инстанции судья Сураева О.П.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Бросов Д.В. - представитель по доверенности от 19.10.2012 г.,
от заинтересованного лица: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Косметик" (далее заявитель, Общество, ООО "Восток-Косметик") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению Ленским округом администрации г. Иркутска (далее заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным решения от 23.11.2012 г. об отказе в переводе жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Муравьева, 8/5, кв. 3 в нежилое с переустройством и перепланировкой.; об обязании устранить нарушения прав заявителя путем принятия решения о переводе помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Муравьева, 8/5, кв. 3 в нежилое с переустройством и перепланировкой.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что формальное требование ч. 2 ст. 23, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не исполнено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что Обществу принадлежит на основании договора купли-продажи от 09.06.2011 г. на праве собственности квартира общей площадью 85 кв. м, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Муравьева, д. 8/5, кв. 3, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2011 г. внесена соответствующая запись.
06.11.2012 г. Общество обратилось в Комитет по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое с переустройством и перепланировкой под магазин парфюмерно-косметических товаров.
23.11.2012 г. Комитет отказал в переводе указанного помещения из жилого в нежилое в связи с тем, что: 1) в помещении проектом предусмотрено выполнение работ по устройству крыльца, что влечет за собой использование придомовой территории, т.е. общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и требует наличия согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме; 2) к заявлению о переводе не представлен поэтажный план дома, в котором находится переводимое жилое помещение.
Не согласившись с указанным отказом, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов Общества таким отказом.
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.
Обязанность по переводу жилого помещения в нежилое помещение в случае размещения в нем предприятий, учреждений, организаций и порядок такого перевода устанавливаются федеральными законами. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность по переводу жилого помещения в нежилое и предусматривает, что процедура такого перевода определяется жилищным законодательством. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Статья 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение: перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации: перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
- 1) заявление о переводе помещения;
- 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
- 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
- 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.
Как следует из материалов дела, заявителем при обращении в Комитет с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение поэтажный план дома представлен не был. Данный факт заявителем не оспаривается.
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.
К распоряжению имуществом относятся, в том числе действия по изменению объекта.
На основании пункта 3 статьи 36 и пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен дом N 8/5 по улице Муравьева, г. Иркутска находится в общей долевой собственности собственников помещения указанного дома.
Общество 06.11.2012 обратилось в Комитет с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение в целях использования его в предпринимательской деятельности.
В числе приложенных к заявлению документов находился проект переустройства и перепланировки жилого помещения, подготовленный ЗАО "Проектно-изыскательская компания" (т. 1 л.д. 41-68), согласно которому вход в квартиру планируется через лоджию, т.е. предусмотрено выполнение работ по устройству крыльца наружного входа.
Вместе с тем статьей 22 Жилищного кодекса, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности предусмотрено, что в случае перевода помещения, принадлежащего Обществу на праве собственности, из жилого в нежилое возникает необходимость установить отдельный вход в него.
В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Поскольку наружная стена не входит в состав помещения, то изменение (демонтаж части) данной конструкции не является перепланировкой, но относится к реконструкции.
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Установка отдельного входа в квартиру связана с изменением объекта и режима пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома (часть земельного участка, на котором расположен дом), и, следовательно, будут затронуты права других собственников на имущество общего пользования.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников.
Таким образом, Общество должно было получить согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, к заявлению о переводе квартиры в нежилое помещение в Комитет Обществом был представлен протокол общество собрания собственников жилья многоквартирного дома N 8/5 по ул. Муравьева, в г. Иркутске без даты, без номера).
Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание протокол общего собрания собственников жилого дома, в связи с тем, что данный документ не отражает волеизъявления указанных в нем лиц (факт согласия собственников протокол не содержит), кроме того, учитывая этажность дома, в собрании участвовали не все собственники квартир жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Муравьева, N 8/5.
При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Комитета отсутствовали основания для принятия положительного решения о переводе спорного жилого помещения в нежилое, что соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по делу N А19-23206/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по делу N А19-23206/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Косметик" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.04.2013 г. государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)