Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола
помощником судьи Исаевым Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Риллонд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 по делу N А40-51098/2013, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-497),
по заявлению ООО "Риллонд"
к Главгосстройнадзору МО
о признании незаконным и отмене постановления N 2-52-1 от 15.04.2013 о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен
от ответчика:
не явился, извещен
установил:
ООО "Риллонд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Главному управлению государственного строительного надзора по Московской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления N 2-52-1 от 15.04.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением от 24.06.2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что отсутствует вина в совершенном правонарушении, поскольку 25.12.2012 общество обратилось к Главе городского поселения Лотошино с заявлением о выдаче разрешения на строительство 2-этажного 6-квартирного дома на земельных участках с кадастровыми номерами 50:02:0030101:255, 50:02:0030101:256, 50:02:0030101:257 по адресу: Московская область, Лотошинский район, пос. Лотошино, ул. 1-я Комсомольская, 53б, однако положительного ответа не последовало.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проведенной прокуратурой Лотошинского района Московской области исполнения градостроительного законодательства ООО "Риллонд" при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., Лотошинский р-н, п. Лотошино, ул. 1 Комсомольская, обнаружены следующие правонарушения: на земельных участках, принадлежащих на правах аренды ООО "Риллонд" площадью 584 кв. м, позиция 19 с кадастровым номером 50:02:0030101:257, площадью 567 кв. м позиция 18, с кадастровым номером 50:02:0030101:255, площадью 600 кв. м, позиция 17 с кадастровым номером 50:02:0030101:256, по адресу Московская обл., Лотошинский р-н, п. Лотошино, ул. 1 Комсомольская, ведется строительство многоквартирного жилого дома без полученного в установленном порядке разрешения, нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса.
Срок ранее выданного разрешения N RU50529101-46 от 23.09.2010 г. истек 23 января 2011 года.
По результатам данной проверки, проведенной при участии генерального директора ООО "Риллонд" Акуленко В.А., составлен акт осмотра 20.02.2013.
22.02.2013 по факту выявленного административного правонарушения в отношении Заявителя, в присутствии законного представителя Левченко Л.В. прокурором Лотошинского района Московской области Власовым Е.Л. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного дела 15.04.2013 И.о. заместителя начальника Главгосстройнадзора Московской области Панкратовым В.А. вынесено оспариваемое постановление N 2-52-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
С учетом положений пп. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. N 54, ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.56 КоАП РФ, суд считает, что протокол составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных им полномочий.
Положения ст. ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в присутствии представителей общества по доверенности.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемых постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно абзацу 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Вместе с тем согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен разрешительный порядок осуществления как строительства зданий и сооружений и их капитального ремонта, так и реконструкции названных объектов. Все указанные виды работ выполняются на основании одного документа - разрешения на строительство.
Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 Кодекса).
Необходимость получения разрешений только на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства установлена в статье 51 Кодекса. Выдача разрешений на производство какого-либо отдельного вида строительных работ названным кодексом не предусмотрена.
Согласно пункту 6 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 24 марта 2011 г.), "при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего:
Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство".
На момент проверки разрешение на строительство отсутствовало, что не оспаривалось заявителем, факт совершения правонарушения доказан материалами административного дела.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и правомерного применения к нему меры административного наказания в виде штрафа.
Доводы общества об отсутствии вины отклоняются апелляционной коллегией, поскольку как следует из ответа Главы городского поселения Лотошино (л.д. 24) на обращение заявителя от 25.12.2012 (л.д. 23) заявителем не представлен ряд документов, необходимых для получения разрешения: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с ГПЗУ с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Между тем в деле не имеется доказательств того, что заявитель представил запрашиваемые документы и тем самым принял все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства и своевременного получения (продления) разрешения на строительство объектов.
Исходя из изложенных выводов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 по делу N А40-51098/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 N 09АП-25253/2013 ПО ДЕЛУ N А40-51098/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. N 09АП-25253/2013
Дело N А40-51098/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола
помощником судьи Исаевым Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Риллонд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 по делу N А40-51098/2013, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-497),
по заявлению ООО "Риллонд"
к Главгосстройнадзору МО
о признании незаконным и отмене постановления N 2-52-1 от 15.04.2013 о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен
от ответчика:
не явился, извещен
установил:
ООО "Риллонд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Главному управлению государственного строительного надзора по Московской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления N 2-52-1 от 15.04.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением от 24.06.2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что отсутствует вина в совершенном правонарушении, поскольку 25.12.2012 общество обратилось к Главе городского поселения Лотошино с заявлением о выдаче разрешения на строительство 2-этажного 6-квартирного дома на земельных участках с кадастровыми номерами 50:02:0030101:255, 50:02:0030101:256, 50:02:0030101:257 по адресу: Московская область, Лотошинский район, пос. Лотошино, ул. 1-я Комсомольская, 53б, однако положительного ответа не последовало.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проведенной прокуратурой Лотошинского района Московской области исполнения градостроительного законодательства ООО "Риллонд" при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., Лотошинский р-н, п. Лотошино, ул. 1 Комсомольская, обнаружены следующие правонарушения: на земельных участках, принадлежащих на правах аренды ООО "Риллонд" площадью 584 кв. м, позиция 19 с кадастровым номером 50:02:0030101:257, площадью 567 кв. м позиция 18, с кадастровым номером 50:02:0030101:255, площадью 600 кв. м, позиция 17 с кадастровым номером 50:02:0030101:256, по адресу Московская обл., Лотошинский р-н, п. Лотошино, ул. 1 Комсомольская, ведется строительство многоквартирного жилого дома без полученного в установленном порядке разрешения, нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса.
Срок ранее выданного разрешения N RU50529101-46 от 23.09.2010 г. истек 23 января 2011 года.
По результатам данной проверки, проведенной при участии генерального директора ООО "Риллонд" Акуленко В.А., составлен акт осмотра 20.02.2013.
22.02.2013 по факту выявленного административного правонарушения в отношении Заявителя, в присутствии законного представителя Левченко Л.В. прокурором Лотошинского района Московской области Власовым Е.Л. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного дела 15.04.2013 И.о. заместителя начальника Главгосстройнадзора Московской области Панкратовым В.А. вынесено оспариваемое постановление N 2-52-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
С учетом положений пп. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. N 54, ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.56 КоАП РФ, суд считает, что протокол составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных им полномочий.
Положения ст. ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в присутствии представителей общества по доверенности.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемых постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно абзацу 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Вместе с тем согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен разрешительный порядок осуществления как строительства зданий и сооружений и их капитального ремонта, так и реконструкции названных объектов. Все указанные виды работ выполняются на основании одного документа - разрешения на строительство.
Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 Кодекса).
Необходимость получения разрешений только на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства установлена в статье 51 Кодекса. Выдача разрешений на производство какого-либо отдельного вида строительных работ названным кодексом не предусмотрена.
Согласно пункту 6 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 24 марта 2011 г.), "при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего:
Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство".
На момент проверки разрешение на строительство отсутствовало, что не оспаривалось заявителем, факт совершения правонарушения доказан материалами административного дела.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и правомерного применения к нему меры административного наказания в виде штрафа.
Доводы общества об отсутствии вины отклоняются апелляционной коллегией, поскольку как следует из ответа Главы городского поселения Лотошино (л.д. 24) на обращение заявителя от 25.12.2012 (л.д. 23) заявителем не представлен ряд документов, необходимых для получения разрешения: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с ГПЗУ с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Между тем в деле не имеется доказательств того, что заявитель представил запрашиваемые документы и тем самым принял все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства и своевременного получения (продления) разрешения на строительство объектов.
Исходя из изложенных выводов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 по делу N А40-51098/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)