Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Башинского Д.А., Диденко И.А.,
по докладу судьи Агибаловой В.О.
при секретаре Ф.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А., С.Н., С.М.Л., С.С., С.Е., С.М.В., К.Я., В.А., В.В., Б.В., Д., Л.В., Л.Д., Л.Г., Б.З. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.А., С.Н., С.М.Л., С.С., С.Е., С.М.В., К.Я., В.А., В.В., Б.В., Д., Л.В., Л.Д., Л.Г., Б.З. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации МО г. Новороссийск в утверждении границ и размеров земельного участка.
В обоснование требований указано, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по. На общем собрании жильцами дома принято решение о формировании земельного участка под домом с придомовой территорией. ООО "НоворосГеодезия" проведены межевые работы, определена площадь фактически сложившихся границ с учетом положений ст. 36 ЖК РФ, составившая 1 990 кв. м. Уполномоченное лицо обратилось в администрацию с заявлением о формировании земельного участка площадью 1990 кв. м взамен ранее сформированного земельного участка площадью 297 кв. м. Ответом администрации МО г. Новороссийск от 21.02.2012 г. в формировании земельного участка отказано. Из письма администрации МО г. Новороссийск заявителям стало известно, что постановлением администрации МО г. Новороссийск от 01.04.2010 г. N 291 были утверждены границы и размеры земельного участка площадью 297 кв. м под многоквартирным домом, проходящие по обрезу фундамента многоквартирного жилого дома. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером. Считают решение об отказе в формировании земельного участка площадью 1 990 кв. м незаконным, нарушающим и препятствующим реализации прав заявителей на дальнейшее оформление земельного участка.
В судебном заседании представитель Л.Г. по доверенности Ш. поддержала заявленные требования.
К.А., С.Н., С.М.Л., С.С., С.Е., С.М.В., К.Я., В.А., В.В., Б.В., Д., Л.В., Л.Д., Б.З. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель администрации МО г. Новороссийск в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2012 года в удовлетворении заявления К.А., С.Н., С.М.Л., С.С., С.Е., С.М.В., К.Я., В.А., В.В., Б.В., Д., Л.В., Л.Д., Л.Г., Б.З. о признании незаконным постановления администрации МО г. Новороссийск от 01.04.2010 г. N 921 в части утверждения границ и размеров земельного участка площадью 297 кв. м в под многоквартирным жилым домом, признании незаконным отказа администрации г. Новороссийска от 15.02.2012 г. и обязании администрацию МО г. Новороссийск утвердить границы и размеры земельного участка площадью 1 990 кв. м, расположенного в для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома на кадастровой карте соответствующей территории в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда отказано.
В апелляционной жалобе К.А., С.Н., С.М.Л., С.С., С.Е., С.М.В., К.Я., В.А., В.В., Б.В., Д., Л.В., Л.Д., Л.Г., Б.З. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как видно из материалов дела и установлено судом, заявители являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме. Дом является трехэтажным с мансардой и состоит из десяти квартир.
Постановлением администрации МО г. Новороссийск N 921 от 01.04.2010 г. утверждены границы и размеры земельного участка площадью 297 кв. м, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте из земель населенных пунктов в и установлен вид разрешенного использования земельного участка - многоквартирный жилой дом.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
16.01.2012 г. заявители обратились в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением, в котором просили расформировать земельный участок площадью 297 кв. м и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане МО г. Новороссийск площадью 1 990 кв. м для размещения и эксплуатации многоквартирного дома с учетом необходимости обслуживания придомовой территории.
Письмом администрации МО г. Новороссийск от 15.02.2012 г. заявителям отказано в формировании земельного участка в указанных границах и площади, со ссылкой на то, что размер придомовой территории земельного участка для 10-квартирного жилого дома в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Краснодарского края от 24.06.2009 г. N 1381-П, предусматривающими площадь приквартирного земельного участка к многоквартирному жилому дома (этажностью до 3-х этажей) на одну квартиру от 60 кв. м до 100 кв. м, составит 1 000 кв. м. МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" будет подготовлен расчет площади земельного участка, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома в соответствии со СНиП 2.07.01.89* "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений". МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" не согласован акт местоположения границ земельного участка площадью 1 990 кв. м.
Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края от 24.06.2009 г. N 1381-П площадь приквартирного земельного участка к многоквартирному жилому дома (этажностью до 3-х этажей) на одну квартиру составляет от 60 кв. м до 100 кв. м. Следовательно, площадь придомового земельного участка, необходимого для использования 10-квартирного жилого дома, расположенного по, составит 1 000 кв. м. Заявителями же подано заявление о формировании земельного участка площадью 1 990 кв. м, что противоречит установленным нормативам градостроительного проектирования.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что решение администрации МО г. Новороссийск об отказе в формировании земельного участка площадью 1 990 кв. м принято в соответствии с действующим земельным и жилищным законодательством, права заявителей не нарушены, так как их право на формирование земельного участка площадью 1000 кв. м с учетом придомовой территории не ограничено.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вместе с тем, оспариваемое заявителями постановление администрации МО г. Новороссийск, которым утверждены границы и площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом площадью 297 кв. м, принято 01.04.2010 г.
Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы заявления о том, что о данном постановлении им стало известно из ответа администрации МО г. Новороссийск от 21.02.2012 г., так как при обращении в администрацию г. Новороссийска 16.01.2012 г. с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом площадью 1 990 кв. м, заявителями указано на ранее принятое постановление администрации г. Новороссийска, которым сформирован земельный участок площадью 297 кв. м по границе дома с кадастровым номером.
С заявлением в суд о признании данного постановления незаконным заявители обратились 14.05.2012 г., то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного для оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления, доказательств причины пропуска срока по уважительной причине суду не представили.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно указано, что требования о признании незаконным постановления администрации МО г. Новороссийск от 01.04.2010 г. N 921 в части утверждения границ и размеров земельного участка площадью 297 кв. м в под многоквартирным жилым домом не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно по своей инициативе применил срок исковой давности, не может быть принят судебной коллегий на основании следующего.
Согласно Разъяснениям Верховного Суда РФ от 24.03.2004 "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" если дело возникло из публичных правоотношений и рассматривается по правилам подраздела III раздела II ГПК РФ, то последствия пропуска срока на обращение в суд должны применяться судом (судьей) по своей инициативе.
Возможность применения срока исковой давности в зависимости от заявления ответчика закон связывает только с частноправовыми отношениями (гражданскими, семейными и т.п.).
Остальные доводы апелляционной жалобы, не принимаются судебной коллегией, т.к. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку, направлены на переоценку доказательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А., С.Н., С.М.Л., С.С., С.Е., С.М.В., К.Я., В.А., В.В., Б.В., Д., Л.В., Л.Д., Л.Г., Б.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14607/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-14607/2012
Судья: Головин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Башинского Д.А., Диденко И.А.,
по докладу судьи Агибаловой В.О.
при секретаре Ф.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А., С.Н., С.М.Л., С.С., С.Е., С.М.В., К.Я., В.А., В.В., Б.В., Д., Л.В., Л.Д., Л.Г., Б.З. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.А., С.Н., С.М.Л., С.С., С.Е., С.М.В., К.Я., В.А., В.В., Б.В., Д., Л.В., Л.Д., Л.Г., Б.З. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации МО г. Новороссийск в утверждении границ и размеров земельного участка.
В обоснование требований указано, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по. На общем собрании жильцами дома принято решение о формировании земельного участка под домом с придомовой территорией. ООО "НоворосГеодезия" проведены межевые работы, определена площадь фактически сложившихся границ с учетом положений ст. 36 ЖК РФ, составившая 1 990 кв. м. Уполномоченное лицо обратилось в администрацию с заявлением о формировании земельного участка площадью 1990 кв. м взамен ранее сформированного земельного участка площадью 297 кв. м. Ответом администрации МО г. Новороссийск от 21.02.2012 г. в формировании земельного участка отказано. Из письма администрации МО г. Новороссийск заявителям стало известно, что постановлением администрации МО г. Новороссийск от 01.04.2010 г. N 291 были утверждены границы и размеры земельного участка площадью 297 кв. м под многоквартирным домом, проходящие по обрезу фундамента многоквартирного жилого дома. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером. Считают решение об отказе в формировании земельного участка площадью 1 990 кв. м незаконным, нарушающим и препятствующим реализации прав заявителей на дальнейшее оформление земельного участка.
В судебном заседании представитель Л.Г. по доверенности Ш. поддержала заявленные требования.
К.А., С.Н., С.М.Л., С.С., С.Е., С.М.В., К.Я., В.А., В.В., Б.В., Д., Л.В., Л.Д., Б.З. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель администрации МО г. Новороссийск в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2012 года в удовлетворении заявления К.А., С.Н., С.М.Л., С.С., С.Е., С.М.В., К.Я., В.А., В.В., Б.В., Д., Л.В., Л.Д., Л.Г., Б.З. о признании незаконным постановления администрации МО г. Новороссийск от 01.04.2010 г. N 921 в части утверждения границ и размеров земельного участка площадью 297 кв. м в под многоквартирным жилым домом, признании незаконным отказа администрации г. Новороссийска от 15.02.2012 г. и обязании администрацию МО г. Новороссийск утвердить границы и размеры земельного участка площадью 1 990 кв. м, расположенного в для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома на кадастровой карте соответствующей территории в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда отказано.
В апелляционной жалобе К.А., С.Н., С.М.Л., С.С., С.Е., С.М.В., К.Я., В.А., В.В., Б.В., Д., Л.В., Л.Д., Л.Г., Б.З. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как видно из материалов дела и установлено судом, заявители являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме. Дом является трехэтажным с мансардой и состоит из десяти квартир.
Постановлением администрации МО г. Новороссийск N 921 от 01.04.2010 г. утверждены границы и размеры земельного участка площадью 297 кв. м, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте из земель населенных пунктов в и установлен вид разрешенного использования земельного участка - многоквартирный жилой дом.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
16.01.2012 г. заявители обратились в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением, в котором просили расформировать земельный участок площадью 297 кв. м и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане МО г. Новороссийск площадью 1 990 кв. м для размещения и эксплуатации многоквартирного дома с учетом необходимости обслуживания придомовой территории.
Письмом администрации МО г. Новороссийск от 15.02.2012 г. заявителям отказано в формировании земельного участка в указанных границах и площади, со ссылкой на то, что размер придомовой территории земельного участка для 10-квартирного жилого дома в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Краснодарского края от 24.06.2009 г. N 1381-П, предусматривающими площадь приквартирного земельного участка к многоквартирному жилому дома (этажностью до 3-х этажей) на одну квартиру от 60 кв. м до 100 кв. м, составит 1 000 кв. м. МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" будет подготовлен расчет площади земельного участка, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома в соответствии со СНиП 2.07.01.89* "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений". МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" не согласован акт местоположения границ земельного участка площадью 1 990 кв. м.
Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края от 24.06.2009 г. N 1381-П площадь приквартирного земельного участка к многоквартирному жилому дома (этажностью до 3-х этажей) на одну квартиру составляет от 60 кв. м до 100 кв. м. Следовательно, площадь придомового земельного участка, необходимого для использования 10-квартирного жилого дома, расположенного по, составит 1 000 кв. м. Заявителями же подано заявление о формировании земельного участка площадью 1 990 кв. м, что противоречит установленным нормативам градостроительного проектирования.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что решение администрации МО г. Новороссийск об отказе в формировании земельного участка площадью 1 990 кв. м принято в соответствии с действующим земельным и жилищным законодательством, права заявителей не нарушены, так как их право на формирование земельного участка площадью 1000 кв. м с учетом придомовой территории не ограничено.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вместе с тем, оспариваемое заявителями постановление администрации МО г. Новороссийск, которым утверждены границы и площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом площадью 297 кв. м, принято 01.04.2010 г.
Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы заявления о том, что о данном постановлении им стало известно из ответа администрации МО г. Новороссийск от 21.02.2012 г., так как при обращении в администрацию г. Новороссийска 16.01.2012 г. с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом площадью 1 990 кв. м, заявителями указано на ранее принятое постановление администрации г. Новороссийска, которым сформирован земельный участок площадью 297 кв. м по границе дома с кадастровым номером.
С заявлением в суд о признании данного постановления незаконным заявители обратились 14.05.2012 г., то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного для оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления, доказательств причины пропуска срока по уважительной причине суду не представили.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно указано, что требования о признании незаконным постановления администрации МО г. Новороссийск от 01.04.2010 г. N 921 в части утверждения границ и размеров земельного участка площадью 297 кв. м в под многоквартирным жилым домом не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно по своей инициативе применил срок исковой давности, не может быть принят судебной коллегий на основании следующего.
Согласно Разъяснениям Верховного Суда РФ от 24.03.2004 "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" если дело возникло из публичных правоотношений и рассматривается по правилам подраздела III раздела II ГПК РФ, то последствия пропуска срока на обращение в суд должны применяться судом (судьей) по своей инициативе.
Возможность применения срока исковой давности в зависимости от заявления ответчика закон связывает только с частноправовыми отношениями (гражданскими, семейными и т.п.).
Остальные доводы апелляционной жалобы, не принимаются судебной коллегией, т.к. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку, направлены на переоценку доказательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А., С.Н., С.М.Л., С.С., С.Е., С.М.В., К.Я., В.А., В.В., Б.В., Д., Л.В., Л.Д., Л.Г., Б.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)