Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья "Петровский пер. д. 1/3, стр. 2" о взыскании судебных расходов
по делу N А40-153467/09-40-1140
по иску Товарищества собственников жилья "Петровский пер. д. 1/3, стр. 2" к ЗАО "Траст ИнТел"
третьи лица:
1) Департамент имущества города Москвы, 2) Префектура Центрального административного округа города Москвы, 3) ТБТИ "Центральное", 4) ЗАО "Импак", 5) Орлова Е.Н., 6) Иванова С.М., 7) Иванов М.В., 8) Иванов М.М., 9) Шапиро А.Я., 10) Семенова О.Г., 11) СГУП по продаже имущества города Москвы, 12) Управление Росреестра по Москве
об истребовании имущества
при участии в судебном заседании:
от истца: О.В. Зорин (по доверенности от 12.12.2012)
от ответчика: К.Н. Попов (по доверенности от 15.12.2012)
в судебное заседание не явились представители третьих лиц.
установил:
Товарищество собственников жилья "Петровский, 1/30, стр. 2" (далее - ТСЖ "Петровский, 1/30, стр. 2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществ у "Траст Ин Тел" (далее - ЗАО "Траст ИнТел", ответчик) об истребовании имущества, нежилого помещения площадью 380,7 кв. м: комнаты N 1, 2, 3 и площадью лестничной клетки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2) из чужого незаконного владения ответчика и признании права общей долевой собственности на данное имущество за собственниками помещений в данном доме (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 301, 305, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 44, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком при отсутствии правовых оснований зарегистрировано право собственности и незаконно используется спорное имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Департамент имущества города Москвы, Префектура ЦАО города Москвы, ТБТИ "Центральное".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ЗАО "Импак" (нежилое помещение N 1), Международная коммерческая компания ЛЕОН ЛТД (кв. 36), Орлова Е.Н. (кв. 38), Иванова С.М., Иванова М.В., Иванов М.М., Иванова Л.В. (кв. 43), Шапиро А.Я. (кв. 44) (107031, г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2), Компания "ДЖЕНЕРЭЙШН НЕКСТ ИНК.", к которой на основании сделки перешло право собственности на квартиру 36 по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2, от Международной коммерческой компании ЛЕОН ЛТД, а также Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы и Управление Росреестра по городу Москве.
Кроме того, к материалам дела приобщено свидетельство о смерти Ивановой Л.М., о чем вынесено протокольное определение от 30.06.2010.
Определением от 29.09.2010 судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство истца о проведении судебно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручено ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 отменено по безусловным основаниям принят новый судебный акт, которым суд истребовал из незаконного владения Закрытого акционерного общества "Траст ИнТел" следующее имущество: нежилое помещение площадью 380,7 кв. м: комнаты N 1, 2, 3 и площадь лестничной площадки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2) и признал право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на следующее имущество: нежилое помещение площадью 380,7 кв. м: комнаты N 1, 2, 3 и площадь лестничной площадки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2) за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. 4 Дмитровка, д. 30/1, стр. 2). Также, судом апелляционной инстанции был разрешен вопрос о судебных расходах.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 отказано в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-153467/09-40-1140 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011.
Закрытое акционерное общество "Траст ИнТел" 19.12.2011 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 в удовлетворении заявления ЗАО "Траст ИнТел" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А40-153467/09-40-1140 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Товарищество собственников жилья "Петровский, 1/30, стр. 2" (далее - ТСЖ "Петровский, 1/30, стр. 2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей по делу N А40-153467/09-40-1140.
Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 15.09.2011 заявленные требования удовлетворены, взыскано с ЗАО "ТрастИнТел" в пользу "Петровский, 1/30, стр. 2" судебные расходы в размере 100 000 рублей.
Товарищество собственников жилья "Петровский, 1/30, стр. 2" (далее - ТСЖ "Петровский, 1/30, стр. 2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей по делу N А40-153467/09-40-1140.
Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 18.09.2012 заявленные требования удовлетворены, взыскано с ЗАО "ТрастИнТел" в пользу "Петровский, 1/30, стр. 2" судебные расходы в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.
ЗАО "ТрастИнТел" указывает за завышенный размер судебных издержек, на отсутствие одобрения собственников на указанные расходы, на оспаривание решения собрания о создании товарищества собственников жилья в Тверском районном суде г. Москвы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что о судебном заседании по рассмотрению вопроса распределения судебных расходов не извещались третьи лица, в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении им определения от 18.09.2012.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Повторно рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, принятого в нарушение законодательства Российской Федерации и обстоятельствам дела.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Рассматриваемое заявление о взыскании судебных расходов подано в связи с обращением ответчика с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам и его рассмотрением. Ссылаясь на необходимость вновь обратиться к адвокату на указанной стадии процесса, истец заявил о взыскании 200 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы, учитывая удовлетворение заявления истца о взыскании судебных расходов, считает, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей, что соответствует принципу разумности.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года по делу N А40-153467/09-40-1140 отменить.
Взыскать с ЗАО "Траст ИнТел" в пользу Товарищества собственников жилья "Петровский пер. д. 1/3, стр. 2" 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей расходов на представителя.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2013 N 09АП-34373/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-153467/09-40-1140
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. N 09АП-34373/2012-ГК
Дело N А40-153467/09-40-1140
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья "Петровский пер. д. 1/3, стр. 2" о взыскании судебных расходов
по делу N А40-153467/09-40-1140
по иску Товарищества собственников жилья "Петровский пер. д. 1/3, стр. 2" к ЗАО "Траст ИнТел"
третьи лица:
1) Департамент имущества города Москвы, 2) Префектура Центрального административного округа города Москвы, 3) ТБТИ "Центральное", 4) ЗАО "Импак", 5) Орлова Е.Н., 6) Иванова С.М., 7) Иванов М.В., 8) Иванов М.М., 9) Шапиро А.Я., 10) Семенова О.Г., 11) СГУП по продаже имущества города Москвы, 12) Управление Росреестра по Москве
об истребовании имущества
при участии в судебном заседании:
от истца: О.В. Зорин (по доверенности от 12.12.2012)
от ответчика: К.Н. Попов (по доверенности от 15.12.2012)
в судебное заседание не явились представители третьих лиц.
установил:
Товарищество собственников жилья "Петровский, 1/30, стр. 2" (далее - ТСЖ "Петровский, 1/30, стр. 2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществ у "Траст Ин Тел" (далее - ЗАО "Траст ИнТел", ответчик) об истребовании имущества, нежилого помещения площадью 380,7 кв. м: комнаты N 1, 2, 3 и площадью лестничной клетки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2) из чужого незаконного владения ответчика и признании права общей долевой собственности на данное имущество за собственниками помещений в данном доме (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 301, 305, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 44, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком при отсутствии правовых оснований зарегистрировано право собственности и незаконно используется спорное имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Департамент имущества города Москвы, Префектура ЦАО города Москвы, ТБТИ "Центральное".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ЗАО "Импак" (нежилое помещение N 1), Международная коммерческая компания ЛЕОН ЛТД (кв. 36), Орлова Е.Н. (кв. 38), Иванова С.М., Иванова М.В., Иванов М.М., Иванова Л.В. (кв. 43), Шапиро А.Я. (кв. 44) (107031, г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2), Компания "ДЖЕНЕРЭЙШН НЕКСТ ИНК.", к которой на основании сделки перешло право собственности на квартиру 36 по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2, от Международной коммерческой компании ЛЕОН ЛТД, а также Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы и Управление Росреестра по городу Москве.
Кроме того, к материалам дела приобщено свидетельство о смерти Ивановой Л.М., о чем вынесено протокольное определение от 30.06.2010.
Определением от 29.09.2010 судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство истца о проведении судебно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручено ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 отменено по безусловным основаниям принят новый судебный акт, которым суд истребовал из незаконного владения Закрытого акционерного общества "Траст ИнТел" следующее имущество: нежилое помещение площадью 380,7 кв. м: комнаты N 1, 2, 3 и площадь лестничной площадки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2) и признал право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на следующее имущество: нежилое помещение площадью 380,7 кв. м: комнаты N 1, 2, 3 и площадь лестничной площадки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2) за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. 4 Дмитровка, д. 30/1, стр. 2). Также, судом апелляционной инстанции был разрешен вопрос о судебных расходах.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 отказано в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-153467/09-40-1140 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011.
Закрытое акционерное общество "Траст ИнТел" 19.12.2011 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 в удовлетворении заявления ЗАО "Траст ИнТел" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А40-153467/09-40-1140 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Товарищество собственников жилья "Петровский, 1/30, стр. 2" (далее - ТСЖ "Петровский, 1/30, стр. 2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей по делу N А40-153467/09-40-1140.
Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 15.09.2011 заявленные требования удовлетворены, взыскано с ЗАО "ТрастИнТел" в пользу "Петровский, 1/30, стр. 2" судебные расходы в размере 100 000 рублей.
Товарищество собственников жилья "Петровский, 1/30, стр. 2" (далее - ТСЖ "Петровский, 1/30, стр. 2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей по делу N А40-153467/09-40-1140.
Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 18.09.2012 заявленные требования удовлетворены, взыскано с ЗАО "ТрастИнТел" в пользу "Петровский, 1/30, стр. 2" судебные расходы в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.
ЗАО "ТрастИнТел" указывает за завышенный размер судебных издержек, на отсутствие одобрения собственников на указанные расходы, на оспаривание решения собрания о создании товарищества собственников жилья в Тверском районном суде г. Москвы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что о судебном заседании по рассмотрению вопроса распределения судебных расходов не извещались третьи лица, в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении им определения от 18.09.2012.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Повторно рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, принятого в нарушение законодательства Российской Федерации и обстоятельствам дела.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Рассматриваемое заявление о взыскании судебных расходов подано в связи с обращением ответчика с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам и его рассмотрением. Ссылаясь на необходимость вновь обратиться к адвокату на указанной стадии процесса, истец заявил о взыскании 200 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы, учитывая удовлетворение заявления истца о взыскании судебных расходов, считает, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей, что соответствует принципу разумности.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года по делу N А40-153467/09-40-1140 отменить.
Взыскать с ЗАО "Траст ИнТел" в пользу Товарищества собственников жилья "Петровский пер. д. 1/3, стр. 2" 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей расходов на представителя.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)