Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЖКХ "Лидер" (ОГРН: 1116670031268, ИНН: 6670361758; далее - общество "УЖКХ "Лидер") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2012 по делу N А60-33743/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Областная управляющая жилищная компания" (далее - общество "ОУЖК") - Брагин О.В. (доверенность от 09.04.2013 N 18).
Общество "УЖКХ "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Лидер" (ОГРН: 1086652000445, ИНН: 6652025640; далее - общество "УКЖКХ "Лидер") об обязании в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в силу передать технический паспорт дома, а также акт ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электричества, картотеку регистрационного учета граждан по месту жительства (жителей дома) по адресу: г. Арамиль, ул. Горбачева, 19 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 13.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ОУЖК", открытое акционерное общество "Региональный информационный центр".
Решением суда от 12.10.2012 (судья Бирюкова Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УЖКХ "Лидер" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судами не учтено, что с июня 2012 года по настоящее время общество "УЖКХ "Лидер" фактически исполняет обязательства управляющей компании, что свидетельствует о том, что жители считают названное общество надлежащей управляющей компанией. Как считает заявитель, протоколом от 20.06.2012 собственники избрали в качестве управляющей компании общество "УЖКХ "Лидер". Кроме того, заявитель указывает, что представленные обществом "ОУЖК" договоры на управление заключали не все собственники, а меньшая их часть.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "УЖКХ "Лидер" заявлено требование об обязании ответчика в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в силу передать технический паспорт дома, а также акт ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электричества, картотеку регистрационного учета граждан по месту жительства (жителей дома) по адресу: г. Арамиль, ул. Горбачева, 19.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что по итогам заочного голосования (протокол от 20.06.2012) жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Арамиль, ул. Горбачева, 19, общество "УЖКХ "Лидер" выбрано в качестве управляющей организации.
Сочтя, что общество "УКЖКХ "Лидер" не исполнило обязанности по передаче документации, общество "УЖКХ "Лидер" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Установив, что в отношении общества "ОУЖК" не соблюдены условия относительно прекращения договорных отношений, установленные договором на управление многоквартирным домом с собственниками помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Арамиль, ул. Горбачева, 19, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Нормами ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4, 13 ст. 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора на управление многоквартирным домом (разд. 7 данного договора), заключенного между обществом "ОУЖК" и собственниками жилых помещений, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно: протокол общего собрания собственников помещений от 20.06.2012, протокол общего собрания от 15.05.2012, а также учитывая отсутствие доказательств направления обществу "ОУЖК" уведомлений о расторжении договора, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод заявителя о том, что общество "ОУЖК" было избрано управляющей компанией спорного дома 15.05.2012, а общество "УЖКХ "Лидер" - 20.06.2012, в связи с чем право требования технической документации принадлежит последнему, верно отклонен судом апелляционной инстанции, так как на собрании от 20.06.2012 вопрос относительно общества "ОУЖК" не рассматривался, уведомление о прекращении договоров управления домом именно обществу "ОУЖК", поскольку общество "УКЖКХ "Лидер" не оспорило протокол общего собрания собственников от 15.05.2012, не направлялось.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2012 по делу N А60-33743/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Лидер" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
В.Н.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2013 N Ф09-2288/13 ПО ДЕЛУ N А60-33743/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. N Ф09-2288/13
Дело N А60-33743/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЖКХ "Лидер" (ОГРН: 1116670031268, ИНН: 6670361758; далее - общество "УЖКХ "Лидер") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2012 по делу N А60-33743/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Областная управляющая жилищная компания" (далее - общество "ОУЖК") - Брагин О.В. (доверенность от 09.04.2013 N 18).
Общество "УЖКХ "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Лидер" (ОГРН: 1086652000445, ИНН: 6652025640; далее - общество "УКЖКХ "Лидер") об обязании в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в силу передать технический паспорт дома, а также акт ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электричества, картотеку регистрационного учета граждан по месту жительства (жителей дома) по адресу: г. Арамиль, ул. Горбачева, 19 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 13.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ОУЖК", открытое акционерное общество "Региональный информационный центр".
Решением суда от 12.10.2012 (судья Бирюкова Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УЖКХ "Лидер" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судами не учтено, что с июня 2012 года по настоящее время общество "УЖКХ "Лидер" фактически исполняет обязательства управляющей компании, что свидетельствует о том, что жители считают названное общество надлежащей управляющей компанией. Как считает заявитель, протоколом от 20.06.2012 собственники избрали в качестве управляющей компании общество "УЖКХ "Лидер". Кроме того, заявитель указывает, что представленные обществом "ОУЖК" договоры на управление заключали не все собственники, а меньшая их часть.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "УЖКХ "Лидер" заявлено требование об обязании ответчика в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в силу передать технический паспорт дома, а также акт ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электричества, картотеку регистрационного учета граждан по месту жительства (жителей дома) по адресу: г. Арамиль, ул. Горбачева, 19.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что по итогам заочного голосования (протокол от 20.06.2012) жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Арамиль, ул. Горбачева, 19, общество "УЖКХ "Лидер" выбрано в качестве управляющей организации.
Сочтя, что общество "УКЖКХ "Лидер" не исполнило обязанности по передаче документации, общество "УЖКХ "Лидер" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Установив, что в отношении общества "ОУЖК" не соблюдены условия относительно прекращения договорных отношений, установленные договором на управление многоквартирным домом с собственниками помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Арамиль, ул. Горбачева, 19, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Нормами ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4, 13 ст. 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора на управление многоквартирным домом (разд. 7 данного договора), заключенного между обществом "ОУЖК" и собственниками жилых помещений, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно: протокол общего собрания собственников помещений от 20.06.2012, протокол общего собрания от 15.05.2012, а также учитывая отсутствие доказательств направления обществу "ОУЖК" уведомлений о расторжении договора, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод заявителя о том, что общество "ОУЖК" было избрано управляющей компанией спорного дома 15.05.2012, а общество "УЖКХ "Лидер" - 20.06.2012, в связи с чем право требования технической документации принадлежит последнему, верно отклонен судом апелляционной инстанции, так как на собрании от 20.06.2012 вопрос относительно общества "ОУЖК" не рассматривался, уведомление о прекращении договоров управления домом именно обществу "ОУЖК", поскольку общество "УКЖКХ "Лидер" не оспорило протокол общего собрания собственников от 15.05.2012, не направлялось.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2012 по делу N А60-33743/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Лидер" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
В.Н.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)