Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Птица Б.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Истоминой И.В.,
судей
Серовой М.Г.,
Науменко Н.А.,
при секретаре
Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Ш. на решение Полярного районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области от 27 февраля 2013 года, с учетом определения Полярного районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области от 08 апреля 2013 года об устранении описки, по которому постановлено:
"Исковые требования ООО "Управляющая компания" к Ш. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "Управляющая компания" с Ш. задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего ***"
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:..., в котором зарегистрирован по месту жительства.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец на основании договора управления.
Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, по состоянию на _ _ 2011 года образовалась задолженность в сумме ***, которую истец просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Истец ООО "Управляющая компания" о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда изменить и принять новое решение с учетом перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование жалобы указывает, что в комнате общей площадью * квартиры... был зарегистрирован до _ _ 2012 года, в настоящее время зарегистрирован по месту жительства в Новгородской области.
Приводит доводы о том, что в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы с _ _ 2009 года не являлся временно отсутствующим по отношению к указанному жилому помещению, однако положения подпункта 1 пункта 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации о расторжении договора социального найма наймодателем применены не были.
Кроме того, взыскание спорной задолженности за период с _ _ 2009 года по _ _ 2011 года полагает незаконным, просит произвести перерасчет.
Также указывает, что не был должным образом извещен о месте и времени судебных заседаний, состоявшихся в 2011 году.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Ш., представитель истца ООО "Управляющая компания", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достаточно исследовав представленные сторонами доказательства, которые были оценены в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "ж" пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 (с изм. от 16.01.2008) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора социального найма от _ _ 2008 года N * ответчику Ш. в пользование было предоставлено жилое помещение - комната площадью * кв. метров, расположенная в трехкомнатной квартире по адресу:...
В указанном жилом помещении ответчик Ш. был зарегистрирован по месту жительства с _ _ 2008 года по _ _ 2012 года.
В соответствии с договором управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности ЗАТО Скалистый, от 23 июня 2008 года, управление домом... с 01 июня 2008 года осуществляет ООО "Управляющая компания".
Установив, что с _ _ 2008 года по _ _ 2011 года ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере ***, долг ответчиком в добровольном порядке не погашен, суд правомерно удовлетворил требования истца.
Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Доводы ответчика о незаконности предъявленных к нему требований за период его отсутствия в жилом помещении с _ _ 2009 года по _ _ 2011 года обоснованно были отклонены судом первой инстанции на основании положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, не использование нанимателем помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Указание в апелляционной жалобе о несогласии с выводом суда в части взыскания задолженности без учета выполнения перерасчета начисленной платы не может быть принято во внимание, поскольку основано на ошибочном толковании ответчиком положений законодательства.
Пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено аналогичное положение о выполнении перерасчета размера платы за коммунальные услуги в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Доказательства соблюдения указанных требований законодательства, устанавливающего для нанимателя заявительный характер обращения к управляющей компании по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в 2011 году не влияют на правильность принятого решения, поскольку заочное решение Гаджиевского городского суда Мурманской области от 15 июня 2011 года было отменено определением от 20 февраля 2013 года.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 N 33-1770-2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. N 33-1770-2013
Судья: Птица Б.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Истоминой И.В.,
судей
Серовой М.Г.,
Науменко Н.А.,
при секретаре
Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Ш. на решение Полярного районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области от 27 февраля 2013 года, с учетом определения Полярного районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области от 08 апреля 2013 года об устранении описки, по которому постановлено:
"Исковые требования ООО "Управляющая компания" к Ш. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "Управляющая компания" с Ш. задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего ***"
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:..., в котором зарегистрирован по месту жительства.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец на основании договора управления.
Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, по состоянию на _ _ 2011 года образовалась задолженность в сумме ***, которую истец просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Истец ООО "Управляющая компания" о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда изменить и принять новое решение с учетом перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование жалобы указывает, что в комнате общей площадью * квартиры... был зарегистрирован до _ _ 2012 года, в настоящее время зарегистрирован по месту жительства в Новгородской области.
Приводит доводы о том, что в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы с _ _ 2009 года не являлся временно отсутствующим по отношению к указанному жилому помещению, однако положения подпункта 1 пункта 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации о расторжении договора социального найма наймодателем применены не были.
Кроме того, взыскание спорной задолженности за период с _ _ 2009 года по _ _ 2011 года полагает незаконным, просит произвести перерасчет.
Также указывает, что не был должным образом извещен о месте и времени судебных заседаний, состоявшихся в 2011 году.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Ш., представитель истца ООО "Управляющая компания", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достаточно исследовав представленные сторонами доказательства, которые были оценены в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "ж" пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 (с изм. от 16.01.2008) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора социального найма от _ _ 2008 года N * ответчику Ш. в пользование было предоставлено жилое помещение - комната площадью * кв. метров, расположенная в трехкомнатной квартире по адресу:...
В указанном жилом помещении ответчик Ш. был зарегистрирован по месту жительства с _ _ 2008 года по _ _ 2012 года.
В соответствии с договором управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности ЗАТО Скалистый, от 23 июня 2008 года, управление домом... с 01 июня 2008 года осуществляет ООО "Управляющая компания".
Установив, что с _ _ 2008 года по _ _ 2011 года ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере ***, долг ответчиком в добровольном порядке не погашен, суд правомерно удовлетворил требования истца.
Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Доводы ответчика о незаконности предъявленных к нему требований за период его отсутствия в жилом помещении с _ _ 2009 года по _ _ 2011 года обоснованно были отклонены судом первой инстанции на основании положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, не использование нанимателем помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Указание в апелляционной жалобе о несогласии с выводом суда в части взыскания задолженности без учета выполнения перерасчета начисленной платы не может быть принято во внимание, поскольку основано на ошибочном толковании ответчиком положений законодательства.
Пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено аналогичное положение о выполнении перерасчета размера платы за коммунальные услуги в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Доказательства соблюдения указанных требований законодательства, устанавливающего для нанимателя заявительный характер обращения к управляющей компании по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в 2011 году не влияют на правильность принятого решения, поскольку заочное решение Гаджиевского городского суда Мурманской области от 15 июня 2011 года было отменено определением от 20 февраля 2013 года.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)