Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кислянникова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Сказочкина В.Н.
судей: Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре: А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Л., М. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить.
Обязать А.Л., М. снести пристрои, к квартире <адрес>, в срок до 01 сентября 2013 года."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к А.Л., М. о сносе пристроев к квартире <адрес> в срок до 01.05.2013 г.
В обоснование своих требований С. указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.11.2011 г. Квартира расположена в многоквартирном жилом доме, состоящем из 4 квартир. Прилегающий к дому земельный участок находится в пользовании всех собственников указанного дома. Ответчики, без получения согласия собственников дома и разрешения соответствующих органов, на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования, самовольно произвели реконструкцию здания, возведя к нему пристрой, находящийся под окнами квартиры истца, размером 6,0 м x 2,8 м и 4,7 м x 1,6 м, которые ухудшают обзор из квартиры истца.
В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства ответчиками пристроя нарушены эксплуатационные показатели дома, нарушены права и законные интересы истца. Окна квартиры истца выходят на грязную крышу ответчиков, истец не имеет возможности открывать окно для проветривания, поскольку крыша не чистится и вся пыль летит в квартиру истца. Один пристрой к дому возведен ответчиками с левой стороны от входа в квартиру истца, на расстоянии 1,3 м от двери квартиры находятся окна пристроя ответчика. Второй пристрой уменьшает проезд во двор, который принадлежит всем собственникам данного дома.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Л., М. просят решение суда отменить, считают его неправильным, поскольку суд не указал какие права и законные интересы истца нарушены возведением пристроев, суд не учел, что между сособственниками дома сложился определенный порядок пользования прилегающим к дому земельным участком, у каждого собственника на участке имеются свои пристрои и сараи, другие сособственники не возражали против возведения пристроев ответчиками, истец приобрела квартиру в доме при наличии возведенных ответчиками пристроев, кроме того, суд не выяснил, возможен ли снос пристроев без причинения вреда основному строению, 1917 года постройки.
В заседании судебной коллегии А.Л. и ее представитель - адвокат Юношева Т.Г. по ордеру поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии М., С., представители третьих лиц - администрации г.о. Сызрань, Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань, Комитета имущественных отношений администрации г.о. Сызрань не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из четырех квартир.
Истец С. является собственником квартиры общей площадью 37,1 кв. м, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.11.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от N г.
Ответчики А.Л. и М. проживают в квартире <адрес> общей площадью 43,2 кв. м, собственником указанной квартиры в настоящее время является М. на основании договора купли-продажи квартиры от 17.05.2008 г., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от N г. Квартира N расположена на первом этаже указанного дома.
Судом установлено, что ответчик А.Л. в 2008-2009 г.г. совместно с М. в целях улучшения своих жилищных условий возвели два пристроя к квартире <адрес>. Данные пристрои возведены ответчиками на земельном участке, находящемся в общем пользовании сособственников жилого дома.
Суд, удовлетворяя заявленные требования С. о сносе пристроев, исходил из того, что эти строения являются самовольными, их возведение нарушает права и законные интересы истца по пользованию земельным участком и на основании ст. 222 ГК РФ они подлежат сносу.
Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции ошибочным и основанным на неправильном применении норм материального права.
Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3).
В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Следовательно, иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен на основании статьи 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.
Однако обстоятельств, свидетельствующих о возведении спорных пристроев с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение которых нарушает права истца либо создает угрозу его жизни и здоровью, как следует из содержания решения суда и материалов гражданского дела, не имеется.
Отсутствие разрешительной документации при возведении пристроев не может быть принято в качестве самостоятельного и достаточного основания для сноса построек.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за истцом и ответчиками не зарегистрировано.
По сообщению Комитета имущественных отношений администрации г.о. Сызрань от 02.11.2012 г. земельный участок площадью 617,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, занятый многоквартирным жилым домом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.
В соответствии со статьей 16 Федерального Закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что права истца по пользованию земельным участком нарушены, поскольку ответчики возвели пристрои на общем земельном участке, в отсутствие согласия сособственника земельного участка, а также, что порядок пользования земельным участком между собственниками не определен, необоснованны.
Так, из материалов дела следует, что истец приобрел квартиру по договору купли-продажи от 09.11.2011 г., тогда как пристрои ответчиками были возведены в 2008 г. - 2009 г., что истцом не оспаривалось. Требований о сносе данных строений как нарушающих права и законные интересы, в том числе по пользованию земельным участком, сособственники дома не предъявляли к ответчикам, что подтверждает доводы ответчиков о том, что порядок пользования между сособственниками дома на момент возведения пристроев, а также на момент приобретения истцом квартиры, сложился.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, суд первой инстанции неправильно истолковал положения статьи 222 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям, в связи с чем оснований для удовлетворения иска С. не имелось.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда следует отменить и в иске С. к А.Л., М. о сносе самовольной постройки - пристроев к квартире <адрес>, отказать, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками при возведении пристроев градостроительных и строительных норм и правил, а также, что возведенные пристрои нарушают какие-либо права истца либо создает угрозу его жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 декабря 2012 года отменить и постановить по делу новое решение:
"В иске С. к А.Л., М. о сносе самовольной постройки - пристроев к квартире <адрес>, отказать.".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1569/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1569/2013
Судья: Кислянникова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Сказочкина В.Н.
судей: Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре: А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Л., М. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить.
Обязать А.Л., М. снести пристрои, к квартире <адрес>, в срок до 01 сентября 2013 года."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к А.Л., М. о сносе пристроев к квартире <адрес> в срок до 01.05.2013 г.
В обоснование своих требований С. указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.11.2011 г. Квартира расположена в многоквартирном жилом доме, состоящем из 4 квартир. Прилегающий к дому земельный участок находится в пользовании всех собственников указанного дома. Ответчики, без получения согласия собственников дома и разрешения соответствующих органов, на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования, самовольно произвели реконструкцию здания, возведя к нему пристрой, находящийся под окнами квартиры истца, размером 6,0 м x 2,8 м и 4,7 м x 1,6 м, которые ухудшают обзор из квартиры истца.
В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства ответчиками пристроя нарушены эксплуатационные показатели дома, нарушены права и законные интересы истца. Окна квартиры истца выходят на грязную крышу ответчиков, истец не имеет возможности открывать окно для проветривания, поскольку крыша не чистится и вся пыль летит в квартиру истца. Один пристрой к дому возведен ответчиками с левой стороны от входа в квартиру истца, на расстоянии 1,3 м от двери квартиры находятся окна пристроя ответчика. Второй пристрой уменьшает проезд во двор, который принадлежит всем собственникам данного дома.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Л., М. просят решение суда отменить, считают его неправильным, поскольку суд не указал какие права и законные интересы истца нарушены возведением пристроев, суд не учел, что между сособственниками дома сложился определенный порядок пользования прилегающим к дому земельным участком, у каждого собственника на участке имеются свои пристрои и сараи, другие сособственники не возражали против возведения пристроев ответчиками, истец приобрела квартиру в доме при наличии возведенных ответчиками пристроев, кроме того, суд не выяснил, возможен ли снос пристроев без причинения вреда основному строению, 1917 года постройки.
В заседании судебной коллегии А.Л. и ее представитель - адвокат Юношева Т.Г. по ордеру поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии М., С., представители третьих лиц - администрации г.о. Сызрань, Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань, Комитета имущественных отношений администрации г.о. Сызрань не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из четырех квартир.
Истец С. является собственником квартиры общей площадью 37,1 кв. м, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.11.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от N г.
Ответчики А.Л. и М. проживают в квартире <адрес> общей площадью 43,2 кв. м, собственником указанной квартиры в настоящее время является М. на основании договора купли-продажи квартиры от 17.05.2008 г., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от N г. Квартира N расположена на первом этаже указанного дома.
Судом установлено, что ответчик А.Л. в 2008-2009 г.г. совместно с М. в целях улучшения своих жилищных условий возвели два пристроя к квартире <адрес>. Данные пристрои возведены ответчиками на земельном участке, находящемся в общем пользовании сособственников жилого дома.
Суд, удовлетворяя заявленные требования С. о сносе пристроев, исходил из того, что эти строения являются самовольными, их возведение нарушает права и законные интересы истца по пользованию земельным участком и на основании ст. 222 ГК РФ они подлежат сносу.
Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции ошибочным и основанным на неправильном применении норм материального права.
Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3).
В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Следовательно, иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен на основании статьи 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.
Однако обстоятельств, свидетельствующих о возведении спорных пристроев с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение которых нарушает права истца либо создает угрозу его жизни и здоровью, как следует из содержания решения суда и материалов гражданского дела, не имеется.
Отсутствие разрешительной документации при возведении пристроев не может быть принято в качестве самостоятельного и достаточного основания для сноса построек.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за истцом и ответчиками не зарегистрировано.
По сообщению Комитета имущественных отношений администрации г.о. Сызрань от 02.11.2012 г. земельный участок площадью 617,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, занятый многоквартирным жилым домом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.
В соответствии со статьей 16 Федерального Закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что права истца по пользованию земельным участком нарушены, поскольку ответчики возвели пристрои на общем земельном участке, в отсутствие согласия сособственника земельного участка, а также, что порядок пользования земельным участком между собственниками не определен, необоснованны.
Так, из материалов дела следует, что истец приобрел квартиру по договору купли-продажи от 09.11.2011 г., тогда как пристрои ответчиками были возведены в 2008 г. - 2009 г., что истцом не оспаривалось. Требований о сносе данных строений как нарушающих права и законные интересы, в том числе по пользованию земельным участком, сособственники дома не предъявляли к ответчикам, что подтверждает доводы ответчиков о том, что порядок пользования между сособственниками дома на момент возведения пристроев, а также на момент приобретения истцом квартиры, сложился.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, суд первой инстанции неправильно истолковал положения статьи 222 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям, в связи с чем оснований для удовлетворения иска С. не имелось.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда следует отменить и в иске С. к А.Л., М. о сносе самовольной постройки - пристроев к квартире <адрес>, отказать, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками при возведении пристроев градостроительных и строительных норм и правил, а также, что возведенные пристрои нарушают какие-либо права истца либо создает угрозу его жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 декабря 2012 года отменить и постановить по делу новое решение:
"В иске С. к А.Л., М. о сносе самовольной постройки - пристроев к квартире <адрес>, отказать.".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)