Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стрыгина Л.А
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Черенкова А.В., Колотовкиной Л.И.
при секретаре М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.И. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 27 марта 2013 года по иску К.И.И. к администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района и администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области о признании недействительным начисления по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
К.И.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района Тульской области о признании недействительным начисления по оплате жилья и коммунальных услуг по финансовому лицевому счету N в сумме <данные изъяты> по квартире по адресу: <адрес> с 01.07.2007 года по 29.09.2011 года. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она на основании договора социального найма от 28.09.2011 года N, является нанимателем указанной квартиры. Ею был заключен договор на техническое обслуживание от 29.11.2011 года с ОАО "Тулаоблгаз", договор поставки газа от 30.11.2011 года с ООО "Газпром межрегионгаз Тула", и на ввод в эксплуатацию приборов учета от 20.12.2012 года с ООО "АлексинЭнергоСервис", действующей от имени ОАО Муниципальная Управляющая компания. Однако администрация муниципального образования Алексинский район выставила ей счет по оплате коммунальных услуг с момента вынесения постановления главы администрации Алексинского района N от 09.07.2007 года "О распределении жилых помещений 108-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>, а затем в сумме <данные изъяты>, открыв сразу же финансовый лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг N. Считает действия администрации по начислению платы за жилье и коммунальные услуги по финансовому лицевому счету N незаконными с 01.07.2007 года по 29.09.2011 года, поскольку данная обязанность возникла у нее только с момента заключения договора социального найма от 28.09.2011 года.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 04.02.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Алексинская некоммерческая организация "Алексинский расчетно-информационный центр" (далее - АНО "АРИЦ").
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 18.02.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Алексинский район Тульской области, в качестве третьего лица - ОАО "Муниципальная управляющая компания г. Алексина".
В судебном заседании истица К.И.И. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении возражала против удовлетворения исковых требований. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истице было известно о производимых начислениях по коммунальным платежам. С 2007 года и до 30.11.2011 года К.И.И. с заявлением о перерасчете оплаты по коммунальным платежам не обращалась, и в течение указанного времени не было предпринято мер по предотвращению последствий сложившейся ситуации.
Представитель третьего лица ОАО "МУК г. Алексина" по доверенности Н. возражала против удовлетворения заявленных требований. Считала, что обязательство по заключению договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, а равно и обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникли у К.И.И. с июля 2007 года, когда был открыт лицевой счет N на имя истицы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Своевременное заключение договора социального найма не было произведено по вине истца, поскольку она отказывалась от заключения указанного договора. Истцом были нарушены обязательства, предусмотренные действующим законодательством, что привело к образованию задолженности за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету, открытому на квартиру <адрес>, на сумму <данные изъяты> С 01.01.2008 года ОАО "МУК г. Алексина" фактически осуществляет функции по управлению жилищным фондом. С ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится платежным агентом АНО "АРИЦ".
Представитель третьего лица АНО "АРИЦ" по доверенности З. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что заключение договора социального найма в полной мере зависело от волеизъявления истца и членов ее семьи, которые сознательно не являлись для подписания договора найма и акта приема передачи квартиры <адрес>, а также не снимались с регистрационного учета по прежнему месту жительства (<адрес>), так как были не согласны с размером общей площади выделенного жилого помещения и заявляли исковые требования в суд, с целью решения данного вопроса. Однако решением Алексинского городского суда Тульской области РФ в удовлетворении исковых требований К.И.И. было отказано, после чего, спустя значительный период времени, 28.09.2011 года она заключила договор социального найма N на спорное жилое помещение, выделенное ее семье в соответствии с постановлением главы администрации МО Алексинский район N от 09.07.2007 года. Считает, что в силу постановления главы администрации МО Алексинский район N от 09.07.2007 года у истицы возникли гражданские права и обязанности, возложенные нормами действующего жилищного законодательства на нанимателей жилых помещений домов муниципального жилищного фонда. В этой связи с 01.09.2007 года по адресу: <адрес>, на К.И.И. был открыт финансовый лицевой счет N на оплату услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилья, централизованному отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, начисление по которому за период с 01.09.2007 года по 28.09.2011 года составило <данные изъяты> В связи с подачей в октябре 2011 года в АНО "АРИЦ" истцом заявления о не использовании предоставленной квартиры в период с 01.09.2007 года по 27.09.2011 года, был произведен перерасчет коммунальных услуг. По состоянию на 28.09.2011 года по финансовому лицевому счету N объем задолженности за услуги по содержанию жилья и централизованному отоплению составил <данные изъяты>. В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района N от 13.12.2007 года "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственниками помещений, в которых не выбран способ управления" с 01.01.2008 года ОАО "МУК г. Алексина" было определено управляющей организацией для управления многоквартирными домами, собственниками помещений, в которых не выбран способ управления. Таким образом, многоквартирный дом <адрес> с 01.08.2008 года по настоящее время находится в управлении ОАО "МУК г. Алексина". До 31.12.2007 года данную деятельность осуществляло МУП "Служба заказчика". ОАО "МУК г. Алексина", являясь исполнителем жилищно-коммунальных услуг, осуществляет их начисление и сбор платежей с собственников (нанимателей) жилых помещений, расположенных по указанному адресу, в том числе осуществляя расчеты и взимая плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов - АНО "АРИЦ". Также полагает, что администрация МО Алексинский район, передав многоквартирный дом в управление ОАО "МУК г. Алексин", не является субъектом правоотношений по начислению жилищно-коммунальных платежей населению, поскольку расчеты производятся и платежи за содержание жилья и коммунальные услуги вносятся нанимателями юридическому лицу, в управлении которого находится жилищный фонд.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 27 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований К.И.И. отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, К.И.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 671, 674, 678, 682 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что в соответствии с областной целевой программой "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2002 - 2010 годы", постановлением администрации МО Алексинский район N от 09.07.2007 года "О распределении жилых помещений 108-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> К.И.И. на состав семьи 4 человека предоставлена однокомнатная квартира N общей площадью 36,1 кв. м, жилой площадью 19,6 кв. м. При этом, в п. 3 постановления предписано ГУП ТО "Жилкомреформа" заключить договоры социального найма с гражданами в соответствии с предоставляемыми жилыми помещениями". Одновременно на имя К.И.И. был открыт лицевой счет N на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждается, что К.И.И. в разумный срок договор социального найма на предоставленное жилое помещение не заключила. В судебном порядке оспаривала действия администрации Алексинского района, поскольку не была согласна с размером общей площади выделенного жилого помещения. Решением Алексинского городского суда Тульской области РФ от 11 ноября 2008 года вступившим в законную силу 15.01.2009 года в удовлетворении исковых требований К.И.И. отказано.
Спустя значительный период времени, 28.09.2011 года К.И.И. заключила с администрацией МО г. Алексин Алексинского района договор социального найма N на жилое помещение, выделенное ее семье в соответствии с постановлением главы администрации МО Алексинский район N от 09.07.2007 года.
Также К.И.И. был заключен договор на техническое обслуживание от 29.11.2011 года с ОАО "Тулаоблгаз", договор поставки газа от 30.11.2011 года с ООО "Газпром межрегионгаз Тула", и на ввод в эксплуатацию приборов учета от 20.12.2012 года с ООО "АлексинЭнергоСервис", действующей от имени ОАО Муниципальная Управляющая компания.
В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 19,6 кв. м зарегистрированы К.И.И.- с ДД.ММ.ГГГГ, С.... - с ДД.ММ.ГГГГ, С... - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом установлено, что в результате неоплаты жилищно-коммунальных услуг в период с 01.07.2007 года по 29.09.2011 года по указанной квартире образовалась задолженность, которая с учетом перерасчета на 01.02.2013 года составляет <данные изъяты>
Разрешая спорные правоотношения и отказывая К.И.И. в иске, суд обоснованно исходил из того что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает истица, с 01.01.2008 года по настоящее время находится в управлении ОАО "МУК г. Алексина", которое является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, осуществляет начисление и сбор платежей с нанимателей жилых помещений. Расчеты и взимание платежей за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется при участии платежного агента - АНО "АРИЦ", что не противоречит ч. 15 ст. 155 ЖК РФ.
Обоснованно судом принято во внимание и то обстоятельство, что ни на администрацию МО Алексинский район, ни на МО г. Алексин Алексинского района не возложена обязанность по начислению жилищно-коммунальных платежей населению, в связи с чем, суд руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае они не являются надлежащими ответчиками по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не решил вопрос о замене ответчиков на надлежащих ответчиков, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истицей не заявлялось. Данное обстоятельство не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим является правом, а не обязанностью суда. К тому же соответствующие процессуальные действия производятся судом первой инстанции по ходатайству или с согласия истца.
Поскольку, иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска без исследования иных обстоятельств по делу, в частности, установления размера задолженности, на что указывает К.И.И. в своей жалобе.
Отказ в удовлетворении заявленных К.И.И. требований о признании недействительным начисления по оплате жилья и коммунальных услуг, не препятствует истцу, полагающему свои права нарушенными, обратиться в суд с исковыми требованиями к вышеуказанным надлежащим ответчикам. Предъявление требования к ненадлежащему ответчику, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Довод жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не предлагал сменить ненадлежащего ответчика не может являться основанием к отмене постановленного решения, так согласно общему смыслу закона замена ненадлежащего ответчика на надлежащего без ходатайства истца - это право, а не обязанность суда. Данного ходатайства стороной истца в суде первой инстанции не заявлялось.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1484
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-1484
Судья Стрыгина Л.А
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Черенкова А.В., Колотовкиной Л.И.
при секретаре М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.И. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 27 марта 2013 года по иску К.И.И. к администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района и администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области о признании недействительным начисления по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
К.И.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района Тульской области о признании недействительным начисления по оплате жилья и коммунальных услуг по финансовому лицевому счету N в сумме <данные изъяты> по квартире по адресу: <адрес> с 01.07.2007 года по 29.09.2011 года. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она на основании договора социального найма от 28.09.2011 года N, является нанимателем указанной квартиры. Ею был заключен договор на техническое обслуживание от 29.11.2011 года с ОАО "Тулаоблгаз", договор поставки газа от 30.11.2011 года с ООО "Газпром межрегионгаз Тула", и на ввод в эксплуатацию приборов учета от 20.12.2012 года с ООО "АлексинЭнергоСервис", действующей от имени ОАО Муниципальная Управляющая компания. Однако администрация муниципального образования Алексинский район выставила ей счет по оплате коммунальных услуг с момента вынесения постановления главы администрации Алексинского района N от 09.07.2007 года "О распределении жилых помещений 108-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>, а затем в сумме <данные изъяты>, открыв сразу же финансовый лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг N. Считает действия администрации по начислению платы за жилье и коммунальные услуги по финансовому лицевому счету N незаконными с 01.07.2007 года по 29.09.2011 года, поскольку данная обязанность возникла у нее только с момента заключения договора социального найма от 28.09.2011 года.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 04.02.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Алексинская некоммерческая организация "Алексинский расчетно-информационный центр" (далее - АНО "АРИЦ").
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 18.02.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Алексинский район Тульской области, в качестве третьего лица - ОАО "Муниципальная управляющая компания г. Алексина".
В судебном заседании истица К.И.И. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении возражала против удовлетворения исковых требований. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истице было известно о производимых начислениях по коммунальным платежам. С 2007 года и до 30.11.2011 года К.И.И. с заявлением о перерасчете оплаты по коммунальным платежам не обращалась, и в течение указанного времени не было предпринято мер по предотвращению последствий сложившейся ситуации.
Представитель третьего лица ОАО "МУК г. Алексина" по доверенности Н. возражала против удовлетворения заявленных требований. Считала, что обязательство по заключению договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, а равно и обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникли у К.И.И. с июля 2007 года, когда был открыт лицевой счет N на имя истицы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Своевременное заключение договора социального найма не было произведено по вине истца, поскольку она отказывалась от заключения указанного договора. Истцом были нарушены обязательства, предусмотренные действующим законодательством, что привело к образованию задолженности за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету, открытому на квартиру <адрес>, на сумму <данные изъяты> С 01.01.2008 года ОАО "МУК г. Алексина" фактически осуществляет функции по управлению жилищным фондом. С ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится платежным агентом АНО "АРИЦ".
Представитель третьего лица АНО "АРИЦ" по доверенности З. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что заключение договора социального найма в полной мере зависело от волеизъявления истца и членов ее семьи, которые сознательно не являлись для подписания договора найма и акта приема передачи квартиры <адрес>, а также не снимались с регистрационного учета по прежнему месту жительства (<адрес>), так как были не согласны с размером общей площади выделенного жилого помещения и заявляли исковые требования в суд, с целью решения данного вопроса. Однако решением Алексинского городского суда Тульской области РФ в удовлетворении исковых требований К.И.И. было отказано, после чего, спустя значительный период времени, 28.09.2011 года она заключила договор социального найма N на спорное жилое помещение, выделенное ее семье в соответствии с постановлением главы администрации МО Алексинский район N от 09.07.2007 года. Считает, что в силу постановления главы администрации МО Алексинский район N от 09.07.2007 года у истицы возникли гражданские права и обязанности, возложенные нормами действующего жилищного законодательства на нанимателей жилых помещений домов муниципального жилищного фонда. В этой связи с 01.09.2007 года по адресу: <адрес>, на К.И.И. был открыт финансовый лицевой счет N на оплату услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилья, централизованному отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, начисление по которому за период с 01.09.2007 года по 28.09.2011 года составило <данные изъяты> В связи с подачей в октябре 2011 года в АНО "АРИЦ" истцом заявления о не использовании предоставленной квартиры в период с 01.09.2007 года по 27.09.2011 года, был произведен перерасчет коммунальных услуг. По состоянию на 28.09.2011 года по финансовому лицевому счету N объем задолженности за услуги по содержанию жилья и централизованному отоплению составил <данные изъяты>. В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района N от 13.12.2007 года "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственниками помещений, в которых не выбран способ управления" с 01.01.2008 года ОАО "МУК г. Алексина" было определено управляющей организацией для управления многоквартирными домами, собственниками помещений, в которых не выбран способ управления. Таким образом, многоквартирный дом <адрес> с 01.08.2008 года по настоящее время находится в управлении ОАО "МУК г. Алексина". До 31.12.2007 года данную деятельность осуществляло МУП "Служба заказчика". ОАО "МУК г. Алексина", являясь исполнителем жилищно-коммунальных услуг, осуществляет их начисление и сбор платежей с собственников (нанимателей) жилых помещений, расположенных по указанному адресу, в том числе осуществляя расчеты и взимая плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов - АНО "АРИЦ". Также полагает, что администрация МО Алексинский район, передав многоквартирный дом в управление ОАО "МУК г. Алексин", не является субъектом правоотношений по начислению жилищно-коммунальных платежей населению, поскольку расчеты производятся и платежи за содержание жилья и коммунальные услуги вносятся нанимателями юридическому лицу, в управлении которого находится жилищный фонд.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 27 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований К.И.И. отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, К.И.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 671, 674, 678, 682 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что в соответствии с областной целевой программой "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2002 - 2010 годы", постановлением администрации МО Алексинский район N от 09.07.2007 года "О распределении жилых помещений 108-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> К.И.И. на состав семьи 4 человека предоставлена однокомнатная квартира N общей площадью 36,1 кв. м, жилой площадью 19,6 кв. м. При этом, в п. 3 постановления предписано ГУП ТО "Жилкомреформа" заключить договоры социального найма с гражданами в соответствии с предоставляемыми жилыми помещениями". Одновременно на имя К.И.И. был открыт лицевой счет N на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждается, что К.И.И. в разумный срок договор социального найма на предоставленное жилое помещение не заключила. В судебном порядке оспаривала действия администрации Алексинского района, поскольку не была согласна с размером общей площади выделенного жилого помещения. Решением Алексинского городского суда Тульской области РФ от 11 ноября 2008 года вступившим в законную силу 15.01.2009 года в удовлетворении исковых требований К.И.И. отказано.
Спустя значительный период времени, 28.09.2011 года К.И.И. заключила с администрацией МО г. Алексин Алексинского района договор социального найма N на жилое помещение, выделенное ее семье в соответствии с постановлением главы администрации МО Алексинский район N от 09.07.2007 года.
Также К.И.И. был заключен договор на техническое обслуживание от 29.11.2011 года с ОАО "Тулаоблгаз", договор поставки газа от 30.11.2011 года с ООО "Газпром межрегионгаз Тула", и на ввод в эксплуатацию приборов учета от 20.12.2012 года с ООО "АлексинЭнергоСервис", действующей от имени ОАО Муниципальная Управляющая компания.
В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 19,6 кв. м зарегистрированы К.И.И.- с ДД.ММ.ГГГГ, С.... - с ДД.ММ.ГГГГ, С... - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом установлено, что в результате неоплаты жилищно-коммунальных услуг в период с 01.07.2007 года по 29.09.2011 года по указанной квартире образовалась задолженность, которая с учетом перерасчета на 01.02.2013 года составляет <данные изъяты>
Разрешая спорные правоотношения и отказывая К.И.И. в иске, суд обоснованно исходил из того что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает истица, с 01.01.2008 года по настоящее время находится в управлении ОАО "МУК г. Алексина", которое является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, осуществляет начисление и сбор платежей с нанимателей жилых помещений. Расчеты и взимание платежей за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется при участии платежного агента - АНО "АРИЦ", что не противоречит ч. 15 ст. 155 ЖК РФ.
Обоснованно судом принято во внимание и то обстоятельство, что ни на администрацию МО Алексинский район, ни на МО г. Алексин Алексинского района не возложена обязанность по начислению жилищно-коммунальных платежей населению, в связи с чем, суд руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае они не являются надлежащими ответчиками по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не решил вопрос о замене ответчиков на надлежащих ответчиков, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истицей не заявлялось. Данное обстоятельство не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим является правом, а не обязанностью суда. К тому же соответствующие процессуальные действия производятся судом первой инстанции по ходатайству или с согласия истца.
Поскольку, иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска без исследования иных обстоятельств по делу, в частности, установления размера задолженности, на что указывает К.И.И. в своей жалобе.
Отказ в удовлетворении заявленных К.И.И. требований о признании недействительным начисления по оплате жилья и коммунальных услуг, не препятствует истцу, полагающему свои права нарушенными, обратиться в суд с исковыми требованиями к вышеуказанным надлежащим ответчикам. Предъявление требования к ненадлежащему ответчику, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Довод жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не предлагал сменить ненадлежащего ответчика не может являться основанием к отмене постановленного решения, так согласно общему смыслу закона замена ненадлежащего ответчика на надлежащего без ходатайства истца - это право, а не обязанность суда. Данного ходатайства стороной истца в суде первой инстанции не заявлялось.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)