Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: извещен, не явился,
от ответчиков: извещены, не явились,
от 3-его лица: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11484/2013) ТСЖ "Комендантская площадь 8" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу N А56-5813/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску ТСЖ "Комендантская площадь 8"
к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой", 2) закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 12"
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
о признании недействительными сделки, зарегистрированного права собственности, свидетельства и государственной записи о регистрации права собственности и выселении,
установил:
Товарищество собственников жилья "Комендантская площадь 8" (адрес: 197227, Россия, Санкт-Петербург, Комендантская пл., 8, ОГРН: 1127847295344; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (ОГРН: 1089847177420, адрес: 194017, Россия, Санкт-Петербург, Дрезденская, 16А; лит. А; далее - ООО "ЖилСтрой") и закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 12" 194017, Россия, Санкт-Петербург, ул. Дрезденская, 16А, ОГРН, 1057813152176; далее - ЗАО "СУ N 12"), с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании недействительным заключенного между ответчиками договора долевого участия от 22.04.2009, признании недействительными права собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "ЖилСтрой" на нежилое помещение 47Н площадью 33,2 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантская площадь, д. 8, лит. А, а также о выселении ООО "ЖилСтрой" из указанного нежилого помещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу.
Решением суда от 18.04.2013 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить принять новый судебный акт, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ей податель ссылается на неисследованность судом вопроса о нахождении в спорном помещении инженерных коммуникаций и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в данном здании. Также податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что Товарищество не является заинтересованным лицом и о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 22.04.2009 между ЗАО "СУ N 12" и ООО "ЖилСтрой" (дольщик) был заключен договор N 30а/14а-528 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, район Озеро Долгое, квартал 30а, корпус 14а, в соответствии с которым дольщик обязался произвести финансирование строительства дома с целью получения в собственность нежилого помещения 33,2 кв. м
23.04.2009 завершенный строительством дом по адресу: Санкт-Петербург, Комендантская площадь, д. 8, лит. А (строительный адрес - Санкт-Петербург, район Озеро Долгое, квартал 30а, корпус 14а) был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию N 78-1315в-2009 от 23.04.2009.
По акту от 31.10.2012 помещение 47Н было передано во владение ООО "ЖилСтрой".
14.12.2012 на основании договора от 22.04.2009 N 30а/14а-528 было зарегистрировано право собственности ООО "ЖилСтрой" на нежилое помещение 47Н площадью 33,2 кв. м, расположенное в подвальном помещении указанного жилого дома, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 78-АЖ N 748437 от 14.12.2012 и выпиской из ЕГРП по состоянию на 21.01.2013.
Полагая, что указанное помещение 47Н является общим имуществом собственников помещений в доме, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил объективные и достаточные доказательства того, что Товарищество является заинтересованным лицом по требованиям о признании недействительной сделки в отношении спорного помещения, а также того, что спорное помещение предназначено для использования в качестве общего имущества домовладельцами и не предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Исходя из положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в жилом доме относится подвальное помещение, имеющее исключительно технический характер, то есть предназначенное для обслуживания всех или нескольких помещений жилого дома и не имеющее иных полезных свойств.
В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются, в частности, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Таким образом, отнесение помещения к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме связано с тем, что по своему назначению помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в доме.
Согласно сведениям, содержащимся в разрешении на ввод дома в эксплуатацию от 23.04.2009 N 78-1315в-2009, помещение 47Н является встроенно-пристроенным помещением, расположенным в подвале жилого дома и не имеет определенного назначения.
При этом, из указанного разрешения усматривается, что в подвале находятся технологические помещения, в том числе, водомер, кабельная, теплоцентр, мусоросборник, электрощитовая, машинное отделение, насосная, венткамеры, которые предназначены для обслуживания жилого дома.
Аналогичные сведения содержатся и в техническом паспорте на дом с ведомостью помещений и площадей, в которых в качестве назначения помещения 47Н указано как "подсобное помещение".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при вводе дома в эксплуатацию и при инвентаризации построенных помещений было установлено, что помещение 47Н имеет самостоятельное функциональное назначение и не предназначено для обслуживания иных помещений в доме.
Представленные документы подтверждают факт наличия в доме иных помещений, предназначенных для обслуживания дома.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное помещение обладает техническими характеристиками, позволяющими использовать его как самостоятельный объект, назначение указанного помещения не связано исключительно с обслуживанием иных помещений в многоквартирном доме.
Наличие в спорном помещении транзитных труб водоснабжения, отопления и электрокабелей, инженерного оборудования не является достаточным доказательством, позволяющим отнести их к общему имуществу дома, поскольку спорное помещение создавалось не для использования под цели, связанные с обслуживанием дома.
Возможность отнесения помещения к общему имуществу многоквартирного дома или его признания самостоятельным объектом недвижимости должна связываться с назначением помещения - предназначено ли помещение для обслуживания, использования и доступа к жилым помещениям, связано ли с последними назначением и следуют ли их судьбе. Обустройство или наличие в таком помещении общих коммуникаций не свидетельствует о вышеуказанной предназначенности помещения.
На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное нежилое помещение не отвечает признакам имущества, которое в силу статьи 290 Гражданского кодекса РФ и статьи 36 Жилищного кодекса РФ может быть отнесено к общей долевой собственности домовладельцев, следовательно Товарищество не является заинтересованным лицом в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного положения статьи 208 ГК РФ, устанавливающие, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.
Довод подателя жалобы о незаконности вывода суда о пропуске срока исковой давности отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки заявлено в отношении договора N 30а/14а-528 долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ЗАО "СУ N 12" и ООО "ЖилСтрой" (дольщик) 22.04.2009 г.
В пункте 3.2 договора о долевом участии в строительстве жилого дома определено, что дольщик оплачивает Обществу сумму 49 6000 рублей.
Согласно акту от 31.10.2012 исполнения обязательств по договору долевого участия от 22.04.2009 N 30а/14а-528 Дольщик исполнил свои обязательства по оплате договора в указанные сроки и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2009 N 119.
Таким образом, исполнение договора долевого участия от 22.04.2009 N 30а/14а-528 началось непосредственно после его заключения.
Истец обратился в суд с исковым заявлением от 27 марта 2013 года, на момент обращения в суд срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, применив к спорным правоотношениям положения о сроке исковой давности.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу А56-5813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-5813/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N А56-5813/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: извещен, не явился,
от ответчиков: извещены, не явились,
от 3-его лица: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11484/2013) ТСЖ "Комендантская площадь 8" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу N А56-5813/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску ТСЖ "Комендантская площадь 8"
к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой", 2) закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 12"
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
о признании недействительными сделки, зарегистрированного права собственности, свидетельства и государственной записи о регистрации права собственности и выселении,
установил:
Товарищество собственников жилья "Комендантская площадь 8" (адрес: 197227, Россия, Санкт-Петербург, Комендантская пл., 8, ОГРН: 1127847295344; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (ОГРН: 1089847177420, адрес: 194017, Россия, Санкт-Петербург, Дрезденская, 16А; лит. А; далее - ООО "ЖилСтрой") и закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 12" 194017, Россия, Санкт-Петербург, ул. Дрезденская, 16А, ОГРН, 1057813152176; далее - ЗАО "СУ N 12"), с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании недействительным заключенного между ответчиками договора долевого участия от 22.04.2009, признании недействительными права собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "ЖилСтрой" на нежилое помещение 47Н площадью 33,2 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантская площадь, д. 8, лит. А, а также о выселении ООО "ЖилСтрой" из указанного нежилого помещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу.
Решением суда от 18.04.2013 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить принять новый судебный акт, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ей податель ссылается на неисследованность судом вопроса о нахождении в спорном помещении инженерных коммуникаций и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в данном здании. Также податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что Товарищество не является заинтересованным лицом и о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 22.04.2009 между ЗАО "СУ N 12" и ООО "ЖилСтрой" (дольщик) был заключен договор N 30а/14а-528 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, район Озеро Долгое, квартал 30а, корпус 14а, в соответствии с которым дольщик обязался произвести финансирование строительства дома с целью получения в собственность нежилого помещения 33,2 кв. м
23.04.2009 завершенный строительством дом по адресу: Санкт-Петербург, Комендантская площадь, д. 8, лит. А (строительный адрес - Санкт-Петербург, район Озеро Долгое, квартал 30а, корпус 14а) был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию N 78-1315в-2009 от 23.04.2009.
По акту от 31.10.2012 помещение 47Н было передано во владение ООО "ЖилСтрой".
14.12.2012 на основании договора от 22.04.2009 N 30а/14а-528 было зарегистрировано право собственности ООО "ЖилСтрой" на нежилое помещение 47Н площадью 33,2 кв. м, расположенное в подвальном помещении указанного жилого дома, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 78-АЖ N 748437 от 14.12.2012 и выпиской из ЕГРП по состоянию на 21.01.2013.
Полагая, что указанное помещение 47Н является общим имуществом собственников помещений в доме, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил объективные и достаточные доказательства того, что Товарищество является заинтересованным лицом по требованиям о признании недействительной сделки в отношении спорного помещения, а также того, что спорное помещение предназначено для использования в качестве общего имущества домовладельцами и не предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Исходя из положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в жилом доме относится подвальное помещение, имеющее исключительно технический характер, то есть предназначенное для обслуживания всех или нескольких помещений жилого дома и не имеющее иных полезных свойств.
В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются, в частности, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Таким образом, отнесение помещения к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме связано с тем, что по своему назначению помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в доме.
Согласно сведениям, содержащимся в разрешении на ввод дома в эксплуатацию от 23.04.2009 N 78-1315в-2009, помещение 47Н является встроенно-пристроенным помещением, расположенным в подвале жилого дома и не имеет определенного назначения.
При этом, из указанного разрешения усматривается, что в подвале находятся технологические помещения, в том числе, водомер, кабельная, теплоцентр, мусоросборник, электрощитовая, машинное отделение, насосная, венткамеры, которые предназначены для обслуживания жилого дома.
Аналогичные сведения содержатся и в техническом паспорте на дом с ведомостью помещений и площадей, в которых в качестве назначения помещения 47Н указано как "подсобное помещение".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при вводе дома в эксплуатацию и при инвентаризации построенных помещений было установлено, что помещение 47Н имеет самостоятельное функциональное назначение и не предназначено для обслуживания иных помещений в доме.
Представленные документы подтверждают факт наличия в доме иных помещений, предназначенных для обслуживания дома.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное помещение обладает техническими характеристиками, позволяющими использовать его как самостоятельный объект, назначение указанного помещения не связано исключительно с обслуживанием иных помещений в многоквартирном доме.
Наличие в спорном помещении транзитных труб водоснабжения, отопления и электрокабелей, инженерного оборудования не является достаточным доказательством, позволяющим отнести их к общему имуществу дома, поскольку спорное помещение создавалось не для использования под цели, связанные с обслуживанием дома.
Возможность отнесения помещения к общему имуществу многоквартирного дома или его признания самостоятельным объектом недвижимости должна связываться с назначением помещения - предназначено ли помещение для обслуживания, использования и доступа к жилым помещениям, связано ли с последними назначением и следуют ли их судьбе. Обустройство или наличие в таком помещении общих коммуникаций не свидетельствует о вышеуказанной предназначенности помещения.
На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное нежилое помещение не отвечает признакам имущества, которое в силу статьи 290 Гражданского кодекса РФ и статьи 36 Жилищного кодекса РФ может быть отнесено к общей долевой собственности домовладельцев, следовательно Товарищество не является заинтересованным лицом в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного положения статьи 208 ГК РФ, устанавливающие, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.
Довод подателя жалобы о незаконности вывода суда о пропуске срока исковой давности отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки заявлено в отношении договора N 30а/14а-528 долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ЗАО "СУ N 12" и ООО "ЖилСтрой" (дольщик) 22.04.2009 г.
В пункте 3.2 договора о долевом участии в строительстве жилого дома определено, что дольщик оплачивает Обществу сумму 49 6000 рублей.
Согласно акту от 31.10.2012 исполнения обязательств по договору долевого участия от 22.04.2009 N 30а/14а-528 Дольщик исполнил свои обязательства по оплате договора в указанные сроки и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2009 N 119.
Таким образом, исполнение договора долевого участия от 22.04.2009 N 30а/14а-528 началось непосредственно после его заключения.
Истец обратился в суд с исковым заявлением от 27 марта 2013 года, на момент обращения в суд срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, применив к спорным правоотношениям положения о сроке исковой давности.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу А56-5813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)