Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Горизонт Девелопмент": Шкодских Наталья Алексеевна, паспорт, по доверенности от 06.05.2013, Кузьменко Олег Владимирович, паспорт, по доверенности от 28.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.07.2013 по делу N А32-5291/2013,
принятое судьей Погореловым И.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Девелопмент"
к Администрации города Сочи Краснодарского края
о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство, об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горизонт Девелопмент" (далее - ООО "Горизонт Девелопмент") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации города Сочи Краснодарского края (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования г. Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города в продлении Разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом" от 14.05.2008 NRU23309/493, выраженного в письме от 19.11.2012 N 2101-14/34270; об обязании Администрации муниципального образования г. Сочи устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов общества в течение одного месяца, исчисляемого со 02.07.2014, путем продления Разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом" на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203021:0001, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Новоселов 5-а, выданное 14.05.2008 за N RU 23309/493 сроком на 19 месяцев (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Решением от 17.07.2013 суд удовлетворил заявленные требования. Решение мотивировано тем, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Сочи обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в силу Федерального закона N 310-ФЗ от 01.12.2007 администрация не вправе выдавать разрешения на строительство, срок действия которых истекает после 01.01.2013.
В судебное заседание не явились представители Администрации г. Сочи, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции 26.09.2013 на официальном сайте ВАС РФ www.arbitr.ru опубликовано определение от 25.09.2013 о принятии к производству апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Администрации г. Сочи.
Представитель ООО "Горизонт Девелопмент" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 14.05.2008 обществом "Горизонт Девелопмент" было получено разрешение на строительство N RU 23309/493 в отношении многоквартирного жилого дома, площадью застройки 604 кв. м, общей площадью 12927.4 кв. м, этажностью - 18, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203021:0001, расположенном в Центральном районе города Сочи, по ул. Новоселов, 5 "а". Срок действия разрешения, с учетом продления, истекал 12 марта 2012 года.
06.02.2012 ООО "Горизонт Девелопмент" обратилось в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с просьбой продлить выданное разрешение на строительство, с приложением необходимых документов.
Ответа от администрации города Сочи общество в установленный срок не получило.
В связи с указанным обстоятельством общество 23.06.2012 повторно обратилось за продлением разрешения на строительство.
Администрацией города Сочи вновь не был направлен ответ на указанное заявление.
29.10.2012 общество вновь обратилось за продлением разрешения на строительство.
Письмом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 19.11.2012 обществу в продлении разрешения было отказано. Отказ мотивирован следующими обстоятельствами: отсутствие откорректированного проекта организации строительства; отсутствие документа, подтверждающего соответствие строящегося объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом осуществляющим строительство; отсутствие фотоматериала объекта капитального строительства.
Считая незаконным отказ в продлении срока действия разрешения на строительство, ООО "Горизонт Девелопмент" оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти, местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Материалами дела подтверждено наличие данных условий недействительности решения об отказе в продлении разрешения на строительство.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период обращения предпринимателя со спорными заявлениями) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, подлежащих представлению с заявлением о выдаче разрешения на строительство.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации г. Сочи правовых оснований для отказа в продлении срока действия выданного ООО "Горизонт Девелопмент" разрешения на строительство N RU 23309/493 в отношении объекта - многоквартирный жилой дом, площадью застройки 604 кв. м, общей площадью 12927.4 кв. м, этажностью - 18, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203021:0001, расположенном в Центральном районе города Сочи, по ул. Новоселов, 5 "а".
Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определено условие, наличие которого исключает продление срока действия разрешения на строительство - если строительство не начато до истечения срока подачи заявления, которое в свою очередь подается не менее, чем за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения.
Из материалов дела следует, что обществом Администрации были представлены доказательства начала строительства объекта - в приложении к первому письму (от 6 февраля 2012 года) был предъявлен фотоматериал, свидетельствующий, что общество осуществило к моменту подачи заявления определенный перечень работ согласно проектной документации. В частности, обществом осуществлен снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, в отношении которого выдано разрешение на строительство; размещены временные бытовки; осуществлена прокладка временных коммуникаций; установлено временное ограждение по границам земельного участка; осуществлена расчистка территории строительства; выполнены проектные дороги без верхнего покрытия; вырыт котлован; начаты работы по укреплению котлована. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом проверки Управления госстройнадзора Краснодарского края от 22 июня 2011 года N 14-Ю-174-СБ, который был приложен к заявлению.
Документом, обосновывающим срок, на который общество просило продлить разрешение на строительство является проект организации строительства, который был направлен в администрацию города Сочи вместе с первым обращением (от 6 февраля 2012).
Судом также установлено, что в целях недопущения нарушения норм градостроительного законодательства, выражающегося в осуществлении строительных работ в отсутствие разрешения на строительство, ООО "Горизонт Девелопмент" было принято решение о приостановлении строительных работ и осуществлении консервации строительства.
При таких обстоятельствах, у Администрации отсутствовали законные основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Обстоятельства, указанные в отказе (отсутствие откорректированного проекта организации строительства; отсутствие документа, подтверждающего соответствие строящегося объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом осуществляющим строительство; отсутствие фотоматериала объекта капитального строительства) не определены законодательством в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Нарушение заявителем срока обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство (не менее, чем за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения) также не является самостоятельным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Согласно пункта 14.1 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории на период с 1 января 2013 года по 1 июля 2014 запрещается строительство объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкция объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный облик указанных объектов.
В соответствии с пунктом 14.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган не вправе выдавать разрешения на строительство объектов капитального строительства и иных объектов, расположенных в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территорий, срок действия которых истекает после 1 января 2013 года. При этом продление срока действия разрешений на строительство таких объектов не допускается.
Как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае срок действия разрешения на строительство истек до 01.01.2013. При этом общество просило продлить срок действия разрешения на строительство, определив началом действия срока разрешения на строительство 01.07.2014, что отвечает требованиям Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ. Законом не установлен запрет на возобновление строительства незаконченных строительством объектов после 01 июля 2014 года.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО "Горизонт Девелопмент".
Таким образом, решение суда от 17.07.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2013 года по делу А32-5291/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2013 N 15АП-15162/2013 ПО ДЕЛУ N А32-5291/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N 15АП-15162/2013
Дело N А32-5291/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Горизонт Девелопмент": Шкодских Наталья Алексеевна, паспорт, по доверенности от 06.05.2013, Кузьменко Олег Владимирович, паспорт, по доверенности от 28.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.07.2013 по делу N А32-5291/2013,
принятое судьей Погореловым И.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Девелопмент"
к Администрации города Сочи Краснодарского края
о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство, об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горизонт Девелопмент" (далее - ООО "Горизонт Девелопмент") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации города Сочи Краснодарского края (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования г. Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города в продлении Разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом" от 14.05.2008 NRU23309/493, выраженного в письме от 19.11.2012 N 2101-14/34270; об обязании Администрации муниципального образования г. Сочи устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов общества в течение одного месяца, исчисляемого со 02.07.2014, путем продления Разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом" на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203021:0001, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Новоселов 5-а, выданное 14.05.2008 за N RU 23309/493 сроком на 19 месяцев (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Решением от 17.07.2013 суд удовлетворил заявленные требования. Решение мотивировано тем, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Сочи обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в силу Федерального закона N 310-ФЗ от 01.12.2007 администрация не вправе выдавать разрешения на строительство, срок действия которых истекает после 01.01.2013.
В судебное заседание не явились представители Администрации г. Сочи, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции 26.09.2013 на официальном сайте ВАС РФ www.arbitr.ru опубликовано определение от 25.09.2013 о принятии к производству апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Администрации г. Сочи.
Представитель ООО "Горизонт Девелопмент" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 14.05.2008 обществом "Горизонт Девелопмент" было получено разрешение на строительство N RU 23309/493 в отношении многоквартирного жилого дома, площадью застройки 604 кв. м, общей площадью 12927.4 кв. м, этажностью - 18, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203021:0001, расположенном в Центральном районе города Сочи, по ул. Новоселов, 5 "а". Срок действия разрешения, с учетом продления, истекал 12 марта 2012 года.
06.02.2012 ООО "Горизонт Девелопмент" обратилось в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с просьбой продлить выданное разрешение на строительство, с приложением необходимых документов.
Ответа от администрации города Сочи общество в установленный срок не получило.
В связи с указанным обстоятельством общество 23.06.2012 повторно обратилось за продлением разрешения на строительство.
Администрацией города Сочи вновь не был направлен ответ на указанное заявление.
29.10.2012 общество вновь обратилось за продлением разрешения на строительство.
Письмом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 19.11.2012 обществу в продлении разрешения было отказано. Отказ мотивирован следующими обстоятельствами: отсутствие откорректированного проекта организации строительства; отсутствие документа, подтверждающего соответствие строящегося объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом осуществляющим строительство; отсутствие фотоматериала объекта капитального строительства.
Считая незаконным отказ в продлении срока действия разрешения на строительство, ООО "Горизонт Девелопмент" оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти, местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Материалами дела подтверждено наличие данных условий недействительности решения об отказе в продлении разрешения на строительство.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период обращения предпринимателя со спорными заявлениями) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, подлежащих представлению с заявлением о выдаче разрешения на строительство.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации г. Сочи правовых оснований для отказа в продлении срока действия выданного ООО "Горизонт Девелопмент" разрешения на строительство N RU 23309/493 в отношении объекта - многоквартирный жилой дом, площадью застройки 604 кв. м, общей площадью 12927.4 кв. м, этажностью - 18, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203021:0001, расположенном в Центральном районе города Сочи, по ул. Новоселов, 5 "а".
Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определено условие, наличие которого исключает продление срока действия разрешения на строительство - если строительство не начато до истечения срока подачи заявления, которое в свою очередь подается не менее, чем за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения.
Из материалов дела следует, что обществом Администрации были представлены доказательства начала строительства объекта - в приложении к первому письму (от 6 февраля 2012 года) был предъявлен фотоматериал, свидетельствующий, что общество осуществило к моменту подачи заявления определенный перечень работ согласно проектной документации. В частности, обществом осуществлен снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, в отношении которого выдано разрешение на строительство; размещены временные бытовки; осуществлена прокладка временных коммуникаций; установлено временное ограждение по границам земельного участка; осуществлена расчистка территории строительства; выполнены проектные дороги без верхнего покрытия; вырыт котлован; начаты работы по укреплению котлована. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом проверки Управления госстройнадзора Краснодарского края от 22 июня 2011 года N 14-Ю-174-СБ, который был приложен к заявлению.
Документом, обосновывающим срок, на который общество просило продлить разрешение на строительство является проект организации строительства, который был направлен в администрацию города Сочи вместе с первым обращением (от 6 февраля 2012).
Судом также установлено, что в целях недопущения нарушения норм градостроительного законодательства, выражающегося в осуществлении строительных работ в отсутствие разрешения на строительство, ООО "Горизонт Девелопмент" было принято решение о приостановлении строительных работ и осуществлении консервации строительства.
При таких обстоятельствах, у Администрации отсутствовали законные основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Обстоятельства, указанные в отказе (отсутствие откорректированного проекта организации строительства; отсутствие документа, подтверждающего соответствие строящегося объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом осуществляющим строительство; отсутствие фотоматериала объекта капитального строительства) не определены законодательством в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Нарушение заявителем срока обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство (не менее, чем за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения) также не является самостоятельным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Согласно пункта 14.1 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории на период с 1 января 2013 года по 1 июля 2014 запрещается строительство объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкция объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный облик указанных объектов.
В соответствии с пунктом 14.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган не вправе выдавать разрешения на строительство объектов капитального строительства и иных объектов, расположенных в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территорий, срок действия которых истекает после 1 января 2013 года. При этом продление срока действия разрешений на строительство таких объектов не допускается.
Как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае срок действия разрешения на строительство истек до 01.01.2013. При этом общество просило продлить срок действия разрешения на строительство, определив началом действия срока разрешения на строительство 01.07.2014, что отвечает требованиям Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ. Законом не установлен запрет на возобновление строительства незаконченных строительством объектов после 01 июля 2014 года.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО "Горизонт Девелопмент".
Таким образом, решение суда от 17.07.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2013 года по делу А32-5291/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)