Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Туркин К.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 августа 2012 года по делу N А72-4023/2012 (судья Захарова Т.В.)
по иску закрытого акционерного общества "Группа компаний "АМЕТИСТ" (ОГРН 1107327002254, ИНН 7327055191) г. Ульяновск,
к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис", (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск,
о взыскании 26 097 861 руб. 45 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество "Группа компаний "АМЕТИСТ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 377 200 руб. 35 коп., с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований (т. 3, л.д. 70 - 71).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на то, что применение ответчиком балансового метода для расчета количества потребленной тепловой энергии и горячей воды по жилым домам, в которых приборы учета не установлены, является правомерным.
Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирными домами в г. Ульяновске, в том числе: по ул. Шишаева N 13, ул. Рябикова N N 38, 49, 53, 59, 67, 85, 85а, ул. Камышинская N 4, ул. Отрадная N 8, ул. Самарская N 23, пр. Хо Ши Мина N 13, на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и договоров управления многоквартирными домами.
В соответствии с условиями заключенных договоров управления многоквартирными домами, представленных в материалы дела, истец принял на себя обязательства по обеспечению населения коммунальными услугами, в том числе тепловой энергией на нужды отопления и ГВС.
В целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а именно обеспечение населения тепловой энергией, истец обратился к предприятию (ресурсоснабжающей организации) с предложением заключить договор теплоснабжения. Проект договора теплоснабжения N 22/ТГ/ТС от 14.03.2011 был направлен в адрес ответчика 22.03.2011.
Ответчик сопроводительным письмом, рассмотрев данный проект договора, возвратил его ответчику с протоколом разногласий. Протокол разногласий получен истцом 06.06.2011 г.
При урегулировании разногласий стороны по условиям некоторых пунктов договора к соглашению не пришли, в связи с чем, общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора.
Решение по преддоговорному спору по делу N А72-5193/2011 было принято судом 05.03.2012 и вступило в законную силу в редакции постановления Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.06.2012.
В 2011 году ответчик в отсутствие заключенного между сторонами договора осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца.
Ссылаясь на то, что в 2011 году общество излишне оплатило предприятию 29 377 200 руб. 35 коп., истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно расчету истца неосновательное обогащении состоит из:
- 21 545 757 руб. 88 коп. - стоимость тепловой энергии, выставленной по приборам учета, установленным на горячую воду;
- 4 226 848 руб. 55 коп. - разница в тарифах за м 3, рассчитанная ответчиком в соответствии с Приказом Минрегиона РФ N 47 от 15.02.2011 и тарифом, установленным Приказом Минэкономики Ульяновской области, за период с мая по июль 2011 г.;
- 659 940 руб. 26 коп. - разница в расчете стоимости тепловой энергии и горячей воды, произведенной ответчиком по балансовому методу, и расчете стоимости тепловой энергии и горячей воды, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 по жилому многоквартирному дому N 13 по ул. Шигаева за период январь - декабрь 2011 года;
- 675 543 руб. 87 коп. - разница в стоимости тепловой энергии и горячей воды по многоквартирному жилому дому N 38 по ул. Рябикова. При определении объема потребленной тепловой энергии и горячей воды была допущена ошибка в разноске количества тепловой энергии и объема горячей воды;
- 198 356 руб. 57 коп. - стоимость утечки, зафиксированной прибором учета, установленным в многоквартирном жилом доме N 49 по ул. Рябикова, за период с 26.02.11 г. по 04.03.11 г.;
- 185 804 руб. 88 коп. - стоимость утечки, зафиксированной прибором учета, установленным в многоквартирном жилом доме N 49 по ул. Рябикова, за период с 01.11.11 г. по 14.11.11 г.;
- 1 884 948 руб. 33 коп. - разница в расчете стоимости тепловой энергии и горячей воды, произведенной ответчиком по балансовому методу, и расчете стоимости тепловой энергии и горячей воды, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. по жилым многоквартирным домам:
- N N 59, 53, 67, 85, 85а по улице Рябикова; N 25, 4 по ул. Камышинская; N 8 по ул. Отрадная за февраль 2011 г.;
- N 4 по улице Камышинская, N 8 по улице Отрадная за март 2011 г.;
- N N 85, 85а по ул. Рябикова; N 23 по ул. Самарская, 23; N 4 по улице Камышинская; N 13 по пр-ту Хо Ши Мина за апрель 2011 г.
Ответчик исковые требования признал в части взыскания неосновательного обогащения в размере 198 356 руб. 57 коп. и 185 804 руб. 88 коп. по жилому дому по ул. Рябикова, 49 (как ошибочно предъявленные истцу к оплате). в остальной части считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Расчет истца ответчик не оспорил, подтвердил, что истец в полном объеме произвел оплату выставленных в 2011 году счетов.
Как следует из материалов дела, ответчик в 2011 году в актах об оказании услуг и в счетах-фактурах, кроме стоимости горячей воды, отпущенной истцу, выставлял к оплате стоимость тепловой энергии.
При этом объем отпущенной горячей воды определялся сторонами по показаниям общедомовых приборов учета, а объем тепловой энергии, которая была израсходована в системе горячего водоснабжения, определялся ответчиком расчетным путем на основании приборов учета потребления горячей воды, которые фиксируют как объем воды, так и объем тепловой энергии, затраченной на нагрев воды, и циркуляционных расходов тепловой энергии в трубопроводах горячего водоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования) тарифы на горячую воду относятся к регулируемым тарифам.
Согласно пункту 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, исходя из двух условий: осуществление организацией коммунального комплекса непосредственного производства горячей воды; оказание организацией коммунального комплекса услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.
В соответствии с пунктом 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома).
Согласно пункту 26 Правил N 306 коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителя.
Таким образом, в норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расходы холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома (пункт 27 Правил N 306).
Следовательно, при определении количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год используется коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат.
Система централизованного горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении истца, подключены к сетям предприятия по схеме теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения (по СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения"), в данных МКД установлены общедомовые приборы учета на системы теплоснабжения и горячего водоснабжения. Счетчик учета горячей воды, установленный на каждый МКД, позволяет определить не только количество потребленной собственниками (нанимателями) горячей воды, но и ее температуру - входящую и выходящую.
Соответственно, разность температур входящей и выходящей из МКД горячей воды вычислитель прибора учета горячей воды пересчитывает в количество тепла, которое было потреблено МКД вместе с горячей водой.
Потребление тепла системой горячего водоснабжения дома состоит из двух составляющих:
- вместе с потребленной горячей водой в пространство излучается также и тепло, содержащееся в горячей воде,
- тепловые потери трубопроводов горячей воды (в том числе и в полотенцесушителях) путем теплоизлучения горячей трубы в пространство, имеющее более низкую температуру.
Как следует из пункта 48 Основ ценообразования, тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. м холодной воды и расходы на ее подогрев. В свою очередь, расходы на подогрев воды определяются как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами.
Таким образом, стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м), т.е. количество Гкал, необходимое для подогрева 1 куб. м воды, учитывается при расчете тарифа на горячее водоснабжение.
Согласно пункту 7 Правил N 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления используются следующие показатели:
- в отношении горячего водоснабжения - куб. м на одного человека;
- в отношении отопления - Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений.
Тепло, потребленное системой горячего водоснабжения дома, теплоснабжающая организация определяет по показаниям прибора учета горячей воды и указывает в счете-фактуре в Гкал. Так как, норматив потребления на горячее водоснабжение должен быть установлен в куб. м, то рассматриваемый платеж не может быть отнесен к горячему водоснабжению.
Приказом Минэкономики Ульяновской области от 26.11.2010 г. N 06-454 "Об установлении тарифов на горячую воду" для предприятия установлен тариф на горячую воду в размере 77 руб. 83 коп. за 1 куб. м, без учета НДС.
Таким образом, в 2011 году ответчик излишне предъявил к оплате, а истец оплатил 21 545 757 руб. 88 коп. в виде стоимости тепловой энергии, выставленной к оплате по приборам учета, установленным на горячую воду.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена дополнительная оплата за поставленную горячую воду в виде оплаты стоимости тепловой энергии, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 545 757 руб. 88 коп.
Из актов об оказании услуг и счетов-фактур за период с мая по июль 2011 года следует, что для оплаты стоимости поставленной горячей воды ответчик выставил к оплате стоимость тепловой энергии по тарифам, установленным для оплаты стоимости тепловой энергии на отопление, а также стоимость теплоносителя.
Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу названной нормы права и пункта 15 Правил N 307 управляющая организация приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду и производит оплату стоимости отопления и горячего водоснабжения, а не приобретение и оплату теплоносителя.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307 при расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги применяется тариф на горячую воду в руб./куб. м.
Таким образом, за горячую воду оплата должна была производиться истцом в адрес ответчика по тарифам, установленным для оплаты горячего водоснабжения.
Пунктами 47 - 49 Основ ценообразования установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери в трубопроводах систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в этот перечень не входят.
Так как указанные затраты в утвержденный тариф не были включены, то компенсировать свои расходы, возникающие в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя по стоякам и полотенцесушителям, путем выставления их к оплате гражданам за отопление, ответчик не вправе.
Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требование в части взыскания переплаты за период с мая по июль 2011 г. в сумме 4 226 848 руб. 55 коп.
Жилой дом по ул. Шигаева, дом 13 не оборудован прибором учета потребленной тепловой энергии и горячей воды. Предприятие расчет потребленной тепловой энергии и горячей воды по данному дому производило балансовым методом, с применением нагрузки на отопление и горячее водоснабжение.
За период с января по декабрь 2011 года УМУП "Городской теплосервис" выставило истцу к оплате сумму в размере 4 515 268 руб. 24 коп.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии общедомового прибора учета, расчет потребленной тепловой энергии и горячей воды производится по нормативам потребления коммунальных услуг.
Общество произвело расчет потребленной тепловой энергии и горячей воды по жилому дому N 13 по ул. Шигаева за период с января по декабрь 2011 года по нормативам потребления коммунальных услуг. Согласно расчету стоимость тепловой энергии и горячей воды по жилому дому N 13 по ул. Шигаева составляет 3 855 327 руб. 98 коп. Таким образом, ответчик необоснованно получил от истца 659 940 руб. 26 коп.
По тем же основанием, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 884 948 руб. 33 коп., представляющая собой разницу в расчете стоимости тепловой энергии и горячей воды, произведенной предприятием по балансовому методу, и расчетом стоимости тепловой энергии и горячей воды, произведенный в соответствии с Правилами N 307 по жилым многоквартирным домам: N 59, 53, 67, 85, 85а по улице Рябикова; N 25, 4 по ул. Камышинская; N 8 по ул. Отрадная за февраль 2011 г.; N 4 по улице Камышинская, N 8 по улице Отрадная за март 2011 г.; N 85, 85а по ул. Рябикова; N 23 по ул. Самарская, 23; N 4 по улице Камышинская; N 13 по пр-ту Хо Ши Мина за апрель 2011 г.
Кроме того, за период с марта по декабрь 2011 г. по жилому дому N 38 ул. Рябикова при оформлении актов по потребленной тепловой энергии и горячей воды ответчиком были допущены ошибки в указании объемов тепловой энергии и горячей воды. В соответствии с расчетом ответчик необоснованно получил от общества 675 543 руб. 87 коп.
Требования истца о взыскании 198 356 руб. 57 коп. - стоимости утечки, зафиксированной прибором учета, установленным в многоквартирном жилом доме N 49 по ул. Рябикова, за период с 26.02.11 г. по 04.03.11 г. и 185 804 руб. 88 коп. - стоимости утечки, зафиксированной прибором учета, установленным в многоквартирном жилом доме N 49 по ул. Рябикова, за период с 01.11.11 г. по 14.11.11 г., ответчиком признано и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Ссылки заявителя жалобы на правомерное применение балансового метода для расчета количества потребленной тепловой энергии и горячей воды по жилым домам, в которых приборы учета не установлены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дам им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 августа 2012 года по делу N А72-4023/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за обращение с апелляционной жалобой в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N А72-4023/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N А72-4023/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Туркин К.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 августа 2012 года по делу N А72-4023/2012 (судья Захарова Т.В.)
по иску закрытого акционерного общества "Группа компаний "АМЕТИСТ" (ОГРН 1107327002254, ИНН 7327055191) г. Ульяновск,
к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис", (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск,
о взыскании 26 097 861 руб. 45 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество "Группа компаний "АМЕТИСТ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 377 200 руб. 35 коп., с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований (т. 3, л.д. 70 - 71).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на то, что применение ответчиком балансового метода для расчета количества потребленной тепловой энергии и горячей воды по жилым домам, в которых приборы учета не установлены, является правомерным.
Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирными домами в г. Ульяновске, в том числе: по ул. Шишаева N 13, ул. Рябикова N N 38, 49, 53, 59, 67, 85, 85а, ул. Камышинская N 4, ул. Отрадная N 8, ул. Самарская N 23, пр. Хо Ши Мина N 13, на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и договоров управления многоквартирными домами.
В соответствии с условиями заключенных договоров управления многоквартирными домами, представленных в материалы дела, истец принял на себя обязательства по обеспечению населения коммунальными услугами, в том числе тепловой энергией на нужды отопления и ГВС.
В целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а именно обеспечение населения тепловой энергией, истец обратился к предприятию (ресурсоснабжающей организации) с предложением заключить договор теплоснабжения. Проект договора теплоснабжения N 22/ТГ/ТС от 14.03.2011 был направлен в адрес ответчика 22.03.2011.
Ответчик сопроводительным письмом, рассмотрев данный проект договора, возвратил его ответчику с протоколом разногласий. Протокол разногласий получен истцом 06.06.2011 г.
При урегулировании разногласий стороны по условиям некоторых пунктов договора к соглашению не пришли, в связи с чем, общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора.
Решение по преддоговорному спору по делу N А72-5193/2011 было принято судом 05.03.2012 и вступило в законную силу в редакции постановления Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.06.2012.
В 2011 году ответчик в отсутствие заключенного между сторонами договора осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца.
Ссылаясь на то, что в 2011 году общество излишне оплатило предприятию 29 377 200 руб. 35 коп., истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно расчету истца неосновательное обогащении состоит из:
- 21 545 757 руб. 88 коп. - стоимость тепловой энергии, выставленной по приборам учета, установленным на горячую воду;
- 4 226 848 руб. 55 коп. - разница в тарифах за м 3, рассчитанная ответчиком в соответствии с Приказом Минрегиона РФ N 47 от 15.02.2011 и тарифом, установленным Приказом Минэкономики Ульяновской области, за период с мая по июль 2011 г.;
- 659 940 руб. 26 коп. - разница в расчете стоимости тепловой энергии и горячей воды, произведенной ответчиком по балансовому методу, и расчете стоимости тепловой энергии и горячей воды, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 по жилому многоквартирному дому N 13 по ул. Шигаева за период январь - декабрь 2011 года;
- 675 543 руб. 87 коп. - разница в стоимости тепловой энергии и горячей воды по многоквартирному жилому дому N 38 по ул. Рябикова. При определении объема потребленной тепловой энергии и горячей воды была допущена ошибка в разноске количества тепловой энергии и объема горячей воды;
- 198 356 руб. 57 коп. - стоимость утечки, зафиксированной прибором учета, установленным в многоквартирном жилом доме N 49 по ул. Рябикова, за период с 26.02.11 г. по 04.03.11 г.;
- 185 804 руб. 88 коп. - стоимость утечки, зафиксированной прибором учета, установленным в многоквартирном жилом доме N 49 по ул. Рябикова, за период с 01.11.11 г. по 14.11.11 г.;
- 1 884 948 руб. 33 коп. - разница в расчете стоимости тепловой энергии и горячей воды, произведенной ответчиком по балансовому методу, и расчете стоимости тепловой энергии и горячей воды, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. по жилым многоквартирным домам:
- N N 59, 53, 67, 85, 85а по улице Рябикова; N 25, 4 по ул. Камышинская; N 8 по ул. Отрадная за февраль 2011 г.;
- N 4 по улице Камышинская, N 8 по улице Отрадная за март 2011 г.;
- N N 85, 85а по ул. Рябикова; N 23 по ул. Самарская, 23; N 4 по улице Камышинская; N 13 по пр-ту Хо Ши Мина за апрель 2011 г.
Ответчик исковые требования признал в части взыскания неосновательного обогащения в размере 198 356 руб. 57 коп. и 185 804 руб. 88 коп. по жилому дому по ул. Рябикова, 49 (как ошибочно предъявленные истцу к оплате). в остальной части считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Расчет истца ответчик не оспорил, подтвердил, что истец в полном объеме произвел оплату выставленных в 2011 году счетов.
Как следует из материалов дела, ответчик в 2011 году в актах об оказании услуг и в счетах-фактурах, кроме стоимости горячей воды, отпущенной истцу, выставлял к оплате стоимость тепловой энергии.
При этом объем отпущенной горячей воды определялся сторонами по показаниям общедомовых приборов учета, а объем тепловой энергии, которая была израсходована в системе горячего водоснабжения, определялся ответчиком расчетным путем на основании приборов учета потребления горячей воды, которые фиксируют как объем воды, так и объем тепловой энергии, затраченной на нагрев воды, и циркуляционных расходов тепловой энергии в трубопроводах горячего водоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования) тарифы на горячую воду относятся к регулируемым тарифам.
Согласно пункту 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, исходя из двух условий: осуществление организацией коммунального комплекса непосредственного производства горячей воды; оказание организацией коммунального комплекса услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.
В соответствии с пунктом 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома).
Согласно пункту 26 Правил N 306 коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителя.
Таким образом, в норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расходы холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома (пункт 27 Правил N 306).
Следовательно, при определении количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год используется коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат.
Система централизованного горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении истца, подключены к сетям предприятия по схеме теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения (по СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения"), в данных МКД установлены общедомовые приборы учета на системы теплоснабжения и горячего водоснабжения. Счетчик учета горячей воды, установленный на каждый МКД, позволяет определить не только количество потребленной собственниками (нанимателями) горячей воды, но и ее температуру - входящую и выходящую.
Соответственно, разность температур входящей и выходящей из МКД горячей воды вычислитель прибора учета горячей воды пересчитывает в количество тепла, которое было потреблено МКД вместе с горячей водой.
Потребление тепла системой горячего водоснабжения дома состоит из двух составляющих:
- вместе с потребленной горячей водой в пространство излучается также и тепло, содержащееся в горячей воде,
- тепловые потери трубопроводов горячей воды (в том числе и в полотенцесушителях) путем теплоизлучения горячей трубы в пространство, имеющее более низкую температуру.
Как следует из пункта 48 Основ ценообразования, тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. м холодной воды и расходы на ее подогрев. В свою очередь, расходы на подогрев воды определяются как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами.
Таким образом, стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м), т.е. количество Гкал, необходимое для подогрева 1 куб. м воды, учитывается при расчете тарифа на горячее водоснабжение.
Согласно пункту 7 Правил N 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления используются следующие показатели:
- в отношении горячего водоснабжения - куб. м на одного человека;
- в отношении отопления - Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений.
Тепло, потребленное системой горячего водоснабжения дома, теплоснабжающая организация определяет по показаниям прибора учета горячей воды и указывает в счете-фактуре в Гкал. Так как, норматив потребления на горячее водоснабжение должен быть установлен в куб. м, то рассматриваемый платеж не может быть отнесен к горячему водоснабжению.
Приказом Минэкономики Ульяновской области от 26.11.2010 г. N 06-454 "Об установлении тарифов на горячую воду" для предприятия установлен тариф на горячую воду в размере 77 руб. 83 коп. за 1 куб. м, без учета НДС.
Таким образом, в 2011 году ответчик излишне предъявил к оплате, а истец оплатил 21 545 757 руб. 88 коп. в виде стоимости тепловой энергии, выставленной к оплате по приборам учета, установленным на горячую воду.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена дополнительная оплата за поставленную горячую воду в виде оплаты стоимости тепловой энергии, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 545 757 руб. 88 коп.
Из актов об оказании услуг и счетов-фактур за период с мая по июль 2011 года следует, что для оплаты стоимости поставленной горячей воды ответчик выставил к оплате стоимость тепловой энергии по тарифам, установленным для оплаты стоимости тепловой энергии на отопление, а также стоимость теплоносителя.
Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу названной нормы права и пункта 15 Правил N 307 управляющая организация приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду и производит оплату стоимости отопления и горячего водоснабжения, а не приобретение и оплату теплоносителя.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307 при расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги применяется тариф на горячую воду в руб./куб. м.
Таким образом, за горячую воду оплата должна была производиться истцом в адрес ответчика по тарифам, установленным для оплаты горячего водоснабжения.
Пунктами 47 - 49 Основ ценообразования установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери в трубопроводах систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в этот перечень не входят.
Так как указанные затраты в утвержденный тариф не были включены, то компенсировать свои расходы, возникающие в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя по стоякам и полотенцесушителям, путем выставления их к оплате гражданам за отопление, ответчик не вправе.
Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требование в части взыскания переплаты за период с мая по июль 2011 г. в сумме 4 226 848 руб. 55 коп.
Жилой дом по ул. Шигаева, дом 13 не оборудован прибором учета потребленной тепловой энергии и горячей воды. Предприятие расчет потребленной тепловой энергии и горячей воды по данному дому производило балансовым методом, с применением нагрузки на отопление и горячее водоснабжение.
За период с января по декабрь 2011 года УМУП "Городской теплосервис" выставило истцу к оплате сумму в размере 4 515 268 руб. 24 коп.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии общедомового прибора учета, расчет потребленной тепловой энергии и горячей воды производится по нормативам потребления коммунальных услуг.
Общество произвело расчет потребленной тепловой энергии и горячей воды по жилому дому N 13 по ул. Шигаева за период с января по декабрь 2011 года по нормативам потребления коммунальных услуг. Согласно расчету стоимость тепловой энергии и горячей воды по жилому дому N 13 по ул. Шигаева составляет 3 855 327 руб. 98 коп. Таким образом, ответчик необоснованно получил от истца 659 940 руб. 26 коп.
По тем же основанием, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 884 948 руб. 33 коп., представляющая собой разницу в расчете стоимости тепловой энергии и горячей воды, произведенной предприятием по балансовому методу, и расчетом стоимости тепловой энергии и горячей воды, произведенный в соответствии с Правилами N 307 по жилым многоквартирным домам: N 59, 53, 67, 85, 85а по улице Рябикова; N 25, 4 по ул. Камышинская; N 8 по ул. Отрадная за февраль 2011 г.; N 4 по улице Камышинская, N 8 по улице Отрадная за март 2011 г.; N 85, 85а по ул. Рябикова; N 23 по ул. Самарская, 23; N 4 по улице Камышинская; N 13 по пр-ту Хо Ши Мина за апрель 2011 г.
Кроме того, за период с марта по декабрь 2011 г. по жилому дому N 38 ул. Рябикова при оформлении актов по потребленной тепловой энергии и горячей воды ответчиком были допущены ошибки в указании объемов тепловой энергии и горячей воды. В соответствии с расчетом ответчик необоснованно получил от общества 675 543 руб. 87 коп.
Требования истца о взыскании 198 356 руб. 57 коп. - стоимости утечки, зафиксированной прибором учета, установленным в многоквартирном жилом доме N 49 по ул. Рябикова, за период с 26.02.11 г. по 04.03.11 г. и 185 804 руб. 88 коп. - стоимости утечки, зафиксированной прибором учета, установленным в многоквартирном жилом доме N 49 по ул. Рябикова, за период с 01.11.11 г. по 14.11.11 г., ответчиком признано и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Ссылки заявителя жалобы на правомерное применение балансового метода для расчета количества потребленной тепловой энергии и горячей воды по жилым домам, в которых приборы учета не установлены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дам им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 августа 2012 года по делу N А72-4023/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за обращение с апелляционной жалобой в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)