Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галата С.В.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Г.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 23 августа 2013 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что <дата изъята> она поручила Г. заключить договор уступки права (требования) на <данные изъяты> квартиру <...>, проектной площадью <данные изъяты>. Нотариальной доверенностью С. уполномочила Г. переуступить права и обязанности по договору о вступлении в ЖСК "***" N от <дата изъята>, по договору уступки права (требования) от <дата изъята> на квартиру <...>, за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения причитающейся ей суммы денег, но не распоряжения ими, за вышеуказанную переуступку права требования.
Ответчик исполнил обязанности, предусмотренные доверенностью, заключив договор уступки права от <дата изъята>. Согласно условиям данного договора Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму <данные изъяты> в следующем порядке: <данные изъяты> в момент подписания договора, <данные изъяты> в срок до <дата изъята>. Г. получил денежные средства согласно договору уступки прав требования, однако, обязанность по их передаче доверителю не исполнил.
Таким образом, Г. неосновательно без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований присвоил принадлежащие истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата изъята>.
С. просила суд взыскать с Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства С. дополнила исковые требования и просила взыскать с Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 августа 2013 года исковые требования С. удовлетворены частично. С Г. в пользу С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Г. просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым С. отказать в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Г., его представителя Б. об отмене решения, представителя С. Т. об оставлении решения без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. уполномочила Г. на основании доверенности от <дата изъята>, удостоверенной нотариусом Х., быть ее представителем во всех учреждениях и организациях г. Иркутска, Иркутской области в том числе, жилищно-строительном кооперативе "***" по вопросу оформления всех необходимых документов и заключения договора уступки прав (требования) на <данные изъяты> квартиру <...>; переуступить права и обязанности по договору N о вступлении в ЖСК "***" от <дата изъята>, Договору уступки прав (требования) от <дата изъята> на вышеуказанную квартиру, за цену и на условиях по своему усмотрению.
<дата изъята> между С., Б. и ЖСК "***" заключен Договор уступки прав требования, согласно которого С. уступила, а Б. приобрел право требования передачи <данные изъяты> квартиры <...>, проектной площадью <данные изъяты> по договору N. В соответствии с п. 3 указанного договора Б. уплачивает С. денежную сумму в размере <данные изъяты> в следующем порядке: <данные изъяты> в момент подписания договора, <данные изъяты> в срок до <дата изъята>.
Б. денежные средства в размере <данные изъяты> переданы Г., действующему от имени и в интересах С., Г. составлена расписка в получении указанных денежных средств, выданная им Б.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу Г. денежных средств в размере <данные изъяты> С.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> были получены Г. в связи с исполнением им поручения С. на основании доверенности, не передав С. указанные денежные средства, Г. без законных на то оснований обогатился за счет С.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> удовлетворен судом обоснованно, поскольку установлен факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан судом исходя из удовлетворенной суммы в размере <данные изъяты> и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления иска - <данные изъяты>%, что соответствует требованиям части 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Г. о получении денежных средств в размере <данные изъяты> С. опровергаются распиской, выданной им Б.
При разрешении настоящего спора суд правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статей 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом и не могут служить основанием для отмены правильно постановленного решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9272/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-9272/13
Судья: Галата С.В.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Г.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 23 августа 2013 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что <дата изъята> она поручила Г. заключить договор уступки права (требования) на <данные изъяты> квартиру <...>, проектной площадью <данные изъяты>. Нотариальной доверенностью С. уполномочила Г. переуступить права и обязанности по договору о вступлении в ЖСК "***" N от <дата изъята>, по договору уступки права (требования) от <дата изъята> на квартиру <...>, за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения причитающейся ей суммы денег, но не распоряжения ими, за вышеуказанную переуступку права требования.
Ответчик исполнил обязанности, предусмотренные доверенностью, заключив договор уступки права от <дата изъята>. Согласно условиям данного договора Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму <данные изъяты> в следующем порядке: <данные изъяты> в момент подписания договора, <данные изъяты> в срок до <дата изъята>. Г. получил денежные средства согласно договору уступки прав требования, однако, обязанность по их передаче доверителю не исполнил.
Таким образом, Г. неосновательно без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований присвоил принадлежащие истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата изъята>.
С. просила суд взыскать с Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства С. дополнила исковые требования и просила взыскать с Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 августа 2013 года исковые требования С. удовлетворены частично. С Г. в пользу С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Г. просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым С. отказать в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Г., его представителя Б. об отмене решения, представителя С. Т. об оставлении решения без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. уполномочила Г. на основании доверенности от <дата изъята>, удостоверенной нотариусом Х., быть ее представителем во всех учреждениях и организациях г. Иркутска, Иркутской области в том числе, жилищно-строительном кооперативе "***" по вопросу оформления всех необходимых документов и заключения договора уступки прав (требования) на <данные изъяты> квартиру <...>; переуступить права и обязанности по договору N о вступлении в ЖСК "***" от <дата изъята>, Договору уступки прав (требования) от <дата изъята> на вышеуказанную квартиру, за цену и на условиях по своему усмотрению.
<дата изъята> между С., Б. и ЖСК "***" заключен Договор уступки прав требования, согласно которого С. уступила, а Б. приобрел право требования передачи <данные изъяты> квартиры <...>, проектной площадью <данные изъяты> по договору N. В соответствии с п. 3 указанного договора Б. уплачивает С. денежную сумму в размере <данные изъяты> в следующем порядке: <данные изъяты> в момент подписания договора, <данные изъяты> в срок до <дата изъята>.
Б. денежные средства в размере <данные изъяты> переданы Г., действующему от имени и в интересах С., Г. составлена расписка в получении указанных денежных средств, выданная им Б.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу Г. денежных средств в размере <данные изъяты> С.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> были получены Г. в связи с исполнением им поручения С. на основании доверенности, не передав С. указанные денежные средства, Г. без законных на то оснований обогатился за счет С.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> удовлетворен судом обоснованно, поскольку установлен факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан судом исходя из удовлетворенной суммы в размере <данные изъяты> и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления иска - <данные изъяты>%, что соответствует требованиям части 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Г. о получении денежных средств в размере <данные изъяты> С. опровергаются распиской, выданной им Б.
При разрешении настоящего спора суд правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статей 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом и не могут служить основанием для отмены правильно постановленного решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)