Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальные системы БАМа": не явились;
- от Администрации Дипкунского сельсовета: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дипкунского сельсовета
на определение от 30.04.2013
по делу N А04-1460/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Дорощенко Г.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальные системы БАМа"
к Администрации Дипкунского сельсовета
о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальные системы БАМа" (далее - ООО "УК КСБ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации Дипкунского сельсовета (далее - администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2010 по 12.04.2010 в сумме 6 853 руб. 44 коп.
Решением суда от 30.04.2012 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Администрация Дипкунского сельсовета обратилась с апелляционной жалобой на предмет его отмены, со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.02.2008 за Муниципальным образованием Дипкунский сельсовет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 41,1 кв. м, расположенную по адресу <...>.
ООО "УК КСБ" является управляющей компанией в отношении жилого дома, в котором находится указанная квартира, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.11.2007 и договора управления многоквартирным домом от 01.07.2008 N 65.
Ссылаясь на неоплату собственником жилого помещения жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2010 по 12.04.2010 и наличие задолженности в сумме 6 853 руб. 44 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации в силу следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "УК КСБ" является управляющей организацией в отношении жилого дома N 6 по ул. Мира в п. Дипкун Тындинского района Амурской области.
В приложении N 1б к договору указано, что нанимателем квартиры <...> спорного жилого дома является Фунтасова Н.А. на основании договора социального найма помещения от 01.03.2008 N 586, заключенного с Администрацией Дипкунского сельсовета. Общая площадь квартиры составляет 41,1 кв. м.
Согласно условиям договора найма наймодатель - администрация обеспечивает предоставление нанимателю за плату коммунальных услуг: электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 09.01.2013 к договору, он вступает в силу с 13.04.2010 и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010.
Материалами дела, также подтверждается, что в спорный период Фунтасова Н.А. в квартире <...> не проживала. Указанное обстоятельство следует из содержания вступившего в законную силу решения Тындинского районного суда Амурской области от 25.08.2010, которым ООО "УК КСБ" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика - Фунтасовой Н.А., задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, технического обслуживания, вывоз мусора отказано, со ссылкой на то, что в период с 01.11.2008 по 31.05.2010 Фунтасова Н.А. не проживала в квартире, расположенной по адресу: <...>.
При этом, истцом надлежащим образом выполнялись обязательства по договору управления многоквартирным домом в период с 01.03.2010 по 12.04.2010.
ООО "УК КСБ" выставило администрации как собственнику квартиры, счет-фактуру от 15.01.2013 N 1 на сумму 6 853 руб. 44 коп. за коммунальные услуги за период с 01.03.2010 по 13.04.2010 и акт выполненных работ от 15.01.2013 N 1 на указанную сумму, что подтверждается сопроводительным письмом от 23.01.2013 (исх. N 35), однако администрация оплату не произвела.
При таких обстоятельствах заявленный иск обоснованно удовлетворен судом.
Доводы администрации о том, что с момента заключения договора социального найма жилого помещения, лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, становится наниматель, являются правильными.
Однако, факты оказания истцом услуг по договору управления, непроживания нанимателя в спорный период времени и наличия судебного акта об отказе управляющей компании во взыскании с нанимателя оплаты своих услуг, в совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии обязанности по оплате этих услуг в указанный период у собственника жилого помещения - Администрации Дипкунского сельсовета Тындинского района Амурской области.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2013 по делу N А04-1460/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 06АП-2987/2013 ПО ДЕЛУ N А04-1460/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 06АП-2987/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальные системы БАМа": не явились;
- от Администрации Дипкунского сельсовета: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дипкунского сельсовета
на определение от 30.04.2013
по делу N А04-1460/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Дорощенко Г.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальные системы БАМа"
к Администрации Дипкунского сельсовета
о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальные системы БАМа" (далее - ООО "УК КСБ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации Дипкунского сельсовета (далее - администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2010 по 12.04.2010 в сумме 6 853 руб. 44 коп.
Решением суда от 30.04.2012 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Администрация Дипкунского сельсовета обратилась с апелляционной жалобой на предмет его отмены, со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.02.2008 за Муниципальным образованием Дипкунский сельсовет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 41,1 кв. м, расположенную по адресу <...>.
ООО "УК КСБ" является управляющей компанией в отношении жилого дома, в котором находится указанная квартира, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.11.2007 и договора управления многоквартирным домом от 01.07.2008 N 65.
Ссылаясь на неоплату собственником жилого помещения жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2010 по 12.04.2010 и наличие задолженности в сумме 6 853 руб. 44 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации в силу следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "УК КСБ" является управляющей организацией в отношении жилого дома N 6 по ул. Мира в п. Дипкун Тындинского района Амурской области.
В приложении N 1б к договору указано, что нанимателем квартиры <...> спорного жилого дома является Фунтасова Н.А. на основании договора социального найма помещения от 01.03.2008 N 586, заключенного с Администрацией Дипкунского сельсовета. Общая площадь квартиры составляет 41,1 кв. м.
Согласно условиям договора найма наймодатель - администрация обеспечивает предоставление нанимателю за плату коммунальных услуг: электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 09.01.2013 к договору, он вступает в силу с 13.04.2010 и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010.
Материалами дела, также подтверждается, что в спорный период Фунтасова Н.А. в квартире <...> не проживала. Указанное обстоятельство следует из содержания вступившего в законную силу решения Тындинского районного суда Амурской области от 25.08.2010, которым ООО "УК КСБ" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика - Фунтасовой Н.А., задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, технического обслуживания, вывоз мусора отказано, со ссылкой на то, что в период с 01.11.2008 по 31.05.2010 Фунтасова Н.А. не проживала в квартире, расположенной по адресу: <...>.
При этом, истцом надлежащим образом выполнялись обязательства по договору управления многоквартирным домом в период с 01.03.2010 по 12.04.2010.
ООО "УК КСБ" выставило администрации как собственнику квартиры, счет-фактуру от 15.01.2013 N 1 на сумму 6 853 руб. 44 коп. за коммунальные услуги за период с 01.03.2010 по 13.04.2010 и акт выполненных работ от 15.01.2013 N 1 на указанную сумму, что подтверждается сопроводительным письмом от 23.01.2013 (исх. N 35), однако администрация оплату не произвела.
При таких обстоятельствах заявленный иск обоснованно удовлетворен судом.
Доводы администрации о том, что с момента заключения договора социального найма жилого помещения, лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, становится наниматель, являются правильными.
Однако, факты оказания истцом услуг по договору управления, непроживания нанимателя в спорный период времени и наличия судебного акта об отказе управляющей компании во взыскании с нанимателя оплаты своих услуг, в совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии обязанности по оплате этих услуг в указанный период у собственника жилого помещения - Администрации Дипкунского сельсовета Тындинского района Амурской области.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2013 по делу N А04-1460/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.С.ГЕТМАНОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)