Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда А.А. Кучерявенко, ознакомившись с надзорной жалобой Ч., поступившей в суд надзорной инстанции 23 августа 2010 года, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Ч. к ЖСК "Митино-1" о признании права собственности, обязании устранить нарушения в осуществлении прав на вступление в кооператив, по иску ЖСК "Митино-1" к Ч., И., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности, по иску Ч. о восстановлении срока на принятие наследства, установлении факта принятия наследства, признании наследником, определении места открытия наследства, определении долей наследников, признании права собственности, по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ч., И. о признании права собственности на выморочное имущество,
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы госпошлина уплачивается в размере госпошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет 200 руб.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины в установленном приведенными выше нормами НК РФ размере. Однако заявителем к надзорной жалобе такой документ приложен не был.
С учетом указанного обстоятельства надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
надзорную жалобу Ч. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Ч. к ЖСК "Митино-1" о признании права собственности, обязании устранить нарушения в осуществлении прав на вступление в кооператив, по иску ЖСК "Митино-1" к Ч., И., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности, по иску Ч. о восстановлении срока на принятие наследства, установлении факта принятия наследства, признании наследником, определении места открытия наследства, определении долей наследников, признании права собственности, по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ч., И. о признании права собственности на выморочное имущество возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2010 N 4Г/1-7571
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. N 4г/1-7571
Судья Московского городского суда А.А. Кучерявенко, ознакомившись с надзорной жалобой Ч., поступившей в суд надзорной инстанции 23 августа 2010 года, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Ч. к ЖСК "Митино-1" о признании права собственности, обязании устранить нарушения в осуществлении прав на вступление в кооператив, по иску ЖСК "Митино-1" к Ч., И., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности, по иску Ч. о восстановлении срока на принятие наследства, установлении факта принятия наследства, признании наследником, определении места открытия наследства, определении долей наследников, признании права собственности, по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ч., И. о признании права собственности на выморочное имущество,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы госпошлина уплачивается в размере госпошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет 200 руб.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины в установленном приведенными выше нормами НК РФ размере. Однако заявителем к надзорной жалобе такой документ приложен не был.
С учетом указанного обстоятельства надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Ч. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Ч. к ЖСК "Митино-1" о признании права собственности, обязании устранить нарушения в осуществлении прав на вступление в кооператив, по иску ЖСК "Митино-1" к Ч., И., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности, по иску Ч. о восстановлении срока на принятие наследства, установлении факта принятия наследства, признании наследником, определении места открытия наследства, определении долей наследников, признании права собственности, по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ч., И. о признании права собственности на выморочное имущество возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)