Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.
при участии в заседании:
- от ОАО "ДЭК": Неменко И.В., представитель, доверенность от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/590Д;
- от ООО "Бруслит Сервис": Градобоева А.Г., представитель, доверенность от 29.01.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
на решение от 19.03.2013
по делу N А73-16853/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Сутуриным Б.И.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
о взыскании 205 644,98 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ОГРН 1052700260051 ИНН 2724084665, далее - ООО "Бруслит Сервис") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2011 года в размере 205 644 руб. 98 коп.
Решением суда от 19.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Бруслит Сервис" просит решение суда от 19.03.2013 отменить.
В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка сложившимся между сторонами отношениями. Полагает, что надлежащей оценки со стороны суда не получило соглашение о взаимодействии от 08.04.2009, регулирующее правоотношения между сторонами по начислению и оплате электроэнергии.
Выражает несогласие с непринятием судом довода ответчика, что спорные дома относятся к категории "ветхие" и использование в них общедомовых приборов учета незаконно. Полагает, что подписание актов проверки общедомовых приборов учета со стороны ответчика, не свидетельствует, что давалось согласие на их установку. Также заявитель указывает, что объем электроэнергии, выставленный на общедомовые нужды, не доказан, ввиду отсутствия первичных документов снятия показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета.
Указывает, что в ведомости снятия показаний счетчиков не содержится данных по показаниям счетчиков в домах по пер.Дежнева N 12, пер.Саратовскому N 14, ул. Выборгской N 133, при этом расход выставлен. При этом из актов проверки общедомовых приборов учета N 3-119, 3-141, 3-177 за апрель 2011 года следует, что счетчики в указанных домах имеются и находятся в исправном состоянии.
Обращает внимание суда, что по расшифровкам объема по отдельным потребителя значится объем потребления "0", однако документы обосновывающие данные показатели не представлены. Указанное, по мнению заявителя, приводит к завышению объема потребления на общедомовые нужды.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" указало, что обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, предусмотрена пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, действовавших в спорный период. Указало, что при расчете объема потребленной электрической энергии принимались показания общедомовых приборов учета, которые снимала сетевая организация - ОАО "Хабаровская горэлектросеть".
До начала судебного заседания от ОАО "ДЭК" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом доводов ответчика, истец просил взыскать с ООО "Бруслит Сервис" задолженность в размере 195 651 руб. 88 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Бруслит Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.
Представитель ОАО "ДЭК" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснила, что из расчета истца исключен дом по ул. К.Маркса 150в, поскольку он не находится в управлении ответчика. При расчете заявителем учтен акт проверки от 23.11.2012, согласно которому в спорных домах граждане проживают и пользуются электрической энергией. Кроме того, представитель истца пояснила, что расчет объема потребления за декабрь 2011 года, в домах не оборудованных индивидуальными приборами учета (в ведомости снятия показаний приборов учета графа с показаниями "0"), расчет произведен по нормативу.
В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.07.2013 до 10 часов 30 минут.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, в управлении ООО "Бруслит-Сервис" находятся многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета:
- - ул. Дежнева, 11,12;
- - пер.Саратовский, 14;
- - ул. Владивостокская, 32;
- - ул. Воронежская, 135;
- - ул. Выборгская, 125, 127, 133;
- - ул. Карла Маркса 132б, 132в, 132г, 132-д, 193,199.
Согласно имеющимся в материалах дела актам проверки общедомовых приборов учета электроэнергии, вышеуказанные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, которые допущены к использованию в качестве расчетных.
В декабре 2011 года ОАО "ДЭК" отпустило в многоквартирные дома находящиеся в управлении ответчика электрическую энергию через энергопринимающие устройства, расположенные внутри домов и в местах общего пользования.
Из выставленного в адрес ответчика счета-фактуры от 31.12.2011 N 04-124875 следует, что истцом поставлена электрическая энергия в количестве 70 186 кВт/ч на общую сумму 205 644 руб. 98 коп.
Неоплата ответчиком отпущенной электрической энергии послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами отсутствовал договор энергоснабжения.
Сумма задолженности истцом рассчитана как разница между показаниями общедомового прибора учета и потребленной электрической энергии собственниками и нанимателями помещений (по индивидуальным приборам учета или по нормативу в случае их отсутствия).
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела также представлены акты проверки общедомовых приборов учета, из которых следует, что приборы учета исправны и могут быть использованы в качестве расчетных.
Спорным является объем потребленной электрической энергии.
Объем потребления электрической энергии определен истцом на основании показаний, ежемесячно снимаемых сетевой организацией (ОАО "Хабаровская горэлектросеть") с общедомовых приборов учета.
Как следует из представленной в материалы дела ведомости энергопотребления (л.д. 23), объем общедомового потребления по каждому дому за декабрь 2011 года определен истцом как разность начальных и конечных показаний приборов учета.
Из уточненного расчета истца следует, что часть квартир многоквартирных жилых домов оборудована индивидуальными приборами учета. В квартирах, в которых приборы учета отсутствуют, расчет энергопотребления произведен истцом по нормативу.
О том, что в спорные дома истцом поставлен иной объем электроэнергии ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствия поставки электроэнергии в спорный период.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункта 147 Основных положений N 530 (Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
При определении стоимости потребления электрической энергии истцом правомерно применен тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах Хабаровского края в домах, оборудованных газовыми плитами, в размере 2,93 руб. за кВтч на 2011 год, утвержденный постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30.11.2010 N 39/3.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии для оказания ответчиком коммунальной услуги электроснабжения и использования на общедомовые нужды.
В апелляционной жалобе ООО "Бруслит Сервис" ссылается на дополнительное соглашение сторон от 08.04.2009, регулирующее правоотношения между сторонами по начислению и оплате электроэнергии.
Из условий названного соглашения видно, что управляющая организация передает гарантирующему поставщику функции на предоставление гражданам коммунальной услуги - энергоснабжения - и дает право ОАО "ДЭК" на свершение всех необходимых юридических и фактических действий, в части по определению стоимости названной услуги, а также по осуществлению начисления и получения платы за потребленную электроэнергию - непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений.
Вместе с тем, осуществление платежей гражданами напрямую ресурсоснабжающей организации не вступает в противоречие с действующим законодательством и не освобождает ответчика от обязанности по оплате за электроэнергию, направленную на обеспечение общедомовых нужд и компенсацию потерь во внутридомовых электрических сетях.
Довода ответчика, что спорные дома относятся к категории "ветхие" и использование в них общедомовых приборов учета незаконно, апелляционной инстанцией отклоняется в силу следующего.
Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Запрет на установку приборов учета в ветхих жилых домах указанная норма не содержит.
С учетом уточненных требований истца, решение суда от 19.03.2013 подлежит изменению.
Государственная пошлина распределяется в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 марта 2013 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ИНН 2724084665 ОГРН 1052700260051) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660) задолженность в размере 195 651 руб. 88 коп., государственную пошлину по иску в размере 6 772 руб. 36 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 566 руб. 64 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.12.2012 N 22229".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 06АП-2316/2013 ПО ДЕЛУ N А73-16853/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 06АП-2316/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.
при участии в заседании:
- от ОАО "ДЭК": Неменко И.В., представитель, доверенность от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/590Д;
- от ООО "Бруслит Сервис": Градобоева А.Г., представитель, доверенность от 29.01.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
на решение от 19.03.2013
по делу N А73-16853/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Сутуриным Б.И.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
о взыскании 205 644,98 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ОГРН 1052700260051 ИНН 2724084665, далее - ООО "Бруслит Сервис") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2011 года в размере 205 644 руб. 98 коп.
Решением суда от 19.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Бруслит Сервис" просит решение суда от 19.03.2013 отменить.
В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка сложившимся между сторонами отношениями. Полагает, что надлежащей оценки со стороны суда не получило соглашение о взаимодействии от 08.04.2009, регулирующее правоотношения между сторонами по начислению и оплате электроэнергии.
Выражает несогласие с непринятием судом довода ответчика, что спорные дома относятся к категории "ветхие" и использование в них общедомовых приборов учета незаконно. Полагает, что подписание актов проверки общедомовых приборов учета со стороны ответчика, не свидетельствует, что давалось согласие на их установку. Также заявитель указывает, что объем электроэнергии, выставленный на общедомовые нужды, не доказан, ввиду отсутствия первичных документов снятия показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета.
Указывает, что в ведомости снятия показаний счетчиков не содержится данных по показаниям счетчиков в домах по пер.Дежнева N 12, пер.Саратовскому N 14, ул. Выборгской N 133, при этом расход выставлен. При этом из актов проверки общедомовых приборов учета N 3-119, 3-141, 3-177 за апрель 2011 года следует, что счетчики в указанных домах имеются и находятся в исправном состоянии.
Обращает внимание суда, что по расшифровкам объема по отдельным потребителя значится объем потребления "0", однако документы обосновывающие данные показатели не представлены. Указанное, по мнению заявителя, приводит к завышению объема потребления на общедомовые нужды.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" указало, что обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, предусмотрена пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, действовавших в спорный период. Указало, что при расчете объема потребленной электрической энергии принимались показания общедомовых приборов учета, которые снимала сетевая организация - ОАО "Хабаровская горэлектросеть".
До начала судебного заседания от ОАО "ДЭК" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом доводов ответчика, истец просил взыскать с ООО "Бруслит Сервис" задолженность в размере 195 651 руб. 88 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Бруслит Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.
Представитель ОАО "ДЭК" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснила, что из расчета истца исключен дом по ул. К.Маркса 150в, поскольку он не находится в управлении ответчика. При расчете заявителем учтен акт проверки от 23.11.2012, согласно которому в спорных домах граждане проживают и пользуются электрической энергией. Кроме того, представитель истца пояснила, что расчет объема потребления за декабрь 2011 года, в домах не оборудованных индивидуальными приборами учета (в ведомости снятия показаний приборов учета графа с показаниями "0"), расчет произведен по нормативу.
В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.07.2013 до 10 часов 30 минут.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, в управлении ООО "Бруслит-Сервис" находятся многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета:
- - ул. Дежнева, 11,12;
- - пер.Саратовский, 14;
- - ул. Владивостокская, 32;
- - ул. Воронежская, 135;
- - ул. Выборгская, 125, 127, 133;
- - ул. Карла Маркса 132б, 132в, 132г, 132-д, 193,199.
Согласно имеющимся в материалах дела актам проверки общедомовых приборов учета электроэнергии, вышеуказанные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, которые допущены к использованию в качестве расчетных.
В декабре 2011 года ОАО "ДЭК" отпустило в многоквартирные дома находящиеся в управлении ответчика электрическую энергию через энергопринимающие устройства, расположенные внутри домов и в местах общего пользования.
Из выставленного в адрес ответчика счета-фактуры от 31.12.2011 N 04-124875 следует, что истцом поставлена электрическая энергия в количестве 70 186 кВт/ч на общую сумму 205 644 руб. 98 коп.
Неоплата ответчиком отпущенной электрической энергии послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами отсутствовал договор энергоснабжения.
Сумма задолженности истцом рассчитана как разница между показаниями общедомового прибора учета и потребленной электрической энергии собственниками и нанимателями помещений (по индивидуальным приборам учета или по нормативу в случае их отсутствия).
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела также представлены акты проверки общедомовых приборов учета, из которых следует, что приборы учета исправны и могут быть использованы в качестве расчетных.
Спорным является объем потребленной электрической энергии.
Объем потребления электрической энергии определен истцом на основании показаний, ежемесячно снимаемых сетевой организацией (ОАО "Хабаровская горэлектросеть") с общедомовых приборов учета.
Как следует из представленной в материалы дела ведомости энергопотребления (л.д. 23), объем общедомового потребления по каждому дому за декабрь 2011 года определен истцом как разность начальных и конечных показаний приборов учета.
Из уточненного расчета истца следует, что часть квартир многоквартирных жилых домов оборудована индивидуальными приборами учета. В квартирах, в которых приборы учета отсутствуют, расчет энергопотребления произведен истцом по нормативу.
О том, что в спорные дома истцом поставлен иной объем электроэнергии ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствия поставки электроэнергии в спорный период.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункта 147 Основных положений N 530 (Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
При определении стоимости потребления электрической энергии истцом правомерно применен тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах Хабаровского края в домах, оборудованных газовыми плитами, в размере 2,93 руб. за кВтч на 2011 год, утвержденный постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30.11.2010 N 39/3.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии для оказания ответчиком коммунальной услуги электроснабжения и использования на общедомовые нужды.
В апелляционной жалобе ООО "Бруслит Сервис" ссылается на дополнительное соглашение сторон от 08.04.2009, регулирующее правоотношения между сторонами по начислению и оплате электроэнергии.
Из условий названного соглашения видно, что управляющая организация передает гарантирующему поставщику функции на предоставление гражданам коммунальной услуги - энергоснабжения - и дает право ОАО "ДЭК" на свершение всех необходимых юридических и фактических действий, в части по определению стоимости названной услуги, а также по осуществлению начисления и получения платы за потребленную электроэнергию - непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений.
Вместе с тем, осуществление платежей гражданами напрямую ресурсоснабжающей организации не вступает в противоречие с действующим законодательством и не освобождает ответчика от обязанности по оплате за электроэнергию, направленную на обеспечение общедомовых нужд и компенсацию потерь во внутридомовых электрических сетях.
Довода ответчика, что спорные дома относятся к категории "ветхие" и использование в них общедомовых приборов учета незаконно, апелляционной инстанцией отклоняется в силу следующего.
Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Запрет на установку приборов учета в ветхих жилых домах указанная норма не содержит.
С учетом уточненных требований истца, решение суда от 19.03.2013 подлежит изменению.
Государственная пошлина распределяется в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 марта 2013 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ИНН 2724084665 ОГРН 1052700260051) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660) задолженность в размере 195 651 руб. 88 коп., государственную пошлину по иску в размере 6 772 руб. 36 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 566 руб. 64 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.12.2012 N 22229".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)