Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,
судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.
при участии:
от истца - товарищества собственников жилья "Молодежная, 99": Лекомцев А.Е. (паспорт, доверенность от 10.10.2012), Ванин А.Ю. - председатель правления (паспорт, протокол N 1 заседания правления ТСЖ от 03.07.2012)
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19": Беляев А.Н. (паспорт, доверенность от 12.07.2012)
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 ноября 2012 года
по делу N А71-10534/2012,
принятое судьей Волковой О.Н.
по иску товарищества собственников жилья "Молодежная, 99" (ОГРН 1121840005000, ИНН 1840009988)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (ОГРН 1121832001785, ИНН 1832096465)
о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений и передаче технической документации на многоквартирный дом,
установил:
Товарищество собственников жилья "Молодежная, 99" (далее - ТСЖ "Молодежная, 99") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (далее - ООО "Аргон 19") о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений жилого дома от 31.05.2012, об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом 99 по ул. Молодежная г. Ижевска.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2012 года (резолютивная часть от 13.11.2012, судья О.Н.Волкова) иск удовлетворен частично: суд обязал ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 99, а именно: технический паспорт на дом, схемы инженерных коммуникаций, акт технического состояния жилого дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив поквартирных карточек, ордеров на вселение, акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту, внешнюю исполнительную схему диспетчерской связи лифтов, технические паспорта на пассажирские лифты, паспорт приемки дома подготовленного к эксплуатации в зимних условиях, акты готовности систем отопления потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2010/2011 гг., технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (2010 год), акты гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления (2010/2011 гг.), акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, технический паспорт на водомерный узел, акт установки узлов учета тепловой энергии и ГВС; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 65-69).
В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец (ТСЖ "Молодежная, 99") в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения; ссылается на отсутствие правовых оснований у ответчика для удержания спорной технической документации.
В судебном заседании представители истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 99, было проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором принято решение о выборе способа управления - управление ТСЖ и о расторжении договора управления с управляющей организацией.
Истцом в адрес ответчика 06.07.2012 направлено уведомление о расторжении договора управления с просьбой передать техническую документацию на указанный многоквартирный дом (л.д. 22).
Поскольку техническая документация ответчиком не была передана, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части обязания передать техническую документацию, исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания технической документации на спорный многоквартирный жилой дом (ст. 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в соответствии требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, создание товарищества собственников жилья относится к способу управления в многоквартирном доме и исключает иной способ управления домом.
Изменение способа управления многоквартирным домом - создание товарищества собственников жилья - является безусловным основанием для прекращения договора управления многоквартирным домом, ранее заключенного с управляющей организацией. При этом возможность изменения способа управления многоквартирным домом собственниками помещений не зависит от того, надлежащим ли образом управляющая организация исполняла принятые на себя по договору управления многоквартирным домом обязательства.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2012 года собственниками многоквартирного жилого дома N 99 по улице Молодежная города Ижевска большинством голосов принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление ТСЖ (л.д. 14-15). Уведомление о создании ТСЖ и передаче технической документации направлено ответчику 06.07.2012 (л.д. 22).
Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания технической документации на спорный многоквартирный жилой дом и правомерно признал требование истца об обязании ответчика передать техническую документацию на МКД подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собственники помещений на собрании, состоявшемся 31 мая 2012 года, подтвердили способ управления многоквартирным домом N 99 по ул. Молодежной управляющей организацией ООО "Аргон 19", подлежат отклонению, поскольку создание товарищества собственников жилья относится к способу управления в многоквартирном доме и исключает иной способ управления домом.
Как указано выше, согласно протоколу от 25 мая 2012 года собственники спорного МКД избрали способ управления - управление ТСЖ, при этом протокол от 25 мая 2012 года в установленном законом порядке недействительным не признан (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2012 года по делу N А71-10534/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2013 N 17АП-14839/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-10534/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N 17АП-14839/2012-ГК
Дело N А71-10534/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,
судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.
при участии:
от истца - товарищества собственников жилья "Молодежная, 99": Лекомцев А.Е. (паспорт, доверенность от 10.10.2012), Ванин А.Ю. - председатель правления (паспорт, протокол N 1 заседания правления ТСЖ от 03.07.2012)
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19": Беляев А.Н. (паспорт, доверенность от 12.07.2012)
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 ноября 2012 года
по делу N А71-10534/2012,
принятое судьей Волковой О.Н.
по иску товарищества собственников жилья "Молодежная, 99" (ОГРН 1121840005000, ИНН 1840009988)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (ОГРН 1121832001785, ИНН 1832096465)
о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений и передаче технической документации на многоквартирный дом,
установил:
Товарищество собственников жилья "Молодежная, 99" (далее - ТСЖ "Молодежная, 99") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (далее - ООО "Аргон 19") о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений жилого дома от 31.05.2012, об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом 99 по ул. Молодежная г. Ижевска.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2012 года (резолютивная часть от 13.11.2012, судья О.Н.Волкова) иск удовлетворен частично: суд обязал ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 99, а именно: технический паспорт на дом, схемы инженерных коммуникаций, акт технического состояния жилого дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив поквартирных карточек, ордеров на вселение, акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту, внешнюю исполнительную схему диспетчерской связи лифтов, технические паспорта на пассажирские лифты, паспорт приемки дома подготовленного к эксплуатации в зимних условиях, акты готовности систем отопления потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2010/2011 гг., технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (2010 год), акты гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления (2010/2011 гг.), акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, технический паспорт на водомерный узел, акт установки узлов учета тепловой энергии и ГВС; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 65-69).
В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец (ТСЖ "Молодежная, 99") в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения; ссылается на отсутствие правовых оснований у ответчика для удержания спорной технической документации.
В судебном заседании представители истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 99, было проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором принято решение о выборе способа управления - управление ТСЖ и о расторжении договора управления с управляющей организацией.
Истцом в адрес ответчика 06.07.2012 направлено уведомление о расторжении договора управления с просьбой передать техническую документацию на указанный многоквартирный дом (л.д. 22).
Поскольку техническая документация ответчиком не была передана, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части обязания передать техническую документацию, исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания технической документации на спорный многоквартирный жилой дом (ст. 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в соответствии требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, создание товарищества собственников жилья относится к способу управления в многоквартирном доме и исключает иной способ управления домом.
Изменение способа управления многоквартирным домом - создание товарищества собственников жилья - является безусловным основанием для прекращения договора управления многоквартирным домом, ранее заключенного с управляющей организацией. При этом возможность изменения способа управления многоквартирным домом собственниками помещений не зависит от того, надлежащим ли образом управляющая организация исполняла принятые на себя по договору управления многоквартирным домом обязательства.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2012 года собственниками многоквартирного жилого дома N 99 по улице Молодежная города Ижевска большинством голосов принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление ТСЖ (л.д. 14-15). Уведомление о создании ТСЖ и передаче технической документации направлено ответчику 06.07.2012 (л.д. 22).
Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания технической документации на спорный многоквартирный жилой дом и правомерно признал требование истца об обязании ответчика передать техническую документацию на МКД подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собственники помещений на собрании, состоявшемся 31 мая 2012 года, подтвердили способ управления многоквартирным домом N 99 по ул. Молодежной управляющей организацией ООО "Аргон 19", подлежат отклонению, поскольку создание товарищества собственников жилья относится к способу управления в многоквартирном доме и исключает иной способ управления домом.
Как указано выше, согласно протоколу от 25 мая 2012 года собственники спорного МКД избрали способ управления - управление ТСЖ, при этом протокол от 25 мая 2012 года в установленном законом порядке недействительным не признан (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2012 года по делу N А71-10534/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)