Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
при участии в судебном заседании представителей истца: Шабановой Е.Г., доверенность от 03.06.2013, Сорокиной С.В., доверенность от 17.12.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кохмабытсервис"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2013 по делу N А17-140/2013, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кохмабытсервис" (ОГРН 1083711001681; ИНН 3711023427)
к муниципальному образованию "Городской округ "Кохма" в лице администрации муниципального образования городского округа "Кохма"
третьи лица: Малахова Вера Витальевна, в том числе как законный представитель Малахова Дмитрия Витальевича, Малахов Александр Витальевич, в том числе как законный представитель Малаховой Юлии Александровны, Владимиров Василий Павлович, Сенчурова Надежда Павловна
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кохмабытсервис" (далее - истец, Общество, ООО "Кохмабытсервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному образованию городской округ Кохма в лице Администрации муниципального образования городского округа Кохма (далее - Администрация, ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 111117 рублей 71 копейки неосновательного обогащения.
К участию в деле привлечены третьи лица - Малахова Вера Витальевна, в том числе как законный представитель Малахова Дмитрия Витальевича, Малахов Александр Витальевич, в том числе как законный представитель Малаховой Юлии Александровны, Владимиров Василий Павлович, Сенчурова Надежда Павловна
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2013 в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в силу прямого указания закона и договора управления многоквартирным домом от 26.08.2008 собственник помещения в многоквартирном доме (муниципальное образование городской округ Кохма) обязан нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг. Ответчик не смог подтвердить факт передачи жилых помещений гражданам. Ответчиком не доказан факт заселения.
Определением суда от 1 октября 2013 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с непредставлением ответчиком отзыва на апелляционную жалобу.
Администрация городского округа Кохма в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, решение суда просила оставить в силе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
На основании акта приемки-передачи жилого фонда, находящегося в хозяйственном ведении АО "Кохматекстиль" на баланс администрации г. Кохма от 25.11.1993 и Постановления главы администрации Ивановского муниципального района от 23.12.1994 N 1221 "О передаче жилого фонда в собственность Ивановского муниципального района" был передан жилой фонд, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кохма, ул. Ивановская, д. 25.
В соответствии с постановлениями Главы администрации городского округа Кохма N 1066 от 29.12.2005 и N 1145 от 03.10.2007 трехэтажное кирпичное здание, 1954 года постройки, расположенное в городе Кохма, по улице Ивановской, дом N 25 передано в собственность муниципального образования городского округа Кохма (л.д. 3-16 т. 4).
Согласно выпискам из реестра объектов муниципальной собственности от 29.11.2012 квартиры под номером 7 и 14 в жилом многоквартирном доме (трехэтажное кирпичное, 1954 года постройки), назначение: жилое, расположены по адресу: Ивановская область, город Кохма, улица Ивановская, дом 25 внесены в реестр муниципальной собственности на основании Постановления главы администрации г. Кохма Ивановской области от 29.12.2005 N 1066 "О принятии имущества в муниципальную собственность городского округа Кохма" (в редакции Постановления главы городского округа Кохма N 219 от 31.03.2008, Постановления администрации городского округа Кохма от 24.08.2010 N 634 "Об изъятии из хозяйственного муниципального унитарного производственного предприятия "Кохмабытсервис" жилых помещений многоквартирных жилых городского округа Кохма", Постановления администрации городского округа Кохма от 29.06.2010 N 463 "Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального унитарного производственного предприятия " Кохмабытсервис" объектов жилого муниципального жилищного фонда городского округа Кохма". (л.д. 67-68 т. 2)
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 25 по улице Ивановская г.о. Кохма (протокол общего собрания от 26.08.2008 года), с 01.09.2008 года собственниками избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Кохмабытсервис". На указанном общем собрании собственниками утвержден договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений, согласно которому Управляющая организация по заданию собственников обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.о. Кохма, улица Ивановская, дом 25.
Из поквартирных карточек следует, что первоначальным нанимателем жилого помещения по адресу город Кохма, улица Ивановская, дом 25, квартира 7 является Виноградов С.Ю., которому было предоставлено данное жилое помещение, а также членам его семьи и в том числе Малаховой В.В., Малахову А.В. (дата регистрации 1989), Малаховой Ю.А. (дата регистрации 1996), Малахову Д.В. (дата регистрации - 2002), первоначальным нанимателем жилого помещения по адресу город Кохма, улица Ивановская, дом 25, квартира 14 является Владимиров П.А., которому было предоставлено данное жилое помещение, а также членам его семьи и в том числе Владимирову В.П., Сенчуровой Н.П. (дата регистрации соответственно 1997, 2000 годы) (л.д. 71, 77 т. 1)
Согласно справке Администрации городского округа Кохма N 01-16/731 от 25.06.2013 жилое помещение по адресу: город Кохма, улица Ивановская, дом 25, квартира N 14 с 2007 года фактически передано в социальный найм Владимирову Василию Павловичу. (л.д. 33 т. 4)
Согласно справке Администрации городского округа Кохма N 01-16/730 от 25.06.2013 жилое помещение по адресу: город Кохма, улица Ивановская, дом 25, квартира N 7 с 2007 года фактически передано в социальный найм Малаховой Вере Витальевне (л.д. 34 т. 4)
Согласно справке управления реформирования жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и связи Администрации городского округа Кохма N 927 от 25.06.2013 года с 2007 года спорные жилые помещения переданы в социальный найм, и для нужд администрации городского округа Кохма не используются. Квартира N 7 передана Малаховой Вере Витальевне, квартира N 14 - Владимирову Василию Павловичу (л.д. 32 т. 4)
В период с 01.10.2008 по 31.10.2012 оплату за жилые помещения и коммунальные услуги семьи нанимателей не производили.
Полагая, что ответчик, являясь собственником спорных жилых помещений, обязан содержать принадлежащее ему имущество, истец обратился в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Согласно статьям 153 и 154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у граждан, являющихся нанимателями жилого помещения по договору социального найма.
До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии с упомянутыми нормами права обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ними родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает нанимателей и членов их семьи от обязанности возместить стоимость коммунальных услуг.
Согласно частям 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Статьи 153 и 154 ЖК РФ не содержат норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Договор управления многоквартирным домом от 26.08.2008 также не закрепляет обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей организации задолженность нанимателей жилых помещений по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг.
Неиспользование жилого помещения нанимателями не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, ни нормы права, ни доказательства, представленные в дело, не предусматривают обязанность ответчика возмещать Обществу задолженность нанимателей жилых помещений.
Также в деле не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком на себя обязательств по погашению Обществу задолженности нанимателей жилых помещений по внесению коммунальных платежей.
Кроме того, в силу положений статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Судом не установлено наличие неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки указанным нормам права заявителем не представлено надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих доводов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2013 по делу N А17-140/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кохмабытсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А17-140/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А17-140/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
при участии в судебном заседании представителей истца: Шабановой Е.Г., доверенность от 03.06.2013, Сорокиной С.В., доверенность от 17.12.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кохмабытсервис"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2013 по делу N А17-140/2013, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кохмабытсервис" (ОГРН 1083711001681; ИНН 3711023427)
к муниципальному образованию "Городской округ "Кохма" в лице администрации муниципального образования городского округа "Кохма"
третьи лица: Малахова Вера Витальевна, в том числе как законный представитель Малахова Дмитрия Витальевича, Малахов Александр Витальевич, в том числе как законный представитель Малаховой Юлии Александровны, Владимиров Василий Павлович, Сенчурова Надежда Павловна
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кохмабытсервис" (далее - истец, Общество, ООО "Кохмабытсервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному образованию городской округ Кохма в лице Администрации муниципального образования городского округа Кохма (далее - Администрация, ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 111117 рублей 71 копейки неосновательного обогащения.
К участию в деле привлечены третьи лица - Малахова Вера Витальевна, в том числе как законный представитель Малахова Дмитрия Витальевича, Малахов Александр Витальевич, в том числе как законный представитель Малаховой Юлии Александровны, Владимиров Василий Павлович, Сенчурова Надежда Павловна
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2013 в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в силу прямого указания закона и договора управления многоквартирным домом от 26.08.2008 собственник помещения в многоквартирном доме (муниципальное образование городской округ Кохма) обязан нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг. Ответчик не смог подтвердить факт передачи жилых помещений гражданам. Ответчиком не доказан факт заселения.
Определением суда от 1 октября 2013 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с непредставлением ответчиком отзыва на апелляционную жалобу.
Администрация городского округа Кохма в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, решение суда просила оставить в силе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
На основании акта приемки-передачи жилого фонда, находящегося в хозяйственном ведении АО "Кохматекстиль" на баланс администрации г. Кохма от 25.11.1993 и Постановления главы администрации Ивановского муниципального района от 23.12.1994 N 1221 "О передаче жилого фонда в собственность Ивановского муниципального района" был передан жилой фонд, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кохма, ул. Ивановская, д. 25.
В соответствии с постановлениями Главы администрации городского округа Кохма N 1066 от 29.12.2005 и N 1145 от 03.10.2007 трехэтажное кирпичное здание, 1954 года постройки, расположенное в городе Кохма, по улице Ивановской, дом N 25 передано в собственность муниципального образования городского округа Кохма (л.д. 3-16 т. 4).
Согласно выпискам из реестра объектов муниципальной собственности от 29.11.2012 квартиры под номером 7 и 14 в жилом многоквартирном доме (трехэтажное кирпичное, 1954 года постройки), назначение: жилое, расположены по адресу: Ивановская область, город Кохма, улица Ивановская, дом 25 внесены в реестр муниципальной собственности на основании Постановления главы администрации г. Кохма Ивановской области от 29.12.2005 N 1066 "О принятии имущества в муниципальную собственность городского округа Кохма" (в редакции Постановления главы городского округа Кохма N 219 от 31.03.2008, Постановления администрации городского округа Кохма от 24.08.2010 N 634 "Об изъятии из хозяйственного муниципального унитарного производственного предприятия "Кохмабытсервис" жилых помещений многоквартирных жилых городского округа Кохма", Постановления администрации городского округа Кохма от 29.06.2010 N 463 "Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального унитарного производственного предприятия " Кохмабытсервис" объектов жилого муниципального жилищного фонда городского округа Кохма". (л.д. 67-68 т. 2)
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 25 по улице Ивановская г.о. Кохма (протокол общего собрания от 26.08.2008 года), с 01.09.2008 года собственниками избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Кохмабытсервис". На указанном общем собрании собственниками утвержден договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений, согласно которому Управляющая организация по заданию собственников обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.о. Кохма, улица Ивановская, дом 25.
Из поквартирных карточек следует, что первоначальным нанимателем жилого помещения по адресу город Кохма, улица Ивановская, дом 25, квартира 7 является Виноградов С.Ю., которому было предоставлено данное жилое помещение, а также членам его семьи и в том числе Малаховой В.В., Малахову А.В. (дата регистрации 1989), Малаховой Ю.А. (дата регистрации 1996), Малахову Д.В. (дата регистрации - 2002), первоначальным нанимателем жилого помещения по адресу город Кохма, улица Ивановская, дом 25, квартира 14 является Владимиров П.А., которому было предоставлено данное жилое помещение, а также членам его семьи и в том числе Владимирову В.П., Сенчуровой Н.П. (дата регистрации соответственно 1997, 2000 годы) (л.д. 71, 77 т. 1)
Согласно справке Администрации городского округа Кохма N 01-16/731 от 25.06.2013 жилое помещение по адресу: город Кохма, улица Ивановская, дом 25, квартира N 14 с 2007 года фактически передано в социальный найм Владимирову Василию Павловичу. (л.д. 33 т. 4)
Согласно справке Администрации городского округа Кохма N 01-16/730 от 25.06.2013 жилое помещение по адресу: город Кохма, улица Ивановская, дом 25, квартира N 7 с 2007 года фактически передано в социальный найм Малаховой Вере Витальевне (л.д. 34 т. 4)
Согласно справке управления реформирования жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и связи Администрации городского округа Кохма N 927 от 25.06.2013 года с 2007 года спорные жилые помещения переданы в социальный найм, и для нужд администрации городского округа Кохма не используются. Квартира N 7 передана Малаховой Вере Витальевне, квартира N 14 - Владимирову Василию Павловичу (л.д. 32 т. 4)
В период с 01.10.2008 по 31.10.2012 оплату за жилые помещения и коммунальные услуги семьи нанимателей не производили.
Полагая, что ответчик, являясь собственником спорных жилых помещений, обязан содержать принадлежащее ему имущество, истец обратился в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Согласно статьям 153 и 154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у граждан, являющихся нанимателями жилого помещения по договору социального найма.
До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии с упомянутыми нормами права обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ними родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает нанимателей и членов их семьи от обязанности возместить стоимость коммунальных услуг.
Согласно частям 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Статьи 153 и 154 ЖК РФ не содержат норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Договор управления многоквартирным домом от 26.08.2008 также не закрепляет обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей организации задолженность нанимателей жилых помещений по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг.
Неиспользование жилого помещения нанимателями не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, ни нормы права, ни доказательства, представленные в дело, не предусматривают обязанность ответчика возмещать Обществу задолженность нанимателей жилых помещений.
Также в деле не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком на себя обязательств по погашению Обществу задолженности нанимателей жилых помещений по внесению коммунальных платежей.
Кроме того, в силу положений статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Судом не установлено наличие неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки указанным нормам права заявителем не представлено надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих доводов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2013 по делу N А17-140/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кохмабытсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)