Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013 года
Полный текст постановления изготовлен 04.07.2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей А.А. Малюшина, Л.В. Завирюха
при участии в заседании:
от истца Салмин С.В., дов. от 10.01.2013,
от ответчика Шулакова М.В., дов. от 04.02.2013, Васильева Л.М., дов. от 12.12.2012,
рассмотрев 27 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Жилищно-коммунальное управление-Дубна"
на решение от 07 декабря 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гарькушовой Г.А.,
на постановление от 13 марта 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,
по иску Объединенного института ядерных исследований (ОГРН 1035002200221)
к ООО "Жилищно-коммунальное управление-Дубна" (ОГРН: 1105010001436)
о взыскании задолженности и процентов
установил:
Объединенный институт ядерных исследований (далее - институт, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление Дубна" (далее - компания, ответчик) о взыскании 14 862 595 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, горячей и питьевой воды, приема сточных вод за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 и 538 149 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать 16 355 092 рубля 24 копейки задолженности по оплате и 1 008 223 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 решение изменено в части суммы основного долга, подлежащей взысканию. С ООО "Жилищно-коммунальное управление Дубна" в пользу Объединенного института ядерных исследований взыскано 14 984 879 рублей 76 копеек основного долга. В остальной части решение оставлено без изменения.
Судебные акты обжалуются ответчиком, который просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2010 между компанией (абонент) и институтом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 950/80-2010, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод, а абонент - принимать оказанные услуги и своевременно их оплачивать.
В дополнительных соглашениях от 01.08.2010 N 1, от 01.09.2010 N 2, от 01.10.2010 N 3, от 01.11.2010 N 4, от 02.11.2010 N 5, от 25.01.2011 N 6, от 31.01.2011 N 7, от 15.04.2011 N 8 к указанному договору стороны согласовали объекты потребления - многоквартирные жилые дома, тепловые нагрузки, балансы водопотребления и водоотведения.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора количество отпущенных потребителю коммунальных ресурсов, сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета.
В соответствии с пунктом 4.16 договора при отсутствии технической возможности установки приборов коммерческого учета у потребителя, фактическое потребление определяется: тепловой энергии - расчетным путем в соответствии с приложением N 9 к договору, с использованием максимальных нагрузок системы отопления и вентиляции, указанных в приложении N 1 к договору, средней температуры наружного воздуха и действующих на момент расчетов нормативов, а горячей воды - расчетным путем согласно действующих СНиПов.
Расчетный период установлен с 26 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца (пункт 6.8 договора).
Потребитель ежемесячно до 25 числа текущего месяца направляет энергоснабжающей организации данные приборов учета либо объемы полученных коммунальных ресурсов, рассчитанные согласно договору через своего ответственного представителя либо факсом по форме, указанной в приложении N 7 за подписью руководителя или ответственного лица. При непредставлении потребителем в установленный срок сведений об объемах потребления, энергоснабжающая организация устанавливает объемы полученных коммунальных ресурсов за расчетный период равными месячным договорным объемам (пункт 6.10 договора).
Оплата потребителем отпущенных энергоснабжающей организацией коммунальных ресурсов и принятых сточных вод производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.11 договора).
Во исполнение условий договора в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 институт предоставлял ответчику тепловую энергию, горячую и питьевую воду, осуществлял прием сточных вод.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), действовавших в спорный период, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации, в том числе пункту 15 Правил N 307.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Спорными являются вопросы объема коммунальных ресурсов и правильности начисления платы.
Суды установили, что часть многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не была оборудована общедомовыми приборами учета.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Правилами N 307 в пункте 19 и подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях (за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение) определяется с использованием нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел. и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м).
Как установили суды, институт представил два расчета объема и стоимости коммунальных ресурсов, предоставленных в находившиеся в управлении ответчика многоквартирные дома: 1 - в соответствии с Правилами N 307, 2 - с использованием согласованных в договоре величин и Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Судами проверены оба расчета истца.
Апелляционный суд, исследовав расчеты истца (том 1, л.д. 115, том 1, л.д. 114), пришел к выводу, что расчет на л.д. 115 произведен с учетом положений Правил N 307, исходя из показаний приборов учета при наличии, а в их отсутствие - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления г. Дубны, площади многоквартирных жилых домов, количества проживающих граждан. Основанием для проведения данного расчета послужили представленные со стороны ответчика документы о площадях жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении компании, показания общедомовых приборов учета, сведения о количестве проживающих граждан. При этом в указанном расчете не учитывалось количество коммунальных ресурсов, поставленных собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, заключившим договоры непосредственно с институтом. Согласно этому расчету стоимость предоставленных в спорный период коммунальных ресурсов составила 107 737 355 рублей 47 копеек.
Ссылаясь на то, что расчет объема и стоимости предоставленных коммунальных ресурсов, произведенный истцом с учетом согласованных в договоре величин, а также положений Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (том 1, л.д. 114), значительно ниже платы, определенной исходя из нормативов потребления, что рассчитанная таким способом стоимость поставленных ресурсов составляет 105 618 415 рублей 97 копеек, суды обеих инстанций отдали предпочтение такому расчету.
Апелляционный суд установил, что между ООО "Жилищно-коммунальное управление Дубна" (принципал) и ООО "Информационно-расчетный центр "Дубна" (агент) заключен агентский договор от 01.07.2010 N 26/10, согласно которому принципал поручил агенту действовать от своего имени и за счет принципала при организации работы по сбору начисленных платежей за услуги и перечислению их принципалу.
Апелляционный суд уменьшил сумму взыскания, учитывая, что платежными поручениями от 08.11.2012 N 6865, от 09.11.2012 N 6898 ООО "Информационно-расчетный центр "Дубна" произвело институту оплату в размере 1 370 212 рублей 48 копеек. В назначении данных платежных поручений указано "погашение задолженности за 2011 год коммунальные услуги в счет расчетов с ООО "ЖКУ-Дубна" по договору от 01.07.2010 N 950/80-2010 согласно агентскому договору от 01.07.2010 N 26/10".
Апелляционный суд, отклоняя довод ответчика о необходимости учета расчета, произведенного ООО "ИРЦ "Дубна", согласно которому общая стоимость оказанных в спорный период коммунальных услуг составляет 92 126 033 рублей 11 копеек, посчитал его несостоятельным, поскольку данные, предоставленные ООО "ИРЦ "Дубна", не являются надлежащими доказательствами количества отпущенных коммунальных ресурсов, поскольку они не основаны на показаниях общедомовых приборов учета, где они имеются.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение от 07 декабря 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 13 марта 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-29861/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-29861/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N А41-29861/12
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013 года
Полный текст постановления изготовлен 04.07.2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей А.А. Малюшина, Л.В. Завирюха
при участии в заседании:
от истца Салмин С.В., дов. от 10.01.2013,
от ответчика Шулакова М.В., дов. от 04.02.2013, Васильева Л.М., дов. от 12.12.2012,
рассмотрев 27 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Жилищно-коммунальное управление-Дубна"
на решение от 07 декабря 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гарькушовой Г.А.,
на постановление от 13 марта 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,
по иску Объединенного института ядерных исследований (ОГРН 1035002200221)
к ООО "Жилищно-коммунальное управление-Дубна" (ОГРН: 1105010001436)
о взыскании задолженности и процентов
установил:
Объединенный институт ядерных исследований (далее - институт, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление Дубна" (далее - компания, ответчик) о взыскании 14 862 595 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, горячей и питьевой воды, приема сточных вод за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 и 538 149 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать 16 355 092 рубля 24 копейки задолженности по оплате и 1 008 223 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 решение изменено в части суммы основного долга, подлежащей взысканию. С ООО "Жилищно-коммунальное управление Дубна" в пользу Объединенного института ядерных исследований взыскано 14 984 879 рублей 76 копеек основного долга. В остальной части решение оставлено без изменения.
Судебные акты обжалуются ответчиком, который просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2010 между компанией (абонент) и институтом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 950/80-2010, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод, а абонент - принимать оказанные услуги и своевременно их оплачивать.
В дополнительных соглашениях от 01.08.2010 N 1, от 01.09.2010 N 2, от 01.10.2010 N 3, от 01.11.2010 N 4, от 02.11.2010 N 5, от 25.01.2011 N 6, от 31.01.2011 N 7, от 15.04.2011 N 8 к указанному договору стороны согласовали объекты потребления - многоквартирные жилые дома, тепловые нагрузки, балансы водопотребления и водоотведения.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора количество отпущенных потребителю коммунальных ресурсов, сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета.
В соответствии с пунктом 4.16 договора при отсутствии технической возможности установки приборов коммерческого учета у потребителя, фактическое потребление определяется: тепловой энергии - расчетным путем в соответствии с приложением N 9 к договору, с использованием максимальных нагрузок системы отопления и вентиляции, указанных в приложении N 1 к договору, средней температуры наружного воздуха и действующих на момент расчетов нормативов, а горячей воды - расчетным путем согласно действующих СНиПов.
Расчетный период установлен с 26 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца (пункт 6.8 договора).
Потребитель ежемесячно до 25 числа текущего месяца направляет энергоснабжающей организации данные приборов учета либо объемы полученных коммунальных ресурсов, рассчитанные согласно договору через своего ответственного представителя либо факсом по форме, указанной в приложении N 7 за подписью руководителя или ответственного лица. При непредставлении потребителем в установленный срок сведений об объемах потребления, энергоснабжающая организация устанавливает объемы полученных коммунальных ресурсов за расчетный период равными месячным договорным объемам (пункт 6.10 договора).
Оплата потребителем отпущенных энергоснабжающей организацией коммунальных ресурсов и принятых сточных вод производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.11 договора).
Во исполнение условий договора в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 институт предоставлял ответчику тепловую энергию, горячую и питьевую воду, осуществлял прием сточных вод.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), действовавших в спорный период, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации, в том числе пункту 15 Правил N 307.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Спорными являются вопросы объема коммунальных ресурсов и правильности начисления платы.
Суды установили, что часть многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не была оборудована общедомовыми приборами учета.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Правилами N 307 в пункте 19 и подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях (за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение) определяется с использованием нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел. и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м).
Как установили суды, институт представил два расчета объема и стоимости коммунальных ресурсов, предоставленных в находившиеся в управлении ответчика многоквартирные дома: 1 - в соответствии с Правилами N 307, 2 - с использованием согласованных в договоре величин и Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Судами проверены оба расчета истца.
Апелляционный суд, исследовав расчеты истца (том 1, л.д. 115, том 1, л.д. 114), пришел к выводу, что расчет на л.д. 115 произведен с учетом положений Правил N 307, исходя из показаний приборов учета при наличии, а в их отсутствие - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления г. Дубны, площади многоквартирных жилых домов, количества проживающих граждан. Основанием для проведения данного расчета послужили представленные со стороны ответчика документы о площадях жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении компании, показания общедомовых приборов учета, сведения о количестве проживающих граждан. При этом в указанном расчете не учитывалось количество коммунальных ресурсов, поставленных собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, заключившим договоры непосредственно с институтом. Согласно этому расчету стоимость предоставленных в спорный период коммунальных ресурсов составила 107 737 355 рублей 47 копеек.
Ссылаясь на то, что расчет объема и стоимости предоставленных коммунальных ресурсов, произведенный истцом с учетом согласованных в договоре величин, а также положений Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (том 1, л.д. 114), значительно ниже платы, определенной исходя из нормативов потребления, что рассчитанная таким способом стоимость поставленных ресурсов составляет 105 618 415 рублей 97 копеек, суды обеих инстанций отдали предпочтение такому расчету.
Апелляционный суд установил, что между ООО "Жилищно-коммунальное управление Дубна" (принципал) и ООО "Информационно-расчетный центр "Дубна" (агент) заключен агентский договор от 01.07.2010 N 26/10, согласно которому принципал поручил агенту действовать от своего имени и за счет принципала при организации работы по сбору начисленных платежей за услуги и перечислению их принципалу.
Апелляционный суд уменьшил сумму взыскания, учитывая, что платежными поручениями от 08.11.2012 N 6865, от 09.11.2012 N 6898 ООО "Информационно-расчетный центр "Дубна" произвело институту оплату в размере 1 370 212 рублей 48 копеек. В назначении данных платежных поручений указано "погашение задолженности за 2011 год коммунальные услуги в счет расчетов с ООО "ЖКУ-Дубна" по договору от 01.07.2010 N 950/80-2010 согласно агентскому договору от 01.07.2010 N 26/10".
Апелляционный суд, отклоняя довод ответчика о необходимости учета расчета, произведенного ООО "ИРЦ "Дубна", согласно которому общая стоимость оказанных в спорный период коммунальных услуг составляет 92 126 033 рублей 11 копеек, посчитал его несостоятельным, поскольку данные, предоставленные ООО "ИРЦ "Дубна", не являются надлежащими доказательствами количества отпущенных коммунальных ресурсов, поскольку они не основаны на показаниях общедомовых приборов учета, где они имеются.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение от 07 декабря 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 13 марта 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-29861/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)