Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 N 33-2046

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N 33-2046


Судья: Роговая Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Баранниковой Т.Е. Малич Р.Б.
при секретаре Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к открытому акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате предоставленных услуг ненадлежащего качества по горячему водоснабжению
по апелляционной жалобе представителя С. - М.Л. на решение Североморского городского суда Мурманской области от 15 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить частично.
Обязать Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (г. ..., ИНН *, дата государственной регистрации в качестве юридического лица _ _ 2009 года) произвести С. перерасчет начисленных сумм за предоставление услуги ненадлежащего качества по горячему водоснабжению квартиры N ..., с _ _.2013 года путем уменьшения платы на ***% (из расчета за 1 месяц) и в дальнейшем ежемесячно производить перерасчет платы по предоставлению услуги по горячему водоснабжению путем уменьшения на ***% до приведения соответствия состава и свойств воды санитарным нормам и правилам.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (г. ..., ИНН *, дата государственной регистрации в качестве юридического лица _ _.2009 года) в пользу С. расходы по оплате помощи представителя в сумме *** руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме *** руб., расходы по оплате экспертизы в сумме *** руб., а всего взыскать *** руб.
Взыскать Открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (г ..., ИНН *, дата государственной регистрации в качестве юридического лица _ _.2009 года) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., возражения относительно апелляционной жалобы представителя ОАО "Мурманэнергосбыт" Б.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

М.В., действуя в интересах С., обратился в суд с иском к ООО "Единый Расчетный Центр", "Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей" ЗАТО города Североморска и ОАО "Мурманэнергосбыт" о возложении на ООО "Единый Расчетный Центр" обязанности произвести перерасчет по оплате предоставленных услуг ненадлежащего качества по горячему водоснабжению.
В обоснование заявленных требований указал, что С. является собственником жилого помещения - квартиры N .... Поскольку с декабря 2008 года услуги по горячему водоснабжению предоставляются ненадлежащего качества, он в интересах С. обратился в ООО "Единый Расчетный Центр" с заявлением о производстве перерасчета платы за горячее водоснабжение за период с декабря 2008 года по _ _ 2012 года. До настоящего времени ответ на указанное заявление не получен. Подача некачественной горячей воды истцу, как потребителю, является нарушением действующего законодательства Российской Федерации, а она имеет право на получение соответствующего перерасчета платы за данную некачественную услугу.
Просил обязать ООО "Единый расчетный центр" произвести перерасчет начисленных сумм за предоставление услуг ненадлежащего качества по горячему водоснабжению муниципальной ... за период с декабря 2008 года по _ _ 2012 года и не производить начисление платы по предоставлению услуги по горячему водоснабжению до приведения соответствия состава и свойств санитарным нормам и правилам, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме *** рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца М.В. уточнил исковые требования, полагая надлежащим ответчиком ОАО "Мурманэнергосбыт", а ООО "Единый расчетный центр" - третьим лицом, и просил обязать ОАО "Мурманэнергосбыт" произвести истцу перерасчет по оплате предоставленных услуг ненадлежащего качества по горячему водоснабжению квартиры ... пропорционально ухудшению качества горячего водоснабжения за период с _ _ 2011 года по _ _ 2013 года на *%, за период с _ _ 2013 года (с даты составления заключения экспертизы) по дату принятия решения суда на *** %, обязать ответчика производить ежемесячно за каждый день предоставления услуги ненадлежащего качества перерасчет по оплате горячего водоснабжения, предоставляемого по указанному адресу, пропорционально ухудшению качества по горячего водоснабжения на *** % до приведения состава и свойств воды в соответствие санитарным нормам и правилам, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по удостоверению доверенности - *** рублей, расходы по оплате экспертизы - *** рублей *** копеек.
Истец С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца М.В. в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика ОАО "Мурманэнергосбыт" Б.Е. иск не признал, полагая, что основания для перерасчета платы отсутствуют, поскольку истец с требованием составить акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который является основанием для перерасчета, не обращалась.
Представитель третьего лица - ООО "Единый расчетный центр" Г. указал, что ООО "Единый расчетный центр" не является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям. Поскольку до настоящего времени в адрес ООО "Единый расчетный центр" каких-либо письменных указаний о производстве перерасчета за коммунальные услуги ненадлежащего качества от поставщиков - исполнителей коммунальных услуг не поступало, оснований для соответствующего перерасчета у ООО "Единый расчетный центр" не имелось.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С. - М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование указывает, что несоответствие горячей воды требованиям санитарных норм и правил установлено еще в 2011 году заключениями Роспотребнадзора.
Полагает, что вывод суда о необходимости производства перерасчета из расчета за 1 месяц противоречит положениям пункта 49 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, согласно которым при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
Указывает, что в соответствии с СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" минимальное требование к качеству горячего водоснабжения должно соответствовать пятнадцати показателям, в связи с чем процент пропорционального ухудшения качества горячего водоснабжения должен быть произведен по трем показателя из пятнадцати.
Полагает, что судом необоснованно снижен размер судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Мурманэнергосбыт" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец С., ее представитель М.В., представитель третьего лица - ООО "Единый расчетный центр", извещенные о времени и месте рассмотрения дела. С. об уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не сообщила, оснований для отложения разбирательства дела в связи с нахождением в отпуске представителя истца судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в период до 01 сентября 2012 года регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, а с 01 сентября 2012 года - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23 мая 2006 года N 307 исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу пункта 49 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; производить в установленном разделом VIII данных Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую норму.
Согласно требованиям раздела II Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу положений подпункта "г" пункта 31 данных Правил исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещений.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы N 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества (пункт 1.4).
Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям данных Санитарных правил (пункт 2.2).
Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна но химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20 утверждены Санитарно-эпидемиологические нормы и правила N 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3).
Указанные санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 15 июня 2011 года N 210-РП в целях обеспечения надежности систем теплоснабжения, повышения качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, оптимизации управленческих, технологических и финансовых затрат теплоснабжающих предприятий Мурманской области на базе ОАО "Мурманэнергосбыт" создана объединенная теплоснабжающая компания.
Во исполнение указанного распоряжения 27 июня 2011 года между МУП "Североморские теплосети" и ОАО "Мурманэнергосбыт" заключен договор аренды N 285, на основании которого с даты передачи имущества, а именно с 01 октября 2011 года, ОАО "Мурманэнергосбыт" осуществляет эксплуатацию и обслуживание оборудования систем горячего водоснабжения.
С. с _ _ 2010 года зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: город ... является собственником указанного жилого помещения.
_ _ 2012 года истец обратилась в ООО "Единый расчетный центр" с заявлением о производстве перерасчета платы за горячее водоснабжение за период с декабря 2008 года по _ _ 2012 года в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества, однако ответа на данное обращение не получила, перерасчет ей произведен не был.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требования о перерасчете платы за горячее водоснабжение за период с _ _ 2011 года по _ _ 2013 года, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления в указанный период услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
При этом суд обоснованно принял во внимание, что до _ _ 2012 года истец не обращалась к ответчику с заявлением об установлении факта предоставления услуги ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, и разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, соответствующие акты, подтверждающие предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества не составлялись, что не оспаривалось стороной истца.
Отклоняя доводы представителя истца М.В. о подтверждении факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества ранее принятыми решениями суда, Арбитражного суда Мурманской области, суд правильно указал, что в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные решения не имеют преюдициального значения для данного дела, поскольку в них участвовали другие лица.
Выводы суда в данной части мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, оцененных в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что несоответствие подаваемой в квартиру истца горячей воды по качеству обязательным требованиям в 2011 году подтверждено заключениями Роспотребнадзора, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Удовлетворяя иск частично и возлагая на ответчика обязанность произвести перерасчет начисленных истцу сумм за предоставление услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, начиная с _ _ 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что горячая вода, подаваемая в жилой дом N ..., где проживает истец, не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству горячей воды, вышеуказанными Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами N 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а также Санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам N 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
При этом суд принял во внимание экспертное заключение N * от _ _ 2013 года по аналогичному делу по иску И., составленное специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Видяево, ЗАТО Заозерск", согласно которому горячая вода в испытанной пробе, отобранной из точки отбора на вводе в жилой дом N <...> в городе Североморске не соответствует требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01".
Согласно экспертному заключению N * от _ _ 2013 года, составленному специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Видяево, ЗАТО Заозерск", для проведения экспертизы был проведен отбор проб горячей воды, подаваемой в жилой дом N ..., проведены лабораторные испытания проб отобранной горячей воды по гигиеническим нормативам по запаху, цветности, содержанию железа, проведена гигиеническая экспертиза результатов испытаний, по результатам которой установлено, что горячая вода в испытанной пробе, отобранной из точки отбора на вводе в жилой дом <...> в городе Североморске не соответствует требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01".
Исследовав представленные доказательства и установив, что с _ _ 2013 года истцу ответчиком предоставлялась коммунальная услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поскольку качество горячей воды по двум показателям (цветности и запаху) не соответствовало обязательным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 18, части 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" обязанности произвести истцу перерасчет начисленной платы за предоставление услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества с указанной даты путем уменьшения платы пропорционально ухудшению качества горячего водоснабжения и в дальнейшем ежемесячно производить истцу перерасчет платы по предоставлению услуги по горячему водоснабжению путем уменьшения платы пропорционально ухудшению качества горячего водоснабжения до приведения состава и свойств воды в соответствие санитарным нормам и правилам.
При этом для расчета уменьшения платы за услугу по горячему водоснабжению суд принял представленный ответчиком расчет, согласно которому, исходя из пропорционального уменьшения платы за оказываемую услугу, снижение размера оплаты за горячее водоснабжение может происходить в следующем порядке: 2 (количество показателей, по которым качество горячей воды не соответствует установленным нормам): 55 (общее количество показателей)* 100 = 3,64%.
Судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку порядок перерасчета платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 от 06 мая 2011 года.
В соответствии с пунктом 150 названных Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от платы за такую услугу.
При этом сам порядок перерасчета платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение ненадлежащего качества предусмотрен разделом II Приложения 1 к Правилам.
Между тем, названные Правила и Приложение к ним не предусматривают возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, в частности при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства, путем уменьшения платы пропорционально ухудшению качества горячего водоснабжения с учетом количества показателей несоответствия горячей воды установленным требованиям.
Следовательно, заявленные стороной истца требования о таком перерасчете не основаны на законе.
С учетом этого доводы апелляционной жалобы о необходимости перерасчета платы с учетом того, что качество горячего водоснабжения должно соответствовать пятнадцати показателям, соответственно процент пропорционального ухудшения качества должен быть рассчитан по трем показателям из пятнадцати, судебная коллегия считает несостоятельными.
При таком положении у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем постановленное решение в части удовлетворения исковых требований не может быть признано законным и подлежит отмене.
Судебная коллегия в указанной части принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского городского суда Мурманской области от 15 марта 2013 года в части удовлетворения исковых требований С. отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований С. к открытому акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных сумм за предоставление услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества квартиры ... с _ _ 2013 года путем уменьшения платы пропорционально ухудшению качества горячего водоснабжения и в дальнейшем производить перерасчет платы по предоставлению услуги по горячему водоснабжению путем уменьшения платы пропорционально ухудшению качества горячего водоснабжения до приведения состава и свойств воды в соответствие санитарным нормам и правилам отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С. - М.В. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)