Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Дайнеко М.М. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холиной Е.А., в отсутствие представителя от заявителя - муниципального образования Велижское городское поселение в лице администрации муниципального образования "Велижский район" (г. Велиж, Смоленская область, ОГРН 1026700644981, ИНН 6701000120) и в отсутствие представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (г. Велиж, Смоленская область, ОГРН 1076713000781, ИНН 6701005625), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Велижское городское поселение в лице администрации муниципального образования "Велижский район" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2013 по делу N А62-762/2013 (судья Иванов А.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунсервис (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному образованию Велижское городское поселение в лице администрации муниципального образования "Велижский район" (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 617 рублей 98 копеек.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2013 заявленные обществом требования удовлетворены частично в сумме 227 618 рублей 30 копеек (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.07.2013, т. 2, л.д. 123-124).
Судебный акт мотивирован обоснованностью требований общества в части оплаты услуг по теплоснабжению принадлежащих администрации жилых помещений, не переданных гражданам по договорам найма и неисполнение последней обязанности по их оплате, а также отсутствие оснований для взыскания задолженности за коммунальные услуги, потребленные гражданами в части заселенных по договорам найма жилых помещений.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2013 отменить.
Обосновывая свою позицию, администрация ссылается на то, что надлежащим ответчиком по иску является ликвидационная комиссия администрации муниципального образования "Велижское городское поселение", а дома расположенные по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ул. 8 Марта, д. 5а, N 9, 24, ул. 8 Марта, д. 5б, N 1, 26 не являются жилыми, в связи с чем в рассматриваемом случае не применимы положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание платы с граждан и организаций за жилые помещения.
Общество в отзыве на жалобу возражает против ее доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В обоснование своих возражений общество ссылается на то, что администрация является собственником муниципального жилищного фона, которому в соответствии с решением Совета депутатов Велижского городского поселения от 01.01.2013 N 48 переданы полномочия администрации Велижского городского поселения, в связи с чем администрация является надлежащим ответчиком по делу, а статус жилых домов, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ул. 8 Марта, д. 5а, N 9, 24, ул. 8 Марта, д. 5б, N 1, 26, подтвержден материалами дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда области от 26.07.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно материалам дела, общество на основании договора управления многоквартирным домом от 25.04.2008 являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ул. 8 Марта 5 "А" (л. д. 64-68).
На основании договора управления многоквартирным домом от 25.04.2008 общество являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ул. 8 Марта 5 "Б" (л. д. 69-73).
На основании договора управления многоквартирным домом от 25.04.2008 общество являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ул. Ленинградская д. 89 (л. д. 74-78).
На основании договора управления многоквартирным домом от 25.05.2008 общество являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ул. Советская 28/11 А. (л. д. 74-78).
Общество на основании договора теплоснабжения жилого фонда выступал в лице плательщика за тепловую энергию, поставляемую в жилые дома, расположенные по адресам: Смоленская область, г. Велиж, ул. 8 Марта 5 "А"; ул. 8 Марта 5 "Б"; ул. Советская 28/11 А; ул. Ленинградская д. 89. (л. д. 32-35).
В соответствии с договором N 21 от 01.01.2011 общество являлось теплоснабжающей организацией жилых домов, расположенных по адресам: Смоленская область, г. Велиж, ул. 8 Марта 5 "А"; ул. 8 Марта 5 "Б"; ул. Советская 28/11 А; ул. Ленинградская д. 89 (л. д. 36).
Впоследствии, с 2011 года управляющей организацией в отношении спорных домов являлось ООО "УК "Энергосбыт", которая в дополнительном соглашении от 01.01.2011 к договору теплоснабжения уступила право требования платы за теплоснабжение ООО "Коммунсервис".
Помещения, расположенные по адресам: Смоленская область, г. Велиж, ул. 8 Марта 5 "А" N N 6, 9, 24, 26, 30, 33, 37, 46; ул. 8 Марта 5 "Б" NN 1, 11, 8, 26; ул. Советская 28/11 А N 4; ул. Ленинградская д. 89, N 13, 1, по состоянию на 01.01.2012 года являлись муниципальной собственностью Велижского городского поселения, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Велижского городского поселения (л. д. 22-31).
Несмотря на претензию от 11.02.2013 (л. д. 98-99) содержащую требование оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг в размере заявленных требований, оплата суммы долга в размере 330 617 рублей 98 копеек, администрацией произведена не была, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).
Судом области установлено и материалами дела подтверждено, что собственником жилых помещений, расположенных по адресам: Смоленская область, г. Велиж, ул. 8 Марта 5 "А" N 9, 24, 30, 33, 37, 46; ул. 8 Марта 5 "Б" N N 1, 26; ул. Советская 28/11 А N 4 до 01.09.2011; ул. Ленинградская д. 89, N 13 до18.12.2012, не переданных по договору найма, является муниципальное образование Велижское городское поселение.
Таким образом, муниципальное образование Велижское городское поселение как собственник жилых помещений, не переданных по договорам найма гражданам, обязано оплачивать теплоснабжающей организации стоимость коммунальных услуг по теплоснабжению принадлежащих ему помещений.
Правовой основой отпуска тепловой энергии являлся договор на содержание и текущий ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг для муниципальных жилых помещений от 28.04.2008, который ввиду отсутствия условий, являющихся существенными для договора теплоснабжения, установленных пунктом 8 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" правомерно признан судом первой инстанции незаключенным.
Поскольку администрация была обязана оплачивать обществу услуги по теплоснабжению принадлежащих ему жилых помещений, не переданных гражданам по договорам найма, однако эту обязанность не исполнила, суд области правомерно пришел к выводу об обоснованности требований в указанной части.
Произведенный судом первой инстанции расчет, с учетом переданных жилых помещений пользование нанимателям - физическим лицам, признается судом апелляционной инстанции верным.
Проверяя решение суда, в части отказа возложения на администрацию обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении остальных спорных жилых помещений, переданных гражданам по договорам найма, суд апелляционной инстанции находят его обоснованным, исходя из следующего.
Жилые помещения, расположенные по адресам: Смоленская область, г. Велиж, ул. 8 Марта 5 "А" N 6, 26; ул. 8 Марта 5 "Б" NN 8, 11; ул. Советская 28/11 А N 4; ул. Ленинградская д. 89, N 13, 1, переданы в пользование нанимателям - физическим лицам, в том числе жилое помещение расположенное, по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ул. Ленинградская д. 89, N 13, с 01.09.2011 так же передано гражданам.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, возложение на администрацию обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении спорных жилых помещений, переданных гражданам по договорам найма, в рассматриваемом случае является необоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по иску является ликвидационная комиссия администрации муниципального образования "Велижское городское поселение" был предметом рассмотрения в суде области и правомерно отклонен.
Решением Совета депутатов Велижского городского поселения N 48 от 26.12.2012 исполнение полномочий администрации Велижского городского поселения с 01.01.2013 передано администрации муниципального образования "Велижский район".
Из вышеизложенного следует, что заявленные требования подлежат удовлетворению муниципальным образованием Велижское городское поселение за счет казны муниципального образования "Велижское городское поселение", а исполнение решения возлагается на организационно-распорядительный орган, действующий от имени муниципальным образованием Велижское городское поселение - администрацию муниципального образования "Велижский район".
Довод администрации о том, что дома расположенные по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ул. 8 Марта, д. 5а, N 9, 24, ул. 8 Марта, д. 5б, N 1, 26 не являются жилыми, в связи с чем в рассматриваемом случае не применимы положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взимание платы с граждан и организаций за жилые помещения, является не состоятельным поскольку прямо противоречит материалам дела (т. 1, л. д. 22-31, т. 2, л.д. 18)
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого судом области.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2013 по делу N А62-762/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
М.М.ДАЙНЕКО
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А62-762/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А62-762/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Дайнеко М.М. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холиной Е.А., в отсутствие представителя от заявителя - муниципального образования Велижское городское поселение в лице администрации муниципального образования "Велижский район" (г. Велиж, Смоленская область, ОГРН 1026700644981, ИНН 6701000120) и в отсутствие представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (г. Велиж, Смоленская область, ОГРН 1076713000781, ИНН 6701005625), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Велижское городское поселение в лице администрации муниципального образования "Велижский район" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2013 по делу N А62-762/2013 (судья Иванов А.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунсервис (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному образованию Велижское городское поселение в лице администрации муниципального образования "Велижский район" (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 617 рублей 98 копеек.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2013 заявленные обществом требования удовлетворены частично в сумме 227 618 рублей 30 копеек (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.07.2013, т. 2, л.д. 123-124).
Судебный акт мотивирован обоснованностью требований общества в части оплаты услуг по теплоснабжению принадлежащих администрации жилых помещений, не переданных гражданам по договорам найма и неисполнение последней обязанности по их оплате, а также отсутствие оснований для взыскания задолженности за коммунальные услуги, потребленные гражданами в части заселенных по договорам найма жилых помещений.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2013 отменить.
Обосновывая свою позицию, администрация ссылается на то, что надлежащим ответчиком по иску является ликвидационная комиссия администрации муниципального образования "Велижское городское поселение", а дома расположенные по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ул. 8 Марта, д. 5а, N 9, 24, ул. 8 Марта, д. 5б, N 1, 26 не являются жилыми, в связи с чем в рассматриваемом случае не применимы положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание платы с граждан и организаций за жилые помещения.
Общество в отзыве на жалобу возражает против ее доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В обоснование своих возражений общество ссылается на то, что администрация является собственником муниципального жилищного фона, которому в соответствии с решением Совета депутатов Велижского городского поселения от 01.01.2013 N 48 переданы полномочия администрации Велижского городского поселения, в связи с чем администрация является надлежащим ответчиком по делу, а статус жилых домов, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ул. 8 Марта, д. 5а, N 9, 24, ул. 8 Марта, д. 5б, N 1, 26, подтвержден материалами дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда области от 26.07.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно материалам дела, общество на основании договора управления многоквартирным домом от 25.04.2008 являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ул. 8 Марта 5 "А" (л. д. 64-68).
На основании договора управления многоквартирным домом от 25.04.2008 общество являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ул. 8 Марта 5 "Б" (л. д. 69-73).
На основании договора управления многоквартирным домом от 25.04.2008 общество являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ул. Ленинградская д. 89 (л. д. 74-78).
На основании договора управления многоквартирным домом от 25.05.2008 общество являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ул. Советская 28/11 А. (л. д. 74-78).
Общество на основании договора теплоснабжения жилого фонда выступал в лице плательщика за тепловую энергию, поставляемую в жилые дома, расположенные по адресам: Смоленская область, г. Велиж, ул. 8 Марта 5 "А"; ул. 8 Марта 5 "Б"; ул. Советская 28/11 А; ул. Ленинградская д. 89. (л. д. 32-35).
В соответствии с договором N 21 от 01.01.2011 общество являлось теплоснабжающей организацией жилых домов, расположенных по адресам: Смоленская область, г. Велиж, ул. 8 Марта 5 "А"; ул. 8 Марта 5 "Б"; ул. Советская 28/11 А; ул. Ленинградская д. 89 (л. д. 36).
Впоследствии, с 2011 года управляющей организацией в отношении спорных домов являлось ООО "УК "Энергосбыт", которая в дополнительном соглашении от 01.01.2011 к договору теплоснабжения уступила право требования платы за теплоснабжение ООО "Коммунсервис".
Помещения, расположенные по адресам: Смоленская область, г. Велиж, ул. 8 Марта 5 "А" N N 6, 9, 24, 26, 30, 33, 37, 46; ул. 8 Марта 5 "Б" NN 1, 11, 8, 26; ул. Советская 28/11 А N 4; ул. Ленинградская д. 89, N 13, 1, по состоянию на 01.01.2012 года являлись муниципальной собственностью Велижского городского поселения, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Велижского городского поселения (л. д. 22-31).
Несмотря на претензию от 11.02.2013 (л. д. 98-99) содержащую требование оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг в размере заявленных требований, оплата суммы долга в размере 330 617 рублей 98 копеек, администрацией произведена не была, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).
Судом области установлено и материалами дела подтверждено, что собственником жилых помещений, расположенных по адресам: Смоленская область, г. Велиж, ул. 8 Марта 5 "А" N 9, 24, 30, 33, 37, 46; ул. 8 Марта 5 "Б" N N 1, 26; ул. Советская 28/11 А N 4 до 01.09.2011; ул. Ленинградская д. 89, N 13 до18.12.2012, не переданных по договору найма, является муниципальное образование Велижское городское поселение.
Таким образом, муниципальное образование Велижское городское поселение как собственник жилых помещений, не переданных по договорам найма гражданам, обязано оплачивать теплоснабжающей организации стоимость коммунальных услуг по теплоснабжению принадлежащих ему помещений.
Правовой основой отпуска тепловой энергии являлся договор на содержание и текущий ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг для муниципальных жилых помещений от 28.04.2008, который ввиду отсутствия условий, являющихся существенными для договора теплоснабжения, установленных пунктом 8 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" правомерно признан судом первой инстанции незаключенным.
Поскольку администрация была обязана оплачивать обществу услуги по теплоснабжению принадлежащих ему жилых помещений, не переданных гражданам по договорам найма, однако эту обязанность не исполнила, суд области правомерно пришел к выводу об обоснованности требований в указанной части.
Произведенный судом первой инстанции расчет, с учетом переданных жилых помещений пользование нанимателям - физическим лицам, признается судом апелляционной инстанции верным.
Проверяя решение суда, в части отказа возложения на администрацию обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении остальных спорных жилых помещений, переданных гражданам по договорам найма, суд апелляционной инстанции находят его обоснованным, исходя из следующего.
Жилые помещения, расположенные по адресам: Смоленская область, г. Велиж, ул. 8 Марта 5 "А" N 6, 26; ул. 8 Марта 5 "Б" NN 8, 11; ул. Советская 28/11 А N 4; ул. Ленинградская д. 89, N 13, 1, переданы в пользование нанимателям - физическим лицам, в том числе жилое помещение расположенное, по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ул. Ленинградская д. 89, N 13, с 01.09.2011 так же передано гражданам.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, возложение на администрацию обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении спорных жилых помещений, переданных гражданам по договорам найма, в рассматриваемом случае является необоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по иску является ликвидационная комиссия администрации муниципального образования "Велижское городское поселение" был предметом рассмотрения в суде области и правомерно отклонен.
Решением Совета депутатов Велижского городского поселения N 48 от 26.12.2012 исполнение полномочий администрации Велижского городского поселения с 01.01.2013 передано администрации муниципального образования "Велижский район".
Из вышеизложенного следует, что заявленные требования подлежат удовлетворению муниципальным образованием Велижское городское поселение за счет казны муниципального образования "Велижское городское поселение", а исполнение решения возлагается на организационно-распорядительный орган, действующий от имени муниципальным образованием Велижское городское поселение - администрацию муниципального образования "Велижский район".
Довод администрации о том, что дома расположенные по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ул. 8 Марта, д. 5а, N 9, 24, ул. 8 Марта, д. 5б, N 1, 26 не являются жилыми, в связи с чем в рассматриваемом случае не применимы положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взимание платы с граждан и организаций за жилые помещения, является не состоятельным поскольку прямо противоречит материалам дела (т. 1, л. д. 22-31, т. 2, л.д. 18)
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого судом области.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2013 по делу N А62-762/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
М.М.ДАЙНЕКО
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)