Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Жаткиной С.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2012 года по делу N А57-17253/2012, принятое судьей Федорцовой С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" (г. Саратов)
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)
третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов), Администрация муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)
о взыскании задолженности в сумме 32 291 рубль 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 905 рублей 16 копеек,
при участии в судебном заседании представителя Комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" Шафеевой О.И., действующей на основании доверенности от 25 декабря 2012 года N 03-02/1879,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "Приволжская ЖЭК", истец) с иском о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" задолженности за содержание общего имущества в сумме 4 802,60 руб., за текущий ремонт общего имущества 1 875,40 руб., за капитальный ремонт в сумме 9 063,60 руб. и плату за коммунальные услуги в сумме 16 550,55 руб., всего 32 292,15 руб. за период с 01.11.2010 по 31.07.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 253,90 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Приволжская ЖЭК" уточнило заявленные требования, просило взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" задолженность за содержание общего имущества в сумме 4 802,60 руб. за период с 01.11.2010 по 26.04.2011, за текущий ремонт общего имущества 1 875 руб. за период с 01.11.2010 по 26.04.2011, за капитальный ремонт в сумме 9 063,60 руб. за период с 01.11.2010 по 31.06.2012 и плату за коммунальные услуги в сумме 16 550,45 руб. за период с 01.11.2010 по 26.04.2011, всего 32 292,15 руб. за период с 01.11.2010 по 31.07.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 905,16 руб. Судом уточнения приняты.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2012 года исковые требования ООО "Приволжская ЖЭК" удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Комитет по финансам муниципального образования "Город Саратов" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела. От ООО "Приволжская ЖЭК" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 19 февраля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание своего имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Пунктом 7 указанной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу пунктов 3, 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2010 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, 1-ый Московский проезд, д. 4 выбран способ управления - управление управляющей организацией и для управления выбрано ООО "Приволжская ЖЭК".
Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).
Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом управляющей организацией, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2010 года между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 4 по 1-му Московскому проезду в г. Саратове и ООО "Приволжская ЖЭК" заключен договор управления по обслуживанию данного дома.
Согласно договору управления истец приступил к управлению домом с 01 ноября 2010 года.
Нежилое помещение литер А, общей площадью 107,9 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Саратов, 1 Московский проезд, д. 4, является собственностью муниципального образования "Город Саратов", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2012 N 17/039/2012-18432.
В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Размер платы за обязательные услуги по содержанию и ремонту общего имущества помещений утвержден протоколом общего собрания собственников от 27.09.2010, согласно которому утвержден тариф по статьям "Содержание и ремонт жилья" в размере 7,63 руб. с кв. м (содержание жилья) и 2,98 руб. с кв. м (ремонт жилья). Ведение статьи капитальный ремонт из расчета оплаты 4,00 руб. с кв. м.
Доказательств внесения платы за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества, капитальный ремонт жилого дома ответчиком не представлены.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по внесению взносов на содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества жилого дома в сумме 15 714,10 руб., исходя из тарифов, утвержденных протоколом от 27 сентября 2010 года и площади помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, между ФГУП "ЗЖБИ N 509 при Спецстрое России" и ООО "Приволжская ЖЭК" заключен договор снабжения тепловой энергией от 01.10.2010 N 128, с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2010, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить истцу тепловую энергию путем непрерывной подачи теплоносителя, в том числе в дом N 4 по 1-му Московскому проезду, тепловую энергию на условиях, определенных настоящим договором.
В период с 01.11.2010 по 26.04.2011 истцу поставлена тепловая энергия, что подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями.
Вместе с тем, муниципальное образование "Город Саратов" задолженность за оказанные истцом коммунальные услуги в размере 16 550,45 руб. не оплатило.
Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции, признан обоснованным.
Ответчик не оспаривает размер задолженности, период начисления, не заявил о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представил.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности за коммунальные услуги за период с 01.11.2010 по 25.04.2011 в сумме 16 550 руб. 45 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 1 905,16 руб. за период с 14.01.2012 по 05.12.2012.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате текущего ремонта общего имущества, по оплате капитального ремонта, по оплате коммунальных услуг с нарушением установленных законом сроков.
Истцом ответчику выставлены счета на оплату, которые по существу являются требованиями по оплате товара.
Счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2010 по 26.04.2011 ответчику направлены почтовым отправлением 28 декабря 2011 года, получены ответчиком 03.01.2012.
Учитывая разумный срок на оплату, истец посчитал целесообразным определить начало просрочки оплаты с 14.01.2012.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период подачи истцом искового заявления в арбитражный суд, 8,25% годовых за период с 14.01.2012 по 05.12.2012 в размере 1 905,16 руб.
Доводы комитета о том, что единственным способом перечисления денежных средств управляющей организации является выделении субсидий, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Субсидия - это безвозмездное и безвозвратное возмещение части понесенных организацией или индивидуальным предпринимателем затрат. Она может выделяться из бюджетов разного уровня.
Выделение либо не выделение субсидий не освобождает собственника от обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции учитывает, что Комитет по финансам муниципального образования "Город Саратов" освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2012 года по делу N А57-17253/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N А57-17253/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N А57-17253/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Жаткиной С.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2012 года по делу N А57-17253/2012, принятое судьей Федорцовой С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" (г. Саратов)
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)
третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов), Администрация муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)
о взыскании задолженности в сумме 32 291 рубль 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 905 рублей 16 копеек,
при участии в судебном заседании представителя Комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" Шафеевой О.И., действующей на основании доверенности от 25 декабря 2012 года N 03-02/1879,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "Приволжская ЖЭК", истец) с иском о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" задолженности за содержание общего имущества в сумме 4 802,60 руб., за текущий ремонт общего имущества 1 875,40 руб., за капитальный ремонт в сумме 9 063,60 руб. и плату за коммунальные услуги в сумме 16 550,55 руб., всего 32 292,15 руб. за период с 01.11.2010 по 31.07.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 253,90 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Приволжская ЖЭК" уточнило заявленные требования, просило взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" задолженность за содержание общего имущества в сумме 4 802,60 руб. за период с 01.11.2010 по 26.04.2011, за текущий ремонт общего имущества 1 875 руб. за период с 01.11.2010 по 26.04.2011, за капитальный ремонт в сумме 9 063,60 руб. за период с 01.11.2010 по 31.06.2012 и плату за коммунальные услуги в сумме 16 550,45 руб. за период с 01.11.2010 по 26.04.2011, всего 32 292,15 руб. за период с 01.11.2010 по 31.07.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 905,16 руб. Судом уточнения приняты.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2012 года исковые требования ООО "Приволжская ЖЭК" удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Комитет по финансам муниципального образования "Город Саратов" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела. От ООО "Приволжская ЖЭК" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 19 февраля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание своего имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Пунктом 7 указанной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу пунктов 3, 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2010 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, 1-ый Московский проезд, д. 4 выбран способ управления - управление управляющей организацией и для управления выбрано ООО "Приволжская ЖЭК".
Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).
Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом управляющей организацией, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2010 года между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 4 по 1-му Московскому проезду в г. Саратове и ООО "Приволжская ЖЭК" заключен договор управления по обслуживанию данного дома.
Согласно договору управления истец приступил к управлению домом с 01 ноября 2010 года.
Нежилое помещение литер А, общей площадью 107,9 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Саратов, 1 Московский проезд, д. 4, является собственностью муниципального образования "Город Саратов", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2012 N 17/039/2012-18432.
В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Размер платы за обязательные услуги по содержанию и ремонту общего имущества помещений утвержден протоколом общего собрания собственников от 27.09.2010, согласно которому утвержден тариф по статьям "Содержание и ремонт жилья" в размере 7,63 руб. с кв. м (содержание жилья) и 2,98 руб. с кв. м (ремонт жилья). Ведение статьи капитальный ремонт из расчета оплаты 4,00 руб. с кв. м.
Доказательств внесения платы за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества, капитальный ремонт жилого дома ответчиком не представлены.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по внесению взносов на содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества жилого дома в сумме 15 714,10 руб., исходя из тарифов, утвержденных протоколом от 27 сентября 2010 года и площади помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, между ФГУП "ЗЖБИ N 509 при Спецстрое России" и ООО "Приволжская ЖЭК" заключен договор снабжения тепловой энергией от 01.10.2010 N 128, с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2010, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить истцу тепловую энергию путем непрерывной подачи теплоносителя, в том числе в дом N 4 по 1-му Московскому проезду, тепловую энергию на условиях, определенных настоящим договором.
В период с 01.11.2010 по 26.04.2011 истцу поставлена тепловая энергия, что подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями.
Вместе с тем, муниципальное образование "Город Саратов" задолженность за оказанные истцом коммунальные услуги в размере 16 550,45 руб. не оплатило.
Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции, признан обоснованным.
Ответчик не оспаривает размер задолженности, период начисления, не заявил о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представил.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности за коммунальные услуги за период с 01.11.2010 по 25.04.2011 в сумме 16 550 руб. 45 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 1 905,16 руб. за период с 14.01.2012 по 05.12.2012.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате текущего ремонта общего имущества, по оплате капитального ремонта, по оплате коммунальных услуг с нарушением установленных законом сроков.
Истцом ответчику выставлены счета на оплату, которые по существу являются требованиями по оплате товара.
Счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2010 по 26.04.2011 ответчику направлены почтовым отправлением 28 декабря 2011 года, получены ответчиком 03.01.2012.
Учитывая разумный срок на оплату, истец посчитал целесообразным определить начало просрочки оплаты с 14.01.2012.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период подачи истцом искового заявления в арбитражный суд, 8,25% годовых за период с 14.01.2012 по 05.12.2012 в размере 1 905,16 руб.
Доводы комитета о том, что единственным способом перечисления денежных средств управляющей организации является выделении субсидий, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Субсидия - это безвозмездное и безвозвратное возмещение части понесенных организацией или индивидуальным предпринимателем затрат. Она может выделяться из бюджетов разного уровня.
Выделение либо не выделение субсидий не освобождает собственника от обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции учитывает, что Комитет по финансам муниципального образования "Город Саратов" освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2012 года по делу N А57-17253/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)