Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года гражданское дело N 2-2606/12 по апелляционной жалобе ТСЖ <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года по иску ТСЖ <...> к Г.Н., Г.В., Г.А., А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, взыскании пени.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителей ТСЖ <...> - Ч. - М., председателя ТСЖ Б., объяснения Г.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Уточнив исковые требования, просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность по коммунальным платежам по <...> руб. <...> коп., пени с Г.Н. - <...> руб. <...> коп., с Г.В. - <...> руб. <...> коп., с Г.А. - <...> руб. <...> коп., с А. - <...> руб. <...> коп.. Также просил взыскать судебные расходы по госпошлине с каждого по <...> руб. <...> коп. В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчики являются собственниками по ? доле каждый квартиры <адрес>, пользуются жилищно-коммунальными услугами предоставляемыми истцом, частично их оплачивая, ответчики являются с <дата> членами ТСЖ <...>. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения образовавшейся задолженности во избежание взыскания в принудительном порядке, задолженность до настоящего времени не ликвидирована.
Также истец указал, что общая сумма задолженности состоит из оплаты ХВС <...> руб. <...> коп., оплаты за ГВС <...> руб. <...> коп., оплаты за водоотведение <...> руб. <...> коп., оплаты за АХР <...> руб. <...> коп. Пени за ХВС составили <...> руб. <...> коп., пени за ГВС составили <...> руб. <...> коп., пени за отопление составили <...> руб. <...> коп., пени по коммунальным платежам <...> руб. <...> коп., пени за АХР <...> руб. <...> коп., пени по задолженности по исполнительным листам на <дата> <...> руб. <...> коп.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.
С Г.Н. в пользу истца взысканы <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., судебные расходы <...> руб. <...> коп., расходы на представителя <...> руб.
С Г.В. в пользу истца взысканы <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., судебные расходы <...> руб. <...> коп., расходы на представителя <...> руб.
С Г.А. взысканы в пользу истца <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., судебные расходы <...> руб. <...> коп., расходы на представителя <...> руб.
С А. взысканы в пользу истца <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., судебные расходы <...> руб. <...> коп., расходы на представителя <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчиками решение не обжаловано.
В суде апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал.
Ответчики извещены о рассмотрении дела <дата> телефонограммой, что является надлежащим извещением согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции ответчик Г.В. возражал против жалобы.
Соответчики Г.Н., Г.А., А. в судебное заседание не явились, подали ходатайства об отложении судебного заседания, ссылаясь на невозможность явки в суд. При этом А. ссылалась на болезнь, Г.Н., Г.А. - невозможность уйти с работы в связи с отсутствием судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки ответчики не представили. Представленный А. листок нетрудоспособности (в копии), выданный <дата>, продленный по <дата> не свидетельствует о невозможности явки в судебное заседание <дата> по состоянию здоровья. Г.Н., Г.А. при необходимости имели возможность с <дата> получить судебную повестку, в связи с чем ссылки на невозможность уйти с работы при ее отсутствии недобросовестны. При таком положении причины неявки соответчиков Г.Н., Г.А., А. в судебное заседание не могут быть признаны уважительными, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками по ? доле каждый <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Согласно п. 1.3 устава ТСЖ <...> товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
- Согласно п. 4.5 устава ТСЖ <...> член товарищества обязан: своевременно оплачивать водо-, газо-, тепло-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные ему коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством;
- своевременно вносить обязательные платежи на содержание, эксплуатацию, ремонт общего имущества в кондоминиуме, а также иные обязательные взносы платежи в размерах установленных общим собранием членов товарищества.
Согласно п. 7.3 устава ТСЖ <...> к исключительной компетенции общего собрания относятся утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о выполнении, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, определение размера вознаграждения членам правления товарищества.
Как установлено судом, ответчиками в установленном порядке установлены приборы учета расхода холодной и горячей воды, по которым возможно определение количества потребленной холодной и горячей воды, канализации (водоотведения), в связи с чем начисления оплаты по указанным коммунальным услугам необходимо производить по показаниями этих приборов (п. 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307), а истцом не доказано наличие оснований производить начисление оплаты по тарифам при наличии приборов учета, не представлено доказательств нарушений со стороны ответчиков, не позволяющих начислять плату по показаниям приборов учета и влияющих на правильность начисления платежей по спорному периоду по показаниям приборов учета (п. п. 24, 31, 52, 53 Правил).
Обоснованно отклонены судом доводы истца о начислении платы по нормативам потребления в связи с несвоевременным снятием показаний и доведением показаний приборов учета до правления ТСЖ. Предоставление показаний приборов учета несвоевременно не препятствует начислению (перерасчету) платы по показаниям приборов учета при их предоставлении ТСЖ.
Ссылки истца на положения п. 24 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, правомерно отклонены судом, поскольку предусмотренное п. 24 Правил соблюдение процедуры, позволяющее исполнителю произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (по тарифам), истцом не доказано. Вместе с тем, судом правильно учтено, что в силу п. 24 Правил после снятия исполнителем показаний индивидуальных приборов учета исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы в соответствии с указанными Правилами. Судом учтено, что председатель ТСЖ в 2005 г. произвел осмотр приборов учета, претензий к ответчикам по приборам учета не предъявлял, доказательств обратного не представлено, а ответчиками приборы учета опломбированы по указанию ТСЖ, неправильность показаний приборов учета истцом не установлена и не доказана.
Ссылки истца на убытки ТСЖ в связи с несвоевременностью оплаты за указанные коммунальные услуги признаны судом несостоятельными, признаны недоказанными. Вместе с тем, данные ссылки не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку в данном случае спор о взыскании убытков истцом не заявлен. Правильно судом определено, что при наличии приборов учета расчет платы за водоотведение также должен производиться исходя из суммарного объема потребленной холодной и горячей воды по показаниям приборов учета (п. 28 Правил, Приложение N 2 - расчет размера платы за коммунальные услуги), в связи с чем признано неправильным начисление истцом платы за водоотведение исходя из нормативов (по тарифам).
С учетом изложенного и представленных ответчиками доказательств и расчета судом признано доказанным ответчиками исполнение обязанностей по оплате холодного и горячего водоснабжения и канализации по приборам учета.
При разрешении спора о расходах на АХР, суд установил задолженность за <...> в сумме <...> руб. <...> коп. (с каждого <...> руб. <...> коп.) с учетом решения общего собрания членов ТСЖ от <дата>, которым утверждены тарифы на АХР. Решением общего собрания членов ТСЖ от <дата> утверждены тарифы на АХР на <...> полугодие <...>. Суд правомерно не установил оснований для взыскания расходов на АХР за первую половину <...>. в сумме <...> руб. <...> коп., т.к. данные расходы не были утверждены общим собранием, в связи с чем их начисление судом признано необоснованным. Ссылки истца на то, что тарифы на АХР на <...> полугодие также были утверждены решением общего собрания членов ТСЖ от <дата>, противоречат представленному истцом протоколу указанного собрания, согласно которому было принято решение только по утверждению тарифов на АХР <...> полугодие <...>.
Судом обоснованно отказано во взыскании пеней за отопление, поскольку из представленного расчета, следует, что сумма пеней составляет <...> руб. <...> коп., между тем переплата по отоплению за <...> года составила <...> руб. <...> коп., что покрыло сумму пеней.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании пени по горячему водоснабжению, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности по горячему водоснабжению. При этом судом установлено, что на основании представленных ответчиками доказательств, что они не пользуются горячим водоснабжением, в квартире установлены бойлеры для приготовления горячей воды, а оплата за потребленное количество горячей воды за период с <дата> по <дата> ответчиками произведена.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пеней по коммунальным платежам, суд обоснованно исходил из того, что вина ответчиков в частичной неоплате коммунальных платежей отсутствует, в связи с наличием настоящего спора, ответчики производили оплату коммунальных платежей, кроме тех, по которым имелся спор, при этом неоднократно обращались в правление ТСЖ с целью сверки расчетов, проверки обоснованности начислений (п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы истца относительно вышеизложенных выводов суда и данной части решения повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую судебную оценку. При этом представленные доказательства получили судебную оценку в совокупности, при распределении бремени доказывания согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в данной части и для удовлетворения указанных требований истца в полном объеме.
Судом правильно признаны обоснованными требования истца о взыскании пени за неуплату АХР только за <...>, вместе с тем, размер пени определен судом исходя из расчета истца и размера задолженности по АХР за <...>, однако судом взысканы только пени, начисленные истцом на АХР за <...>, поэтапно нарастающим итогом по <дата> в сумме <...> руб. <...> коп., не учтены пени, начисленные на тот же размер задолженности по АРХ за <...> с <дата>, тогда истцом заявлен период просрочки по <дата>, и задолженность по АХР за <...> за этот период ответчиками не выплачена, взыскивается настоящим решением суда, соответственно пени подлежат начислению согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за весь период просрочки. Соответствующий довод апелляционной жалобы истца является обоснованным. Соответственно пени подлежат взысканию также за период с <дата> по <дата> на сумму задолженности по АХР за <...>. в размере <...> руб. <...> коп., образовавшуюся по состоянию на <дата>, исходя из <...> ставки рефинансирования на день оплаты (п. 14 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), которая составляет <...>% с <дата> (указание Банка России от <дата> N <...>-У). Просрочка за период с <дата> по <дата> составила <...> дней, соответственно за этот период подлежат начислению на сумму задолженности пени в размере <...>% (<...> от <...>%), что составит <...>% (<...>% х <...> дней), и размер пени составит <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. х <...>%). Всего пени за АХР за <...>. составят: <...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп. = <...> руб. <...> коп., т.е. с каждого ответчика подлежат взысканию пени в размере <...> руб. <...> коп. Решение суда в данной части подлежит изменению.
Ответчиками признаны исковые требования о взыскании пени за несвоевременную оплату за ХВС и судом признание ответчиками иска в данной части принято, в связи с чем судом удовлетворены данные требования и взысканы пени в размере <...> руб. <...> коп. (с каждого ответчика по <...> руб. <...> коп.).
Таким образом, общий размер пени по ХВС и АХР составит с каждого ответчика <...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп. = <...> руб. <...> коп. Решение суда в данной части подлежит изменению.
Судом отказано во взыскании с ответчиков пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой по исполнительным листам, поскольку денежные суммы взысканные решением суда после вступления в законную силу решения суда, не могут считаться задолженностью по коммунальным платежам. По данной части решения апелляционная жалоба доводов не содержит.
Истец просил взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере <...> руб., по <...> руб. с каждого. Размер расходов истцом подтвержден. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на представителя по <...> руб., всего <...> руб. в апелляционной жалобе истец полагает неправомерным произвольное уменьшение судом размера указанных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определенный судом размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности, учитывает частичное удовлетворение исковых требований, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его увеличения.
В связи с тем, что подлежит изменению решение суда в части размера пени по АХР за <...>, подлежат изменению размер судебных расходов истца по госпошлине, взысканных в пользу истца с ответчиков согласно ст. 98 ГПК РФ и решение суда в указанной части.
Требования удовлетворены на сумму: пени по ХВС <...> руб. <...>. + задолженность по АХР за <...>. <...> руб. <...> коп. + пени по АХР за <...>. <...> руб. <...> коп. = <...> руб. <...> коп. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составляет с учетом удовлетворенной части иска <...> руб. <...> коп., т.е. с каждого ответчика подлежит взысканию в пользу истца <...> <...> коп.
Истец в апелляционной инстанции заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме <...> руб. Указанные расходы истца подтверждены договором от <дата>, предметом которого является подготовка представителем апелляционной жалобы и представление интересов истца в судебных заседаниях, квитанцией от <дата> об оплате услуг по указанному договору. Согласно договору стоимость услуг составила: ознакомление с документами и материалами дела в суде первой инстанции - <...> руб., представление интересов истца в апелляционной инстанции - <...> руб., консультации истца по всем вопросам, связанным с предметом настоящего договора, осуществление подготовки необходимых по делу процессуальных документов - <...> руб.
Поскольку апелляционная жалоба истца частично удовлетворена, согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в суде апелляционной инстанции, размер которых судебная коллегия полагает установить в сумме <...> руб. с учетом требований разумности, частичного удовлетворения жалобы. Таким образом, с каждого ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы по <...> руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года изменить.
Взыскать с Г.Н. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате АХР <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., судебные расходы по госпошлине <...> руб. <...> коп., расходы на представителя <...> руб., всего <...> <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Г.В. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате АХР <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., судебные расходы по госпошлине <...> руб. <...> коп., расходы на представителя <...> руб., всего <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Г.А. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате АХР <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., судебные расходы по госпошлине <...> руб. <...> коп., расходы на представителя <...> руб., всего <...> руб. <...> коп.
Взыскать с А. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате АХР <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., судебные расходы по госпошлине <...> руб. <...> коп., расходы на представителя <...> руб., всего <...> руб. <...> коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Г.Н., Г.В., Г.А., А. в пользу ТСЖ <...> расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции по <...> руб. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2013 N 33-3879
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N 33-3879
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года гражданское дело N 2-2606/12 по апелляционной жалобе ТСЖ <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года по иску ТСЖ <...> к Г.Н., Г.В., Г.А., А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, взыскании пени.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителей ТСЖ <...> - Ч. - М., председателя ТСЖ Б., объяснения Г.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Уточнив исковые требования, просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность по коммунальным платежам по <...> руб. <...> коп., пени с Г.Н. - <...> руб. <...> коп., с Г.В. - <...> руб. <...> коп., с Г.А. - <...> руб. <...> коп., с А. - <...> руб. <...> коп.. Также просил взыскать судебные расходы по госпошлине с каждого по <...> руб. <...> коп. В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчики являются собственниками по ? доле каждый квартиры <адрес>, пользуются жилищно-коммунальными услугами предоставляемыми истцом, частично их оплачивая, ответчики являются с <дата> членами ТСЖ <...>. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения образовавшейся задолженности во избежание взыскания в принудительном порядке, задолженность до настоящего времени не ликвидирована.
Также истец указал, что общая сумма задолженности состоит из оплаты ХВС <...> руб. <...> коп., оплаты за ГВС <...> руб. <...> коп., оплаты за водоотведение <...> руб. <...> коп., оплаты за АХР <...> руб. <...> коп. Пени за ХВС составили <...> руб. <...> коп., пени за ГВС составили <...> руб. <...> коп., пени за отопление составили <...> руб. <...> коп., пени по коммунальным платежам <...> руб. <...> коп., пени за АХР <...> руб. <...> коп., пени по задолженности по исполнительным листам на <дата> <...> руб. <...> коп.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.
С Г.Н. в пользу истца взысканы <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., судебные расходы <...> руб. <...> коп., расходы на представителя <...> руб.
С Г.В. в пользу истца взысканы <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., судебные расходы <...> руб. <...> коп., расходы на представителя <...> руб.
С Г.А. взысканы в пользу истца <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., судебные расходы <...> руб. <...> коп., расходы на представителя <...> руб.
С А. взысканы в пользу истца <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., судебные расходы <...> руб. <...> коп., расходы на представителя <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчиками решение не обжаловано.
В суде апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал.
Ответчики извещены о рассмотрении дела <дата> телефонограммой, что является надлежащим извещением согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции ответчик Г.В. возражал против жалобы.
Соответчики Г.Н., Г.А., А. в судебное заседание не явились, подали ходатайства об отложении судебного заседания, ссылаясь на невозможность явки в суд. При этом А. ссылалась на болезнь, Г.Н., Г.А. - невозможность уйти с работы в связи с отсутствием судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки ответчики не представили. Представленный А. листок нетрудоспособности (в копии), выданный <дата>, продленный по <дата> не свидетельствует о невозможности явки в судебное заседание <дата> по состоянию здоровья. Г.Н., Г.А. при необходимости имели возможность с <дата> получить судебную повестку, в связи с чем ссылки на невозможность уйти с работы при ее отсутствии недобросовестны. При таком положении причины неявки соответчиков Г.Н., Г.А., А. в судебное заседание не могут быть признаны уважительными, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками по ? доле каждый <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Согласно п. 1.3 устава ТСЖ <...> товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
- Согласно п. 4.5 устава ТСЖ <...> член товарищества обязан: своевременно оплачивать водо-, газо-, тепло-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные ему коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством;
- своевременно вносить обязательные платежи на содержание, эксплуатацию, ремонт общего имущества в кондоминиуме, а также иные обязательные взносы платежи в размерах установленных общим собранием членов товарищества.
Согласно п. 7.3 устава ТСЖ <...> к исключительной компетенции общего собрания относятся утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о выполнении, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, определение размера вознаграждения членам правления товарищества.
Как установлено судом, ответчиками в установленном порядке установлены приборы учета расхода холодной и горячей воды, по которым возможно определение количества потребленной холодной и горячей воды, канализации (водоотведения), в связи с чем начисления оплаты по указанным коммунальным услугам необходимо производить по показаниями этих приборов (п. 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307), а истцом не доказано наличие оснований производить начисление оплаты по тарифам при наличии приборов учета, не представлено доказательств нарушений со стороны ответчиков, не позволяющих начислять плату по показаниям приборов учета и влияющих на правильность начисления платежей по спорному периоду по показаниям приборов учета (п. п. 24, 31, 52, 53 Правил).
Обоснованно отклонены судом доводы истца о начислении платы по нормативам потребления в связи с несвоевременным снятием показаний и доведением показаний приборов учета до правления ТСЖ. Предоставление показаний приборов учета несвоевременно не препятствует начислению (перерасчету) платы по показаниям приборов учета при их предоставлении ТСЖ.
Ссылки истца на положения п. 24 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, правомерно отклонены судом, поскольку предусмотренное п. 24 Правил соблюдение процедуры, позволяющее исполнителю произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (по тарифам), истцом не доказано. Вместе с тем, судом правильно учтено, что в силу п. 24 Правил после снятия исполнителем показаний индивидуальных приборов учета исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы в соответствии с указанными Правилами. Судом учтено, что председатель ТСЖ в 2005 г. произвел осмотр приборов учета, претензий к ответчикам по приборам учета не предъявлял, доказательств обратного не представлено, а ответчиками приборы учета опломбированы по указанию ТСЖ, неправильность показаний приборов учета истцом не установлена и не доказана.
Ссылки истца на убытки ТСЖ в связи с несвоевременностью оплаты за указанные коммунальные услуги признаны судом несостоятельными, признаны недоказанными. Вместе с тем, данные ссылки не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку в данном случае спор о взыскании убытков истцом не заявлен. Правильно судом определено, что при наличии приборов учета расчет платы за водоотведение также должен производиться исходя из суммарного объема потребленной холодной и горячей воды по показаниям приборов учета (п. 28 Правил, Приложение N 2 - расчет размера платы за коммунальные услуги), в связи с чем признано неправильным начисление истцом платы за водоотведение исходя из нормативов (по тарифам).
С учетом изложенного и представленных ответчиками доказательств и расчета судом признано доказанным ответчиками исполнение обязанностей по оплате холодного и горячего водоснабжения и канализации по приборам учета.
При разрешении спора о расходах на АХР, суд установил задолженность за <...> в сумме <...> руб. <...> коп. (с каждого <...> руб. <...> коп.) с учетом решения общего собрания членов ТСЖ от <дата>, которым утверждены тарифы на АХР. Решением общего собрания членов ТСЖ от <дата> утверждены тарифы на АХР на <...> полугодие <...>. Суд правомерно не установил оснований для взыскания расходов на АХР за первую половину <...>. в сумме <...> руб. <...> коп., т.к. данные расходы не были утверждены общим собранием, в связи с чем их начисление судом признано необоснованным. Ссылки истца на то, что тарифы на АХР на <...> полугодие также были утверждены решением общего собрания членов ТСЖ от <дата>, противоречат представленному истцом протоколу указанного собрания, согласно которому было принято решение только по утверждению тарифов на АХР <...> полугодие <...>.
Судом обоснованно отказано во взыскании пеней за отопление, поскольку из представленного расчета, следует, что сумма пеней составляет <...> руб. <...> коп., между тем переплата по отоплению за <...> года составила <...> руб. <...> коп., что покрыло сумму пеней.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании пени по горячему водоснабжению, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности по горячему водоснабжению. При этом судом установлено, что на основании представленных ответчиками доказательств, что они не пользуются горячим водоснабжением, в квартире установлены бойлеры для приготовления горячей воды, а оплата за потребленное количество горячей воды за период с <дата> по <дата> ответчиками произведена.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пеней по коммунальным платежам, суд обоснованно исходил из того, что вина ответчиков в частичной неоплате коммунальных платежей отсутствует, в связи с наличием настоящего спора, ответчики производили оплату коммунальных платежей, кроме тех, по которым имелся спор, при этом неоднократно обращались в правление ТСЖ с целью сверки расчетов, проверки обоснованности начислений (п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы истца относительно вышеизложенных выводов суда и данной части решения повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую судебную оценку. При этом представленные доказательства получили судебную оценку в совокупности, при распределении бремени доказывания согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в данной части и для удовлетворения указанных требований истца в полном объеме.
Судом правильно признаны обоснованными требования истца о взыскании пени за неуплату АХР только за <...>, вместе с тем, размер пени определен судом исходя из расчета истца и размера задолженности по АХР за <...>, однако судом взысканы только пени, начисленные истцом на АХР за <...>, поэтапно нарастающим итогом по <дата> в сумме <...> руб. <...> коп., не учтены пени, начисленные на тот же размер задолженности по АРХ за <...> с <дата>, тогда истцом заявлен период просрочки по <дата>, и задолженность по АХР за <...> за этот период ответчиками не выплачена, взыскивается настоящим решением суда, соответственно пени подлежат начислению согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за весь период просрочки. Соответствующий довод апелляционной жалобы истца является обоснованным. Соответственно пени подлежат взысканию также за период с <дата> по <дата> на сумму задолженности по АХР за <...>. в размере <...> руб. <...> коп., образовавшуюся по состоянию на <дата>, исходя из <...> ставки рефинансирования на день оплаты (п. 14 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), которая составляет <...>% с <дата> (указание Банка России от <дата> N <...>-У). Просрочка за период с <дата> по <дата> составила <...> дней, соответственно за этот период подлежат начислению на сумму задолженности пени в размере <...>% (<...> от <...>%), что составит <...>% (<...>% х <...> дней), и размер пени составит <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. х <...>%). Всего пени за АХР за <...>. составят: <...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп. = <...> руб. <...> коп., т.е. с каждого ответчика подлежат взысканию пени в размере <...> руб. <...> коп. Решение суда в данной части подлежит изменению.
Ответчиками признаны исковые требования о взыскании пени за несвоевременную оплату за ХВС и судом признание ответчиками иска в данной части принято, в связи с чем судом удовлетворены данные требования и взысканы пени в размере <...> руб. <...> коп. (с каждого ответчика по <...> руб. <...> коп.).
Таким образом, общий размер пени по ХВС и АХР составит с каждого ответчика <...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп. = <...> руб. <...> коп. Решение суда в данной части подлежит изменению.
Судом отказано во взыскании с ответчиков пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой по исполнительным листам, поскольку денежные суммы взысканные решением суда после вступления в законную силу решения суда, не могут считаться задолженностью по коммунальным платежам. По данной части решения апелляционная жалоба доводов не содержит.
Истец просил взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере <...> руб., по <...> руб. с каждого. Размер расходов истцом подтвержден. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на представителя по <...> руб., всего <...> руб. в апелляционной жалобе истец полагает неправомерным произвольное уменьшение судом размера указанных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определенный судом размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности, учитывает частичное удовлетворение исковых требований, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его увеличения.
В связи с тем, что подлежит изменению решение суда в части размера пени по АХР за <...>, подлежат изменению размер судебных расходов истца по госпошлине, взысканных в пользу истца с ответчиков согласно ст. 98 ГПК РФ и решение суда в указанной части.
Требования удовлетворены на сумму: пени по ХВС <...> руб. <...>. + задолженность по АХР за <...>. <...> руб. <...> коп. + пени по АХР за <...>. <...> руб. <...> коп. = <...> руб. <...> коп. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составляет с учетом удовлетворенной части иска <...> руб. <...> коп., т.е. с каждого ответчика подлежит взысканию в пользу истца <...> <...> коп.
Истец в апелляционной инстанции заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме <...> руб. Указанные расходы истца подтверждены договором от <дата>, предметом которого является подготовка представителем апелляционной жалобы и представление интересов истца в судебных заседаниях, квитанцией от <дата> об оплате услуг по указанному договору. Согласно договору стоимость услуг составила: ознакомление с документами и материалами дела в суде первой инстанции - <...> руб., представление интересов истца в апелляционной инстанции - <...> руб., консультации истца по всем вопросам, связанным с предметом настоящего договора, осуществление подготовки необходимых по делу процессуальных документов - <...> руб.
Поскольку апелляционная жалоба истца частично удовлетворена, согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в суде апелляционной инстанции, размер которых судебная коллегия полагает установить в сумме <...> руб. с учетом требований разумности, частичного удовлетворения жалобы. Таким образом, с каждого ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы по <...> руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года изменить.
Взыскать с Г.Н. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате АХР <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., судебные расходы по госпошлине <...> руб. <...> коп., расходы на представителя <...> руб., всего <...> <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Г.В. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате АХР <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., судебные расходы по госпошлине <...> руб. <...> коп., расходы на представителя <...> руб., всего <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Г.А. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате АХР <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., судебные расходы по госпошлине <...> руб. <...> коп., расходы на представителя <...> руб., всего <...> руб. <...> коп.
Взыскать с А. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате АХР <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., судебные расходы по госпошлине <...> руб. <...> коп., расходы на представителя <...> руб., всего <...> руб. <...> коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Г.Н., Г.В., Г.А., А. в пользу ТСЖ <...> расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции по <...> руб. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)