Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К., при секретаре Ч., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности К. и дополнениям к ней на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к Жилищно-строительному кооперативу "Альфа" о признании права собственности на недвижимое имущество (таунхаус), расположенный по адресу: **************************, отказать,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ЖСК "Альфа", уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать право собственности на таунхаус N **********************, расположенный по адресу **********************, ссылаясь на то, что у ООО "ФинансКомпани" он приобрел право требования к ООО "Капитал Строй XXI" на получение паенакопления в паевом фонде ЖСК "Альфа" в размере, соответствующем праву на получение в собственность таунхауса, строящегося по адресу: **********************, в связи с чем им было уплачено ********************** руб., с ООО "Капитал Строй XXI век" подписан акт приема-передачи коробки указанного коттеджа, на основании которого истцу был передан не завершенный строительством и не введенный в эксплуатацию таунхаус N**********************. До настоящего времени истец не располагает сведениями о введении объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель К. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ЖСК "Альфа" Савельев А.Л. в суде исковые требования счел не подлежащими удовлетворению по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ФинансКомпани" в суде исковые требования поддержал.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Риэлти Хауз", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в качестве оснований к отмене которого указывая на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, на основании чего судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; кроме того, при разрешении заявленных требований не учтено, что представитель ответчика ЖСК "Альфа" в суде первой инстанции уточненный иск счел подлежащим удовлетворению, на что указано в обжалуемом решении; судом неправомерно не положены в основу решения представленные истцом акты приема-передачи истцу от ООО "Капитал Строй XXI век" вступительного взноса по участку N ********************** и незавершенного строительством, не введенного в эксплуатацию коробки таунхауса; обсуждаемое решение не соответствует сложившейся судебной практике по спорам с участием тех же ответчиков по аналогичным объектам недвижимости.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца по доверенности К., представителя ответчика ЖСК "Альфа" по доверенности и ордеру адвоката Савельева А.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, ст. ст. 130, 131, 218, 219 ГК РФ, ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 25 Закона "О государственной регистрации", ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, Постановлениями Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и от 04.12.2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. N 37.
На основании представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений представителей сторон, судом первой инстанции надлежаще установлено и не оспорено участвующими в деле лицами, что между ЖСК "Альфа" и ООО "Капитал Строй XXI век" 23 июля 2004 года заключен договор застройщика N**********************, по условиям которого ЖСК "Альфа" выделяет ООО "Капитал Строй XXI век" во временное пользование часть земельного участка для осуществления строительства коттеджей своими силами за счет собственных средств и\\или с привлечением средств третьих лиц на весь срок осуществления строительных работ, но не более чем на три года (л.д. 6); 21.07.2004 года ООО "Капитал Строй XXI век" было принято в члены ЖСК "Альфа"; 26.07.2004 года между ЖСК Альфа и ООО "Капитал Строй XXI век" подписан акт приема-передачи земельного участка микрорайонов **********************; 21.04.2009 года между ООО "Капитал Строй XXI век" и ООО "ФинансКомпани" заключен договор N ********************** соинвестирования строительства, п. 2.1 которого предусматривалось, что подписанием настоящего договора общество обязуется в будущем подписать с приобретателем Акт, согласно которому общество передает приобретателю принадлежащий обществу пай (паенакопление) в паевом фонде ЖСК Альфа в размере, соответствующем праву на получение в собственность имущества, расположенного по адресу **********************, ЖСК Альфа микрорайоны ********************** и **********************, состоящие из объектов мкрн. ******************************************** ********************** кв. м, расположенных по строительном адресу **********************, 25.04.2009 года, в связи с неисполнением сроков оплаты паевых взносов решением годового общего собрания жилищно-строительного кооператива ООО "Капитал Строй XXI век" был исключен из членов ЖСК "Альфа" (л.д. 175); с целью завершения строительства домовладений в микрорайонах 9, 10, 11, 17, 36-38, 39-40 жилого комплекса ЖСК "Альфа" решением годового общего собрания членов кооператива от 24.04.2009 года в члены ЖСК "Альфа" принято ООО "Риэлти Хауз" (л.д. 173-174); 17.09.2009 года между ЖСК Альфа, ООО "Инвестиционно-строительная компания "Капитал-Недвижимость, ООО "Риэлти Хауз", ЗАО "Тритон", ООО "Капитал-Строй XXI век" заключен договор, предметом которого являлось урегулирование гражданско-правовых отношений в рамках заключенных договоров инвестирования, в силу п. 1.12.1 которого, ООО "Капитал-Строй XXI век", являясь застройщиком N 2, обязывалось по акту приема-передачи передать кооперативу паенакопления, согласованные в рамках сверки, для последующего их размещения кооперативом на лицевых счетах соинвесторов, кооператив не возвращает Застройщику -2 (ООО "Капитал-Строй XXI век") паенакопления, уплаченные Застройщиком - 2 (ООО "Капитал-Строй XXI") согласно данным договорам (л.д. 219); 31 марта 2010 года в связи с допущенным нарушением обязательств ООО "Капитал-Строй XXI век" между ЖСК "Альфа", ООО "Риэлти Хауз", ЗАО "Тритон" были заключены договоры застройщика на земельные участки, ранее переданные ООО "Капитал-Строй XXI век" N 1541 и N 1540 (т. 1 л.д. 164-172), в соответствии с п. 5.2.1 которых, оплата вступительного взноса по данным соглашениям осуществляется путем проведения ООО "Риэлти Хауз" необходимых проектных работ, работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры, инженерных сетей, инженерных коммуникаций, дорог, и благоустройства территории сдаче в эксплуатацию в мкр. 9,10,11,17,36-38, 39-40 жилого комплекса ЖСК Альфа с последующей их передачей в собственность кооператива на условиях, предусмотренных соглашением от 19.09.2009 года; 03.02.2010 года между ООО "ФинансКомпани" и Б. заключен договор уступки права требования N**********************, по условиям которого последний принял право требования к ООО "Капитал-Строй XXI век" получения в будущем по акту пая в паевом фонде ЖСК "Альфа" в размере, соответствующим праву на получение имущественного комплекса, расположенного по адресу: **********************, ЖСК Альфа микрорайоны **********************, состоящие из объектов мкрн. ********************** кв. м, расположенных по строительном адресу: **********************, ЖСК Альфа, выделенного под жилую застройку ООО "Капитал-Строй XXI век", как члену кооператива (л.д. 18); из представленной суду справки ГУП МосгорБТИ следует, что объект с указанными истцом адресными реквизитами: **********************, ГУП МосгорБТИ не учтен (л.д. 246); приобщенное к материалам дела письмо Префектуры ЮЗАО г. Москвы также указывает на то, что в базе данных Единой интегрированной системы информационного обеспечения Комплекса градостроительной политики и строительства г. Москвы информация о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию отсутствует (л.д. 254).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом тщательно были проанализированы преамбула и положения Устава ЖСК "Альфа", в соответствии с которыми, вступительный взнос - это денежные средства, направленные на развитие ЖСК, а также на обеспечение организационных расходов ЖСК, капитальный ремонт объектов общего пользования; вступительный взнос возврату не подлежит; паевой взнос - это направленный на финансирование проектирования и строительство объектов общего пользования; пай - доля члена кооператива в паевом фонде; паенакопление - часть паевого взноса, внесенная членом кооператива; договор застройщика - договор, заключаемый между членом Кооператива и Кооперативом, предметом которого является выделение (предоставление в пользование) Кооперативом члену Кооператива земельного участка в целях осуществления членом Кооператива капитальных вложений в строительство недвижимого имущества в соответствии с проектом; после принятия Правлением Кооператива решения о приеме Заявителя в члены Кооператива и до утверждения на Общем собрании Кооператива Кооператив вправе подписать с Заявителем Договор застройщика в отношении земельного участка, свободного от построек, либо на котором расположен объект незавершенного строительства (т. 1 л.д. 61-101).
Проверяя доводы истца об оплате по договору соинвестирования, заключенному между ООО "Капитал Строй XXI век" и ООО "ФинансКомпани", и по договору уступки права требования, заключенному между ООО "ФинансКомпани" и Б., и достоверно установив, что ООО "ФинансКомпани" по договору вексельного займа от 26 февраля 2009 года от ООО "Вега" получило простые беспроцентные векселя на общую сумму 26 181 945 рублей, а именно: простой вексель N********************** от 17 апреля 2009 года на сумму 11 825 000 руб., сроком платежа по предъявлению, но не ранее 17 апреля 2010 года; простой вексель N ********************** от 23 марта 2009 г. на сумму 10 504 470 руб., сроком платежа по предъявлению, но не ранее 23 марта 2010 г., простой вексель N********************** от 17 апреля 2009 года на сумму 3 852 475,16 руб., сроком платежа по предъявлению, но не ранее 17 апреля 2010 года; 05 июля 2009 года подписан акт исполнения обязательств по договору соинвестирования, зафиксировавший внесение платежей в пользу ООО "Капитал-Строй XXI век" за приобретенное право указанными беспроцентными векселями (л.д. 124, 125); денежные средства на общую сумму 12 002 000 руб. платежными поручениями N 616 от 27 апреля 2011 года, N 616 от 04 мая 2011 г., N 625 от 17 мая 2011 г. на расчетный счет ООО "ФитнесКомпани" Б. перечислил по договору вексельного займа от 05 июля 2010 г. (л.д. 118, 119, 120); в подтверждение внесения платы во исполнение обязательств по договору уступки права требования Б. представлен простой вексель ООО "ФитнесКомпани" на сумму 12 000 000 рублей от 05 июля 2010 года и сроком платежа по предъявлении, суд первой инстанции верно указал на то, что данные документы не содержат сведений о внесении истцом платежей за приобретенное право первоначальному обладателю такого права - ООО "Капитал Строй XXI век ", которое по решению Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2010 года признано банкротом, а определением того же суда от 12 апреля 2012 года - ликвидировано.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что в вышеперечисленных платежных поручениях на общую сумму 12 002 000 руб. основанием платежа истцом указан договор вексельного займа от 05 июля 2010 г., а не договор уступки права требования N ********************** от 03 февраля 2010 года (т. 1 л.д. 19).
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факта оплаты истцом договора уступки права требования, так же как и не доказывают то обстоятельство, что истец или ООО "ФинансКомпани" участвовали в строительстве какого-либо объекта недвижимости, а равно наличие самого объекта недвижимости, право собственности на который истец просит признать за ним, а также право истца на паенакопления, принадлежавшие ООО "Капитал-Строй XXI век".
Исходя из требования, заявленного истцом как участника инвестиционной деятельности, о признании за ним права собственности на конкретный таунхаус, не завершенный строительством, принимая во внимание, что по смыслу приведенных в решении норм закона такое право у него могло возникнуть при наличии разрешения на строительство объекта недвижимости, участия истца в строительстве спорного объекта, наличие самого спорного объекта недвижимости, соответствующего тем техническим характеристикам, на которые он ссылается, предварительной регистрации данного объекта, регистрации его адреса в едином адресном реестре, акта ввода его в эксплуатацию, сведений о постановке на технический учет, наличия которых на всем протяжении нахождения настоящего дела в производстве суда им доказано не было, а следовательно, не доказано и возникновение у него первичного права собственности на имущество, созданного в результате капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п. 1 ст. 218 ГК РФ, ввиду чего правовых оснований для признания права собственности за истцом на таунхаус, расположенный по адресу: ********************************************, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем заявленные исковые требования судом правомерно отклонены в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка
Доводы апеллянта о том, что при разрешении заявленных требований судом не было учтено, что представитель ответчика ЖСК "Альфа" в суде первой инстанции уточненный иск счел подлежащим удовлетворению, на что указано в обжалуемом решении, опровергаются материалами дела, в том числе, имеющимися в деле письменным отзывом на иск представителя ЖСК "Альфа" и дополнениями к нему (л.д. 178-180, 209-214), протоколом судебного заседания от 29 марта 2012 года (л.д. 267-269), из которых следует, что представитель ЖСК "Альфа" заявленный к Кооперативу иск не признает по доводам письменных возражений, что подтверждено им и в суде апелляционной инстанции. Кроме того, в обжалуемом решении также указано на то, что представитель вышеназванного ответчика по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 271). При этом, указание суда на то, что представитель ЖСК "Альфа" считает исковые требования подлежащими удовлетворению, является технической опиской, которая не может повлиять на законность состоявшегося решения, а подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Также подлежат отклонению ссылки апелляционной жалобы и дополнений к ней на то, что судом неправомерно не положены в основу решения представленные истцом акты приема-передачи истцу от ООО "Капитал Строй XXI век" вступительного взноса по участку N 96 и незавершенного строительством, не введенного в эксплуатацию коробки таунхауса, поскольку данные документы нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами, так как представлены они в виде незаверенных ксерокопий, не имеют даты их составления, не утверждены председателем правления ЖСК "Альфа", в текстах данных актов имеются ссылки на разные договоры застройщика (т. 1, л.д. 21, 22).
Утверждения заявителя жалобы о том, что обжалуемое решение не соответствует сложившейся судебной практике по спорам с участием тех же ответчиков по аналогичным объектам недвижимости, являются несостоятельными в связи с тем, что приобщенные к апелляционной жалобе вступившие в законную силу судебные постановления состоялись по спорам с участием иных лиц, что исключает использование установленных в иных делах обстоятельств в качестве преюдициального факта для настоящего дела, в них установлены иные, юридически значимые обстоятельства, такие как то, что истцами, в чью пользу постановлены решения, доказано внесение платы за приобретенные таунхаусы, заключение ими договоров непосредственно с застройщиком ООО "Капитал-Строй XXI век", наличие разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, получение предполагаемыми собственниками построенных объектов недвижимости в свое пользование и т.д.
Проверив иные доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к подробному изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности К. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 11-24007
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К., при секретаре Ч., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности К. и дополнениям к ней на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к Жилищно-строительному кооперативу "Альфа" о признании права собственности на недвижимое имущество (таунхаус), расположенный по адресу: **************************, отказать,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ЖСК "Альфа", уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать право собственности на таунхаус N **********************, расположенный по адресу **********************, ссылаясь на то, что у ООО "ФинансКомпани" он приобрел право требования к ООО "Капитал Строй XXI" на получение паенакопления в паевом фонде ЖСК "Альфа" в размере, соответствующем праву на получение в собственность таунхауса, строящегося по адресу: **********************, в связи с чем им было уплачено ********************** руб., с ООО "Капитал Строй XXI век" подписан акт приема-передачи коробки указанного коттеджа, на основании которого истцу был передан не завершенный строительством и не введенный в эксплуатацию таунхаус N**********************. До настоящего времени истец не располагает сведениями о введении объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель К. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ЖСК "Альфа" Савельев А.Л. в суде исковые требования счел не подлежащими удовлетворению по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ФинансКомпани" в суде исковые требования поддержал.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Риэлти Хауз", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в качестве оснований к отмене которого указывая на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, на основании чего судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; кроме того, при разрешении заявленных требований не учтено, что представитель ответчика ЖСК "Альфа" в суде первой инстанции уточненный иск счел подлежащим удовлетворению, на что указано в обжалуемом решении; судом неправомерно не положены в основу решения представленные истцом акты приема-передачи истцу от ООО "Капитал Строй XXI век" вступительного взноса по участку N ********************** и незавершенного строительством, не введенного в эксплуатацию коробки таунхауса; обсуждаемое решение не соответствует сложившейся судебной практике по спорам с участием тех же ответчиков по аналогичным объектам недвижимости.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца по доверенности К., представителя ответчика ЖСК "Альфа" по доверенности и ордеру адвоката Савельева А.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, ст. ст. 130, 131, 218, 219 ГК РФ, ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 25 Закона "О государственной регистрации", ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, Постановлениями Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и от 04.12.2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. N 37.
На основании представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений представителей сторон, судом первой инстанции надлежаще установлено и не оспорено участвующими в деле лицами, что между ЖСК "Альфа" и ООО "Капитал Строй XXI век" 23 июля 2004 года заключен договор застройщика N**********************, по условиям которого ЖСК "Альфа" выделяет ООО "Капитал Строй XXI век" во временное пользование часть земельного участка для осуществления строительства коттеджей своими силами за счет собственных средств и\\или с привлечением средств третьих лиц на весь срок осуществления строительных работ, но не более чем на три года (л.д. 6); 21.07.2004 года ООО "Капитал Строй XXI век" было принято в члены ЖСК "Альфа"; 26.07.2004 года между ЖСК Альфа и ООО "Капитал Строй XXI век" подписан акт приема-передачи земельного участка микрорайонов **********************; 21.04.2009 года между ООО "Капитал Строй XXI век" и ООО "ФинансКомпани" заключен договор N ********************** соинвестирования строительства, п. 2.1 которого предусматривалось, что подписанием настоящего договора общество обязуется в будущем подписать с приобретателем Акт, согласно которому общество передает приобретателю принадлежащий обществу пай (паенакопление) в паевом фонде ЖСК Альфа в размере, соответствующем праву на получение в собственность имущества, расположенного по адресу **********************, ЖСК Альфа микрорайоны ********************** и **********************, состоящие из объектов мкрн. ******************************************** ********************** кв. м, расположенных по строительном адресу **********************, 25.04.2009 года, в связи с неисполнением сроков оплаты паевых взносов решением годового общего собрания жилищно-строительного кооператива ООО "Капитал Строй XXI век" был исключен из членов ЖСК "Альфа" (л.д. 175); с целью завершения строительства домовладений в микрорайонах 9, 10, 11, 17, 36-38, 39-40 жилого комплекса ЖСК "Альфа" решением годового общего собрания членов кооператива от 24.04.2009 года в члены ЖСК "Альфа" принято ООО "Риэлти Хауз" (л.д. 173-174); 17.09.2009 года между ЖСК Альфа, ООО "Инвестиционно-строительная компания "Капитал-Недвижимость, ООО "Риэлти Хауз", ЗАО "Тритон", ООО "Капитал-Строй XXI век" заключен договор, предметом которого являлось урегулирование гражданско-правовых отношений в рамках заключенных договоров инвестирования, в силу п. 1.12.1 которого, ООО "Капитал-Строй XXI век", являясь застройщиком N 2, обязывалось по акту приема-передачи передать кооперативу паенакопления, согласованные в рамках сверки, для последующего их размещения кооперативом на лицевых счетах соинвесторов, кооператив не возвращает Застройщику -2 (ООО "Капитал-Строй XXI век") паенакопления, уплаченные Застройщиком - 2 (ООО "Капитал-Строй XXI") согласно данным договорам (л.д. 219); 31 марта 2010 года в связи с допущенным нарушением обязательств ООО "Капитал-Строй XXI век" между ЖСК "Альфа", ООО "Риэлти Хауз", ЗАО "Тритон" были заключены договоры застройщика на земельные участки, ранее переданные ООО "Капитал-Строй XXI век" N 1541 и N 1540 (т. 1 л.д. 164-172), в соответствии с п. 5.2.1 которых, оплата вступительного взноса по данным соглашениям осуществляется путем проведения ООО "Риэлти Хауз" необходимых проектных работ, работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры, инженерных сетей, инженерных коммуникаций, дорог, и благоустройства территории сдаче в эксплуатацию в мкр. 9,10,11,17,36-38, 39-40 жилого комплекса ЖСК Альфа с последующей их передачей в собственность кооператива на условиях, предусмотренных соглашением от 19.09.2009 года; 03.02.2010 года между ООО "ФинансКомпани" и Б. заключен договор уступки права требования N**********************, по условиям которого последний принял право требования к ООО "Капитал-Строй XXI век" получения в будущем по акту пая в паевом фонде ЖСК "Альфа" в размере, соответствующим праву на получение имущественного комплекса, расположенного по адресу: **********************, ЖСК Альфа микрорайоны **********************, состоящие из объектов мкрн. ********************** кв. м, расположенных по строительном адресу: **********************, ЖСК Альфа, выделенного под жилую застройку ООО "Капитал-Строй XXI век", как члену кооператива (л.д. 18); из представленной суду справки ГУП МосгорБТИ следует, что объект с указанными истцом адресными реквизитами: **********************, ГУП МосгорБТИ не учтен (л.д. 246); приобщенное к материалам дела письмо Префектуры ЮЗАО г. Москвы также указывает на то, что в базе данных Единой интегрированной системы информационного обеспечения Комплекса градостроительной политики и строительства г. Москвы информация о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию отсутствует (л.д. 254).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом тщательно были проанализированы преамбула и положения Устава ЖСК "Альфа", в соответствии с которыми, вступительный взнос - это денежные средства, направленные на развитие ЖСК, а также на обеспечение организационных расходов ЖСК, капитальный ремонт объектов общего пользования; вступительный взнос возврату не подлежит; паевой взнос - это направленный на финансирование проектирования и строительство объектов общего пользования; пай - доля члена кооператива в паевом фонде; паенакопление - часть паевого взноса, внесенная членом кооператива; договор застройщика - договор, заключаемый между членом Кооператива и Кооперативом, предметом которого является выделение (предоставление в пользование) Кооперативом члену Кооператива земельного участка в целях осуществления членом Кооператива капитальных вложений в строительство недвижимого имущества в соответствии с проектом; после принятия Правлением Кооператива решения о приеме Заявителя в члены Кооператива и до утверждения на Общем собрании Кооператива Кооператив вправе подписать с Заявителем Договор застройщика в отношении земельного участка, свободного от построек, либо на котором расположен объект незавершенного строительства (т. 1 л.д. 61-101).
Проверяя доводы истца об оплате по договору соинвестирования, заключенному между ООО "Капитал Строй XXI век" и ООО "ФинансКомпани", и по договору уступки права требования, заключенному между ООО "ФинансКомпани" и Б., и достоверно установив, что ООО "ФинансКомпани" по договору вексельного займа от 26 февраля 2009 года от ООО "Вега" получило простые беспроцентные векселя на общую сумму 26 181 945 рублей, а именно: простой вексель N********************** от 17 апреля 2009 года на сумму 11 825 000 руб., сроком платежа по предъявлению, но не ранее 17 апреля 2010 года; простой вексель N ********************** от 23 марта 2009 г. на сумму 10 504 470 руб., сроком платежа по предъявлению, но не ранее 23 марта 2010 г., простой вексель N********************** от 17 апреля 2009 года на сумму 3 852 475,16 руб., сроком платежа по предъявлению, но не ранее 17 апреля 2010 года; 05 июля 2009 года подписан акт исполнения обязательств по договору соинвестирования, зафиксировавший внесение платежей в пользу ООО "Капитал-Строй XXI век" за приобретенное право указанными беспроцентными векселями (л.д. 124, 125); денежные средства на общую сумму 12 002 000 руб. платежными поручениями N 616 от 27 апреля 2011 года, N 616 от 04 мая 2011 г., N 625 от 17 мая 2011 г. на расчетный счет ООО "ФитнесКомпани" Б. перечислил по договору вексельного займа от 05 июля 2010 г. (л.д. 118, 119, 120); в подтверждение внесения платы во исполнение обязательств по договору уступки права требования Б. представлен простой вексель ООО "ФитнесКомпани" на сумму 12 000 000 рублей от 05 июля 2010 года и сроком платежа по предъявлении, суд первой инстанции верно указал на то, что данные документы не содержат сведений о внесении истцом платежей за приобретенное право первоначальному обладателю такого права - ООО "Капитал Строй XXI век ", которое по решению Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2010 года признано банкротом, а определением того же суда от 12 апреля 2012 года - ликвидировано.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что в вышеперечисленных платежных поручениях на общую сумму 12 002 000 руб. основанием платежа истцом указан договор вексельного займа от 05 июля 2010 г., а не договор уступки права требования N ********************** от 03 февраля 2010 года (т. 1 л.д. 19).
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факта оплаты истцом договора уступки права требования, так же как и не доказывают то обстоятельство, что истец или ООО "ФинансКомпани" участвовали в строительстве какого-либо объекта недвижимости, а равно наличие самого объекта недвижимости, право собственности на который истец просит признать за ним, а также право истца на паенакопления, принадлежавшие ООО "Капитал-Строй XXI век".
Исходя из требования, заявленного истцом как участника инвестиционной деятельности, о признании за ним права собственности на конкретный таунхаус, не завершенный строительством, принимая во внимание, что по смыслу приведенных в решении норм закона такое право у него могло возникнуть при наличии разрешения на строительство объекта недвижимости, участия истца в строительстве спорного объекта, наличие самого спорного объекта недвижимости, соответствующего тем техническим характеристикам, на которые он ссылается, предварительной регистрации данного объекта, регистрации его адреса в едином адресном реестре, акта ввода его в эксплуатацию, сведений о постановке на технический учет, наличия которых на всем протяжении нахождения настоящего дела в производстве суда им доказано не было, а следовательно, не доказано и возникновение у него первичного права собственности на имущество, созданного в результате капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п. 1 ст. 218 ГК РФ, ввиду чего правовых оснований для признания права собственности за истцом на таунхаус, расположенный по адресу: ********************************************, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем заявленные исковые требования судом правомерно отклонены в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка
Доводы апеллянта о том, что при разрешении заявленных требований судом не было учтено, что представитель ответчика ЖСК "Альфа" в суде первой инстанции уточненный иск счел подлежащим удовлетворению, на что указано в обжалуемом решении, опровергаются материалами дела, в том числе, имеющимися в деле письменным отзывом на иск представителя ЖСК "Альфа" и дополнениями к нему (л.д. 178-180, 209-214), протоколом судебного заседания от 29 марта 2012 года (л.д. 267-269), из которых следует, что представитель ЖСК "Альфа" заявленный к Кооперативу иск не признает по доводам письменных возражений, что подтверждено им и в суде апелляционной инстанции. Кроме того, в обжалуемом решении также указано на то, что представитель вышеназванного ответчика по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 271). При этом, указание суда на то, что представитель ЖСК "Альфа" считает исковые требования подлежащими удовлетворению, является технической опиской, которая не может повлиять на законность состоявшегося решения, а подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Также подлежат отклонению ссылки апелляционной жалобы и дополнений к ней на то, что судом неправомерно не положены в основу решения представленные истцом акты приема-передачи истцу от ООО "Капитал Строй XXI век" вступительного взноса по участку N 96 и незавершенного строительством, не введенного в эксплуатацию коробки таунхауса, поскольку данные документы нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами, так как представлены они в виде незаверенных ксерокопий, не имеют даты их составления, не утверждены председателем правления ЖСК "Альфа", в текстах данных актов имеются ссылки на разные договоры застройщика (т. 1, л.д. 21, 22).
Утверждения заявителя жалобы о том, что обжалуемое решение не соответствует сложившейся судебной практике по спорам с участием тех же ответчиков по аналогичным объектам недвижимости, являются несостоятельными в связи с тем, что приобщенные к апелляционной жалобе вступившие в законную силу судебные постановления состоялись по спорам с участием иных лиц, что исключает использование установленных в иных делах обстоятельств в качестве преюдициального факта для настоящего дела, в них установлены иные, юридически значимые обстоятельства, такие как то, что истцами, в чью пользу постановлены решения, доказано внесение платы за приобретенные таунхаусы, заключение ими договоров непосредственно с застройщиком ООО "Капитал-Строй XXI век", наличие разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, получение предполагаемыми собственниками построенных объектов недвижимости в свое пользование и т.д.
Проверив иные доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к подробному изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности К. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)