Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казаков М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе ЖСК "Волжский"
на определение судьи Московского городского суда от 24 сентября 2012 г.,
которым постановлено возвратить заявление ЖСК "Волжский" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установила:
ЖСК "Волжский" обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере *** руб., ссылаясь на то, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. были удовлетворены требования ЖСК "Волжский" к ***об обязании восстановить вентиляционный короб в проектное состояние. В настоящее время указанное решение суда не исполнено.
24 сентября 2012 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ЖСК "Волжский".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (п. 1).
Ознакомившись с заявлением ЖСК "Волжский" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления ЖСК "Волжский" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правильным.
Судьей установлено и из имеющихся материалов усматривается, что ЖСК "Волжский" ставится вопрос о присуждении компенсации за нарушение его права на исполнение в разумный срок решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от ***г., которым постановлено обязать ***восстановить вентиляционный короб в квартире по адресу: г.***, в проектное состояние в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с *** в пользу ЖСК "Волжский" судебные расходы в размере ***руб. *** коп. (л.д. 38 - 39, гражданское дело N *** Черемушкинского районного суда г. Москвы). Указанное решение не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В частной жалобе ЖСК "Волжский" указывает на то, что ст. 244.1 ГПК РФ не содержит ограничений на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установленных ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Кроме того, судебный пристав ошибочно перечислил денежные средства, взысканные с ***, в доход бюджета Российской Федерации и решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 г. постановлено обязать Черемушкинский отдел судебных приставов ФССП России по г. Москве перечислить ЖСК "Волжский" *** руб. *** коп., следовательно, фактически речь идет о взыскании из бюджета Российской Федерации.
Между тем, нормы ГПК РФ устанавливают порядок рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Круг лиц, имеющих право на обращение с таким заявлением, определяется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", этот Закон и нормы ГПК РФ не противоречат, как указано в частной жалобе, а дополняют друг друга.
Из заявления ЖСК "Волжский" видно, что им ставился вопрос о присуждении компенсации за нарушение его права на исполнение в разумный срок решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от ***г. по делу N *** по иску ЖСК "Волжский" к ***об обязании восстановить вентиляционный короб в проектное состояние, что однозначно следует из названия заявления и его содержания, так, в заявлении указывается, что общая продолжительность исполнения судебного решения составила 4,5 года (л.д. 2 - 4). Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 г. постановлено по делу N ***по заявлению ЖСК "Волжский" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на его исполнение в разумный срок ЖСК "Волжский" не ставился.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Волжский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2545
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 11-2545
Судья Казаков М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе ЖСК "Волжский"
на определение судьи Московского городского суда от 24 сентября 2012 г.,
которым постановлено возвратить заявление ЖСК "Волжский" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установила:
ЖСК "Волжский" обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере *** руб., ссылаясь на то, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. были удовлетворены требования ЖСК "Волжский" к ***об обязании восстановить вентиляционный короб в проектное состояние. В настоящее время указанное решение суда не исполнено.
24 сентября 2012 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ЖСК "Волжский".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (п. 1).
Ознакомившись с заявлением ЖСК "Волжский" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления ЖСК "Волжский" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правильным.
Судьей установлено и из имеющихся материалов усматривается, что ЖСК "Волжский" ставится вопрос о присуждении компенсации за нарушение его права на исполнение в разумный срок решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от ***г., которым постановлено обязать ***восстановить вентиляционный короб в квартире по адресу: г.***, в проектное состояние в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с *** в пользу ЖСК "Волжский" судебные расходы в размере ***руб. *** коп. (л.д. 38 - 39, гражданское дело N *** Черемушкинского районного суда г. Москвы). Указанное решение не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В частной жалобе ЖСК "Волжский" указывает на то, что ст. 244.1 ГПК РФ не содержит ограничений на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установленных ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Кроме того, судебный пристав ошибочно перечислил денежные средства, взысканные с ***, в доход бюджета Российской Федерации и решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 г. постановлено обязать Черемушкинский отдел судебных приставов ФССП России по г. Москве перечислить ЖСК "Волжский" *** руб. *** коп., следовательно, фактически речь идет о взыскании из бюджета Российской Федерации.
Между тем, нормы ГПК РФ устанавливают порядок рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Круг лиц, имеющих право на обращение с таким заявлением, определяется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", этот Закон и нормы ГПК РФ не противоречат, как указано в частной жалобе, а дополняют друг друга.
Из заявления ЖСК "Волжский" видно, что им ставился вопрос о присуждении компенсации за нарушение его права на исполнение в разумный срок решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от ***г. по делу N *** по иску ЖСК "Волжский" к ***об обязании восстановить вентиляционный короб в проектное состояние, что однозначно следует из названия заявления и его содержания, так, в заявлении указывается, что общая продолжительность исполнения судебного решения составила 4,5 года (л.д. 2 - 4). Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 г. постановлено по делу N ***по заявлению ЖСК "Волжский" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на его исполнение в разумный срок ЖСК "Волжский" не ставился.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Волжский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)